Дело №2-3878/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2020 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в АО «Альфа Страхование».

... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. ... ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с отказом, истец обратился к независимому эксперту, для определении стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению ООО «Эксперт-Сервис» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 113100 руб., без учета износа 196 700 руб. Направленная ответчику претензия от ... оставлена без удовлетворения. ... финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, по заявлению истца принято решение, которым с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 132 700 руб. и расходы по проведению технической экспертизы в размере 4 009 руб. требование о взыскание неустойки не рассматривалось. ... ответчик произвел оплату истцу взысканных денежных сумм по решению финансового уполномоченного.

На основании изложенного, истец просит, взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период с ... по ... в размере 688 713 руб., компенсировать причиненные нравственные страдания в размере 10 000 руб., возместить расходы по оплате услуг представителя. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, так как ответчиком исполнены обязательства по договору страхования в полном объеме, в случае удовлетворении иска снизить размер неустойки, судебных расходов.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так, судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в АО «Альфа Страхование».

... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. ... ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с отказом, истец обратился к независимому эксперту, для определении стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению ООО «Эксперт-Сервис» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 113100 руб., без учета износа 196 700 руб. Направленная ответчику претензия от ... оставлена без удовлетворения. ... финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, по заявлению истца принято решение, которым с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 132 700 руб. и расходы по проведению технической экспертизы в размере 4 009 руб. требование о взыскание неустойки не рассматривалось. ... ответчик произвел оплату истцу взысканных денежных сумм по решению финансово7го уполномоченного.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Факт обращения истца ... к ответчику с заявлением подтверждается ответчиком в своем отзыве. Последний день направления на ремонт, выплаты .... Истец просит взыскать неустойку по .... 

Таким образом, просрочка выплаты за период указанный истцом ( с ... по ...) составила 519 дней, размер неустойки составит 688 713 руб. ( 132 700х1%х519).

В соответствии с пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной настоящим Федеральным законом (пункт 7).

Ответчиком заявленного ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что на момент рассмотрения дела страховое возмещение выплачено, а так же обстоятельства, что для получения возмещения истцу имеющему право на его получение в течение 20 календарных дней, понадобилось 519 дней ожиданий, переписки с ответчиком, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит снижению до 100 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате неправомерных действий ответчика, истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При определении размера компенсации, суд учитывает степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, и, с учетом требования разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им за юридические услуги оплачено 15 000 руб. суд, с учетом трудоемкости, продолжительности, сложности рассматриваемого дела считает, что понесенные расходы подлежат возмещению в полном размере.

Учитывая, что при подаче иска государственная пошлина истцом не оплачивалась, расходы по ее оплате подлежат взысканию с ответчика в пользу бюджета города Нижнекамска Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В удовлетворении остальных требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Полный текст изготовлен 22 июля 2020 года.

Судья А.П.Окишев