Судья: Кузнецова О.В. Дело 

<

данные изъяты> (33-48627/2025)

50RS0

<

данные изъяты>-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 19 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Капралова В.С.,

судей Колмаковой И.Н., Тюшляевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Антюшиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску администрации муниципального округа 

<

данные изъяты> к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим

по апелляционной жалобе администрации муниципального округа 

<

данные изъяты> на решение Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Колмаковой И. Н.,

установил:

администрация г.о.

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, ссылаясь на то, что на основании договора аренды земельного участка от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ответчик является арендатором земельного участка площадью 1 366 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – под дачное строительство, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.

Как указал истец, позже на основании договора аренды земельного участка от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 является арендатором земельного участка площадью 1 366 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – под дачное строительство, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.

Согласно сведениям ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположен объект недвижимости: здание, назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, площадью 201,1 кв.м, кадастровый 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

По утверждению истца, в администрацию муниципального округа 

<

данные изъяты> поступило обращение ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в чем ответчику отказано, поскольку согласно акта визуального осмотра земельного участка муниципальным земельным контролем администрации установлено, что земельный участок не освоен, на земельном участке находится объект строительства в аварийном состоянии, лежат бетонные плиты и разрушенные бытовые сооружения, усматриваются признаки неиспользования земельного участка, большая часть территории заросла древесно-кустарниковой растительностью.

Истец полагал, что объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, не соответствует признакам недвижимости, указанным в ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается несоответствие строения признакам объекта капитального строительства, а именно: требованиям к надежности и безопасности, наружные ограждающие конструкции строения не соответствуют требованиям СП 

<

данные изъяты> «Тепловая защита зданий», объемно-планировочное решение строения не соответствует действующим требованиям СП 

<

данные изъяты> «СНиП 

<

данные изъяты> Дома жилые одноквартирные», инсоляция и естественное и искусственное освещение, не соответствует требованиям СанПиН, строение не имеет подключений к инженерным сетям, усматриваются признаки некапитального строения.

На основании изложенного, истец просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом, указать, что принятое судебное решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО1 на жилой дом.

Решением Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в удовлетворении исковых требований администрации муниципального округа 

<

данные изъяты> отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора аренды земельного участка от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 является арендатором земельного участка площадью 1 366 кв.м с кадастровым номером 50:08:0060183:209, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – под дачное строительство, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.

На основании договора аренды земельного участка от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 является арендатором земельного участка площадью 1 366 кв.м с кадастровым номером 50:08:0060183:209, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – под дачное строительство, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.

Согласно сведениям ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположен объект недвижимости: здание, назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, площадью 201,1 кв.м, кадастровый 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> администрацией городского округа 

<

данные изъяты> вынесено постановление 

<

данные изъяты> о присвоение спорному объекту недвижимости адреса.

В материалы дела представлен технический план здания.

<

данные изъяты> администрацией городского округа 

<

данные изъяты> ФИО1 выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке №RU

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> ФИО1 обратился в администрацию муниципального округа 

<

данные изъяты> о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Решением от 

<

данные изъяты> ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», поскольку:

- п. 13.2.4 Административного регламента: несоответствие информации, которая содержится в документах, предоставленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия.

Отсутствуют основания для предоставления земельного участка в аренду (разъяснение причин отказа).

- п. 

<

данные изъяты> Административного регламента: установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию.

Согласно акту визуального осмотра земельного участка муниципальным земельным контролем администрации установлено, что земельный участок не освоен, на земельном участке находится объект строительства в аварийном состоянии, лежат бетонные плиты и разрушенные бытовые сооружения. Усматриваются признаки неиспользования земельного участка. Большая часть территории заросла древесно-кустарниковой растительностью.

- п.

<

данные изъяты> Административного регламента: предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается.

Отсутствуют основания для предоставления земельного участка в аренду. Земельный участок был предоставлен однократно во временное владение и пользование по договору аренды 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> с определенной целью, а именно: осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, хозяйственных построек и гаражей, однако, согласно акта визуального осмотра земельного участка, муниципальным земельным контролем администрации установлено, что земельный участок не освоен, на земельном участке находится объект строительства в аварийном состоянии, лежат бетонные плиты и разрушенные бытовые сооружения. Усматриваются признаки неиспользования земельного участка. Большая часть территории заросла древесно-кустарниковой растительностью, таким образом цель предоставления земельного участка не достигнута.

Данный отказ подготовлен с учетом сводного заключения Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-О от 

<

данные изъяты>, решение по п.56, карточка 

<

данные изъяты>

На основании определения суда от 

<

данные изъяты> по ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО2

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> возведен из пеноблоков на железобетонном фундаменте, является объектом недвижимости, не является сборно-разборной конструкцией, перемещение которой возможно без несоразмерного ущерба ее назначению.

Жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> является объектом недвижимости, не является сборно-разборной конструкцией, перемещение которой возможно без несоразмерного ущерба ее назначению.

Строение с кадастровым номером 

<

данные изъяты> критерию капитальности объекта (жилой дом кадастровым номером 

<

данные изъяты> возведен на железобетонном фундаменте).

Объем выполненных работ позволяет эксперту определить назначение возведенного строения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> как жилой дом.

На момент проведения экспертизы требования чек-листа к отнесению объекта к индивидуальному жилому дому для предоставления земельного участка в рамках исполнения отдельных государственных полномочий 

<

данные изъяты> в области земельных отношений не выполнены в полном объеме отсутствует остекление оконных проемов, отсутствует электроснабжение (наличие щитка/электросчетчика), отсутствует входная группа);

На момент проведения экспертизы для постоянного (круглогодичного) проживания жилой дом не пригоден.

В ходе проведения экспертизы установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> возведено двухэтажное здание, площади помещений которого, по результатам завершения строительных работ, позволят организовать жилые и вспомогательные помещения, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Здание выполнено из пеноблоков с внешней отделкой фасадов штукатуркой, на момент проведения экспертизы отсутствует остекление окон, дверные проемы не заполнены инженерные системы отсутствуют. Здание возведено на земельном участке с видом разрешенного использования: для дачного строительства. На момент проведения экспертизы строительные работы по внутренней отделке, в том числе заполнению проемов, и обеспечению жилого дома инженерными системами не завершены.

На момент проведения экспертизы проживание, в том числе круглогодичное проживание, в жилом доме невозможно.

По мнению эксперта, объем выполненных работ позволяет идентифицировать возведенное строение с кадастровым номером 

<

данные изъяты> как объект капитального строительства с назначением - жилой дом.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

данные изъяты> и Пленума ВАС РФ 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относится жилой дом. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что спорный объект недвижимости обладает признаками капитального строения, прочно связан с землей и его перемещение без несоразмерного ущерба назначению невозможно, руководствуясь приведенным нормами материального права, исходил из того, что оснований для признания права собственности отсутствующим не имеется.

Суд первой инстанции также правильно учел, что согласно заключению судебной экспертизы, возведенное строение соответствует параметрам жилого дома, а отсутствие на момент осмотра внутренней отделки и подключенных коммуникаций не свидетельствует о том, что объект не является недвижимостью.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу решения заключение судебной строительно-технической экспертизы, согласно которому спорный объект является объектом капитального строительства, имеет прочную связь с землей (фундамент), и его перемещение без несоразмерного ущерба невозможно.

Данные обстоятельства подтверждают, что объект является недвижимым имуществом в смысле ст. 130 ГК РФ. Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. В данном случае наличие зарегистрированного права на объект недвижимости, обладающий признаками капитальности, не нарушает прав истца способом, требующим признания права отсутствующим.

Довод апелляционной жалобы о том, что расположенный на земельном участке объект не обладает признаками недвижимости и не является объектом капитального строительства, является несостоятельным, поскольку опровергается выводами проведенной по делу судебной экспертизы. Экспертом установлено наличие железобетонного фундамента и стен из пеноблоков, что свидетельствует о капитальности строения и невозможности его перемещения без ущерба назначению.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что объект не имеет подключения к инженерным сетям, нарушены требования надежности и безопасности, и усматриваются признаки некапитального строения, не может быть принята во внимание, так как степень готовности объекта (незавершенность отделочных работ, отсутствие подключенных коммуникаций на момент осмотра) не лишает его статуса объекта недвижимости. Законодательство не связывает признание объекта недвижимостью исключительно с фактом его полной готовности к эксплуатации и подключением ко всем сетям, если основные конструктивные элементы (фундамент, стены, крыша) возведены и объект обладает признаками капитальности.

Довод о том, что цель предоставления земельного участка не достигнута, является несостоятельным, поскольку на земельном участке, предоставленном для дачного строительства, возведен жилой дом, что соответствует виду разрешенного использования участка. То обстоятельство, что дом находится в стадии строительства или отделки, не свидетельствует о нецелевом использовании земли.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по заявленным доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оставит без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального округа 

<

данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты>