2-2010/202352RS0*-77 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Н.Новгород

Московский районный суд г.Н. Новгорода (***) в составе председательствующего судьи З.В.Филипповой, 

при секретаре судебного заседания Е.Д. Пудовой, 

с участием ФИО1, представителя ФИО2 – по доверенности ФИО3, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в проживании

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на содержание квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в проживании, указывая в обоснование своей правовой позиции, что ФИО1 является собственником 1/4 доли жилого помещения, находящегося по адресу: ***, 3/4 долей - собственником является ответчик ФИО2. Данной квартирой пользуется только ответчик, которая занимает всю квартиру. Своими действиями, а именно запретом на вселение ответчик чинит препятствия в проживании истца, поменяла замки от входной двери и не выдает копии ключей от них.

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд обязать ответчика ФИО2 не препятствовать ФИО1 во вселении и использовании жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***; обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в нее; обязать ответчика ФИО2 выплатить ФИО1 сумму компенсации за пользование ? долей в жилом помещении квартиры, находящейся по адресу: *** 21.08.2021г. по 31.07.2023г. в размере 65 504 рубля.

Впоследствии ФИО2 в свою очередь обратилась в адрес суда со встречным исковым заявлением о взыскании расходов на содержание квартиры, указывая в обоснование позиции, что является собственником 3/4 доли в праве собственности на жилое помещение расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ***. Право собственности принадлежит на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, которое выдано нотариусом г.Н.Новгорода ФИО4 ЧЧ*ММ*ГГ*, в соответствии с которым размер доли составляет 1/2 в праве собственности, и свидетельства о праве на наследство по закону, также выданного нотариусом г.Н.Новгорода ФИО4 ЧЧ*ММ*ГГ*, в соответствии с которым размер доли составляет ? в праве собственности. Собственником 1/4 в праве собственности на жилое помещение расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ***, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.Н.Новгорода ФИО4 ЧЧ*ММ*ГГ* является ФИО1.

Квартира 64, расположенная по адресу: г.Н.Новгород, ***, принадлежала на праве собственности ФИО5, умершему ЧЧ*ММ*ГГ*, с которым состояла в зарегистрированном браке, а ФИО1 является его дочерью.

С сентября 2021 года бремя расходов на содержание имущества, находящегося в общей собственности - ***, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, *** несет ФИО2, а ФИО1 никаких расходов по уплате налогов, сборов и иных платежа квартире, издержек по содержанию и сохранению не несёт. За период с сентября 2021 года по апрель 2023 года мною оплачено за содержание квартиры без учета расходов на горячее и холодное водоснабжение, водоотведение (канализацию), электричество 65 806 рублей. Поскольку ФИО1 является сособственником соответствующей квартир обязана нести обязанность по оплате 1/4 доли платы за жилое помещение.

На основании изложенного ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ? оплаченных ею расходов на содержание квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***, за период с сентября 2021 года по апрель 2023 года в 16 451 рубль.

ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

ФИО2 просила встречное исковое заявление удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В силу пункта 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Взаимосвязанные положения ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на реализацию указанной конституционной гарантии, а также обеспечивают необходимый баланс интересов участников долевой собственности и предоставление гарантий судебной защиты их прав. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, если соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному или нескольким из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 242-О-О и от ЧЧ*ММ*ГГ* N 50-О).

Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ЧЧ*ММ*ГГ* "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" прямо указывает, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Таким образом, из положений закона с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении данных положений следует, что размер компенсации подлежит определению исходя из действительной стоимости всего жилого помещения на момент разрешения спора судом, а не посредством определения стоимости данной доли отдельно.

Материалами дела установлено, что *** принадлежит на праве собственности ФИО1 – ? доли в праве общей долевой собственности и ФИО2 – ? доли в праве общей долевой собственности.

Указанное жилое помещение перешло во владение ФИО1 ФИО2 после смерти ФИО5

Согласно материалам проверки установлено, что квартира является однокомнатной. Между сторонами сложились неприязненные взаимоотношения.

В процессе рассмотрения дела ФИО2 представлены квитанции по оплате спорной квартиры за период с сентября 2021 года по апрель 2023 года.

Согласно представленному расчету размер оплаты за указанный период составил 16 451 руб.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 2).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14).

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг, в том числе оказания коммунальных услуг и услуг связи, а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве, что нашло отражение в постановлении Постановления Пленума Высшего Арбитражного (Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Таким образом, из анализа представленных доказательств по делу, суд приходит о возможности взыскания с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных платежей за период с сентября 2021 года по апрель 2023 года в размере 16 451 руб., которая ФИО1 не оспаривалась. 

Право на вселение для стороны в силу ст. 247 ГК РФ не является безусловным, поскольку подлежит принятию во внимание, что сособственником спорной квартиры, а именно ? доли стала после смерти ФИО5 - ФИО1

Родственникам ФИО1 и ФИО2 не являются, доля в праве собственности на квартиру не может быть выделена в натуре, поскольку не имеется соответствующего доле изолированного помещения, на долю приходится менее 4 кв. м жилой площади, что недостаточно для проживания.

Квартира не предназначена для совместного проживания в ней истца и ответчика, поскольку является однокомнатной, между собственниками не сложился порядок пользования жилым помещением или его частями, техническая возможность определить порядок пользования в данной квартире путем выделения в пользование истца доли, соразмерной ее доле в праве собственности на квартиру, не имеется, вселение истца в квартиру приведет к ущемлению прав и законных интересов другого собственника, определить порядок пользования спорной квартирой, существенно не нарушив право пользования кого-либо из собственников этого жилого помещения, невозможно.

Кроме того, квартира длительное время находилась в фактическом владении ФИО2 и ФИО5, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доля ФИО1 является незначительной, и она не может быть реально выделена, не имеет существенного интереса в использовании спорной комнаты по прямому назначению.

Однако, ФИО1 не лишена своего права собственника жилого помещения реализовать его иными способами, в частности, путем требования у другого сособственника, владеющего и пользующегося имуществом, приходящимся на ее долю, соответствующей компенсации. 

Согласно данным отказного материала проверки, а также показаний ФИО2, в спорном жилом помещении никто не проживает, между сторонами сложились конфликтные отношения, ключи от квартиры у ФИО1 отсутствуют. 

Исходя из представленного расчета, средняя стоимость аналогичного жилого помещения по адресу: *** составляет 3 107,24 руб. в месяц. Срок владения спорным жилым помещением ФИО2 составляет 21 месяц. 

Учитывая, представленный ФИО1 расчет, а также отсутствие в материалах дела контрасчета со стороны ФИО2, размер компенсации за пользование ? доли составляет 65 504 руб. 

Указанные обстоятельства делают целесообразным взыскать с ФИО2 денежную компенсацию за пользование ? доли в спорной квартире в размере 65 504 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в проживании, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму компенсации за пользование ? долей в жилом помещении квартиры, находящейся по адресу: *** 21.08.2021г. по 31.07.2023г. в размере 65 504 рубля.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 об обязании не препятствовать ФИО1 во вселении и использовании жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***; обязании ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в нее, - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на содержание квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на содержание квартиры за период с сентября 2021 года по апрель 2023 года в размере 16 451 рубль. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца через районный суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья 

подпись 

З.В. Филиппова 

Копия верна. 

З.В. Филиппова 

Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*