Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж. д. 

<

адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л. В., 

при секретаре Маликовой Р. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Высокогорского районного суда РТ в зале № гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование указывает следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Москва Уфа, 

<

адрес>, 386 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный номер № рус и прицепа 

<

данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего ей на праве собственности. В дорожно-транспортном происшествии согласно постановлению об административном правонарушении был признан ФИО2 Прицепу 

<

данные изъяты> государственный номер № рус был причинен материальный ущерб. Также был поврежден перевозимый груз.

Между ней и ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности по перевозке груза и транспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору ФИО2 принял на себя полную материальную ответственность за вверенное ему транспортное средство (

<

данные изъяты> государственный номер № и прицеп 

<

данные изъяты> государственный номер № рус) и перевозимый на транспортном средстве груз.

Для определения стоимости восстановительного ремонта прицепа № государственный номер 

<

данные изъяты> рус она обратилась к независимому оценщику.

В соответствии с отчетом №/В стоимость восстановительного ремонта транспортного средства прицепа 

<

данные изъяты> государственный номер № рус составила 756 110 рублей 00 коп. без учета износа. При этом эксперт указал, что рыночная стоимость транспортного средства составляет 546 250 рублей 00 коп., стоимость годных остатков составляет 75 347 рублей 91 коп. Таким образом, ремонт нецелесообразен.

В связи с этим с виновника подлежит взысканию разница между рыночной стоимостью транспортного средства и годных остатков 470 902 рублей 09 коп.

Согласно акту об утрате/повреждении груза, размер причиненного ущерба составил 112 240 рублей 00 коп.

Представителем ей были оказаны услуги сопровождения, неоднократные устные консультации, составление, запрос выписок со счета из банка, составление и подача искового заявления, представительство на судебных заседаниях, представительство на стадии исполнительного производства, в том числе производства по данному делу. В соответствии с договором на представительство своих интересов в суде ей было потрачено 15 000 рублей 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 963 ГК РФ, просит 

взыскать с ответчика в ее пользу ущерб, причиненный прицепу, в размере 470 902 рублей 00 копеек; ущерб в виде утраты/повреждения груза в размере 112 240 рублей; расходы на отправление иска ответчику согласно чекам; расходы на госпошлину в размере 9 031 рубль 00 коп.; расходы на представителя в размере 15 000 рублей 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, от нее поступило ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие, просит исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 не явился. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку истец согласна на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане - владельцы источников повышенной опасности (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный воздействием источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

В соответствии со ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Москва Уфа, 

<

адрес>, 386 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный номер № рус и прицепа 

<

данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. 

Согласно постановлению об административном правонарушении, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 

Как следует из справки о ДТП, прицепу 

<

данные изъяты> государственный номер № рус был причинен материальный ущерб. 

Кроме того, в результате данного ДТП был поврежден перевозимый груз.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности по перевозке груза и транспорта. Согласно данному договору ФИО2 принял на себя полную материальную ответственность за вверенное ему транспортное средство (

<

данные изъяты> государственный номер № рус и прицеп 

<

данные изъяты> государственный номер №) и перевозимый на транспортном средстве груз.

Для определения стоимости восстановительного ремонта прицепа 

<

данные изъяты> государственный номер № истец обратилась к независимому оценщику.

В соответствии с отчетом №/В стоимость восстановительного ремонта транспортного средства прицепа 

<

данные изъяты> государственный номер № составила 756 110 рублей 00 коп. без учета износа. При этом эксперт указал, что рыночная стоимость транспортного средства составляет 546 250 рублей 00 коп., стоимость годных остатков составляет 75 347 рублей 91 коп. Таким образом, ремонт нецелесообразен.

Учитывая вышеизложенное, с ФИО2 подлежит взысканию разница между рыночной стоимостью транспортного средства и годных остатков в размере 470 902 рублей 09 коп.

Согласно акту об утрате/повреждении груза, размер причиненного ущерба составил 112 240 рублей 00 коп.

Ответчиком возражений относительно размера причиненного ущерба не заявлено. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать в возмещение ущерба 583 142 рубля 09 копеек. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях №-О и №-О, применимых к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатила за оказанные юридические услуги 15 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. 

По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может огранить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, предусмотренный ст. 100 ГПК РФ.

С учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, объема выполненной представителем работы по настоящему делу, количества судебных заседаний, и исключая возможность злоупотребления правом, суд считает указанный истцом размер расходов в 15000 рублей разумным и подлежащим взысканию в указанном размере. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 97 рублей. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 9031 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба в размере 583 142 (пятьсот восемьдесят три тысячи сто сорок два) рубля 09 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 97 (девяносто семь) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9031 (девять тысяч тридцать один) рубль 00 копеек. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: