дело №

УИД №

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Савкиной А.Л., при секретаре судебного заседания ФИО3, помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, и судебных расходов по договору изготовления мебели,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании платных услуг, указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены договоры на изготовление мебели. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства изготовить мебель: двери в туалет, прихожую, шкаф, дверцу (скрыть трубы в комнате), антрисоль, а также самостоятельно обеспечить доставку и произвести монтажные работы по ее установке в квартире истца, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в срок не позднее 45 дней с даты внесения доплаты. Истец обязан оплатить часть стоимости вышеуказанной стоимости путем частичной доплаты в размере 80% цены договора. Истец Свою обязанность по договору исполнил: ДД.ММ.ГГГГ внес предоплату в размере 27 000 рублей за изготовление и монтаж дверцы в туалет, а остальную часть оплатил ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 000 рублей. Срок монтажа мебели истекал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в согласованную дату мебель не смонтировал, в переписке ссылался на болезни, командировки, нарушение принятых обязательств со стороны третьих лиц. В рамках предпринимаемых ФИО1 попыток урегулировать возникшие разногласия неоднократно проводились переговоры с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ подписан акт взаимных расчетов, согласно которому ФИО2 признал факт получения им по названным договорам денежных средств от ФИО1 в виде предоплаты на общую сумму 154 700 рублей. ФИО5 обещал исполнить обязательства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возвратить полученные денежные средства по неисполненным договорам ФИО2 также отказывается, от общения уклоняется, на телефонные звонки не отвечает, при этом активно размещает рекламу на изготовление мебели. По мнению ФИО6 ответчик ФИО2 изначально не планировал исполнять обязательства, преследовал цель получения аванса. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору перед ФИО2, однако мебель до настоящего времени не изготовлена, монтажные работы по ее установке не произведены. Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 154 700 рублей, неустойку 1 144,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 317 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заедания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заедания извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, в том числе, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> вынесено заочное решение, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, и судебных расходов по договору изготовления мебели удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №) денежные средства 154 700 рублей, неустойку 1 144,36 рублей, почтовые расходы 711,62 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 4 317 рублей».

Из мотивированной части заочного решения суда следует, что помимо разрешенных судом требований, суд сделал вывод о применении к спорным отношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителя».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о вынесении дополнительного решения, указав, что при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ подписан акт взаимных расчетов, согласно которому ФИО2 признал факт получения им по названным договорам денежных средств от ФИО1 в виде предоплаты от ФИО7, иск в суд поступил ДД.ММ.ГГГГ, требования потребителя в ходе рассмотрения дела не удовлетворены. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 77922,18 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 201 ГПК РФ, 

решил:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №) штраф 77 922,18 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Савкина

ДД.ММ.ГГГГ.