№...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Галямитдиновой В.А.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Хулзановой О.А., Баймурзина Д.Р.,

представителя потерпевшей организации ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ..., судимого:

1) приговором мирового судьи судебного участка № 1 Белорецкого района РБ от 19 сентября 2016 года по ч.1 ст.167, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 65 часов обязательных работ;

2) приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 12 октября 2016 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основание ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка по Белорецкому району РБ от 19 сентября 2016 года с учетом кассационного постановления ВС РБ от 03 мая 2017 года к 4 годам 2 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Калининского районного суда г.Уфа РБ от 06 декабря 2018 года освобожден условно досрочно 18 декабря 2018 года на не отбытый срок 9 месяцев 125 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, совершили кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

... около 00 часов 40 минут ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, действуя совместно и согласованно между собой, с помощью монтировки, принесенной ФИО3, ФИО3 сломал оконную раму, отогнул решетку, через образовавшийся проем ФИО2 и ФИО3 незаконно проникли в помещение Федерального государственного унитарного предприятия «...», которое предназначено для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, расположенное в ... ..., где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взяв с разных мест хранения, тайно похитили принадлежащие Федеральному государственному унитарному предприятию «...»: телефон смартфон «Хуавейф Аксент У 6 ЛТЕ» стоимостью 6315 рублей; денежные средства в сумме 6514 рублей 16 копеек; костюм из смесовых тканей стоимостью 473 рубля 58 копеек; 1 плитку шоколада молочный «Яшкино» 90 г стоимостью 44 рубля; 10 плиток шоколада «Сормово» с помадно-сливочной начинкой стоимостью 33 рубля за 1 плитку, на сумму 330 рублей; 4 упаковки фломастеров «Хатбер» стоимостью 63 рубля за 1 упаковку, на сумму 252 рублей; 1 упаковка цветных карандашей стоимостью 119 рублей; 7 штук лотерейных билетов ВГБЛ -10 «Русские игры» стоимостью 30 рублей за 1 штуку, на сумму 210 рублей; 20 штук лотерейных билетов ВГЛБ -3 «Вперед к победе» стоимостью 50 рублей за 1 штук, на сумму 1000 рублей; 10 штук лотерейных билетов ВГБЛ -6 «Быстрее, выше, сильнее» стоимостью 100 рублей за 1 штук, на сумму 1000 рублей; 20 штук лотерейных билетов ВГБЛ -7 «Веселые старты» стоимостью 20 рублей за 1 штук, на сумму 400 рублей; 10 штук лотерейных билетов ВГБЛ -8 «Спортивный сезон» стоимостью 25 рублей за 1 штук, на сумму 250 рублей; 10 штук лотерейных билетов ВГБЛ -9 «Праздник спорта» стоимостью 25 рублей за 1 штук, на сумму 250 рублей; 2 бритвы «БИКЗ чув Кожи УП 4 рус» стоимостью 173 рубля за 1 штук, на сумму 346 рублей; 1 банка говядины тушенная высший сорт ГОСТ ТМ Фортунна нетто 325 г. на сумму 81 рублей; 1 банка сельдь в т/с овощным гарниром ГОСТ 250 гр. на сумму 64 рубля; 1 банка тефтели из говядины 250 гр. на сумму 75 рублей; 24 плитки шоколада Шокотель Крем-шоколад стоимостью 37 рублей за 1 штук, на сумму 888 рублей; 3 штуки Winx. Love Pet питомец стоимостью 99 рублей за 1 штук, на сумму 297 рублей; 1 сим-карта «Включайся Пиши» на сумму 50 рублей; 3 комплекта подключения с сим-картой «Смарт Безлимитище» стоимостью 100 рублей за 1 штук, на сумму 300 рублей; 3 сим-карты «Переходи на 0» стоимостью 100 рублей за 1 штук, на сумму 300 рублей; 1 сим-карта Билайн «Все 1» на сумму 100 рублей; 1 сим-карта Билайн «Ноль Сомнений» на сумму 100 рублей.

С похищенным ФИО2 и ФИО3 с места совершенного преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» материальный ущерб на сумму 19838 рублей 74 копейки.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили о согласии с предъявленным им обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения им понятно, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они заявили добровольно, в присутствии защитников и осознают последствия и характер заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшей организации ФИО1, в судебном заседании ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимыми заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 и ФИО3, подлежат квалификации по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они, своими умышленными действиями совершили кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 и ФИО3 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на их исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, мнения представителя потерпевшей организации, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Суд считает возможным также не назначать ФИО2, дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При этом, учитывая отношение ФИО2, к содеянному, смягчающие обстоятельства, его личность, мнение представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, имеющееся у него тяжелое заболевание, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО3, мнения представителя потерпевшей организации, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3, наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Также суд считает возможным не назначать ФИО3, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ за совершенное им преступление.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, личности ФИО3, учитывая, что ФИО3 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, по мнению суда невозможно назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом того, что преступление, за совершение которого ФИО3, осуждается настоящим приговором совершено им в период условно-досрочного освобождения по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 12 октября 2016 года, через непродолжительное время после освобождения, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменить, и назначить окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 12 октября 2016 года.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2 и ФИО3, их поведение во время и после совершения преступления, которое могло бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимым ФИО2 и ФИО3, положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что кража совершена с незаконным проникновением в помещение путем взлома окна и решетки принесенной монтировкой, ФИО2 и ФИО3, полностью реализовала свои преступные намерения – похитили имущество Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит. 

Представителем потерпевшей организации ФИО1 заявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ФГУП «...» в размере 19838 рублей 74 копейки (л.д.124) и иск к нему же о возмещении материального ущерба, причиненного ФГУП «...» в размере 35248 рублей 30 копеек (л.д.246-248).

В ходе судебного заседания представитель потерпевшей организации ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, при этом пояснил, что часть ущерба причинена путем порчи имущества, что отражено в иске на сумму 35248 рублей 30 копеек. 

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал в части похищенного имущества в сумме 19838 рублей 74 копейки, при этом пояснил, что часть имущества была возращена.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно материалам уголовного дела, причиненный ФГУП «...» действиями ФИО2 к которому предъявлен иск составляет 19838 рублей 74 копейки (т.1 л.д.124), при этом часть похищенное имущества на сумму 8051 рублей 58 копеек изъята и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.79-80), в связи с чем суд находит исковые требования представителя потерпевшей организации ФИО1, подлежащими частичному удовлетворению на сумму 11787 рублей 16 копеек.

В связи с необходимостью дополнительных расчетов, связанных сгражданскимиском представителя потерпевшей организации ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ФГУП «...» в размере 35248 рублей 30 копеек (т.1 л.д.246-248), который содержит фактически требования возмещения ущерба, в том числе поврежденного имущества в результате совершенного преступления, гражданскийискпотерпевшего при таких обстоятельствах подлежит оставлению без рассмотрения с признанием за ФГУП ...» права обратиться с данным искомвгражданскомпорядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда обязать ФИО2 встать на учет, ежемесячно являться на регистрацию, сообщать о всякой перемене места жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО3, по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 12 октября 2016 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором неотбытой части наказаний по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 12 октября 2016 года, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3, в виде заключения под стражу не изменять. Содержать ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 07 мая 2019 года.

Зачесть ФИО3, в срок наказания период его содержания под стражей с 12 марта 2019 года по 06 мая 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в период с 12 марта 2019 года по дату вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшей организации ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в счет возмещения ущерба 11787 рублей 16 копеек

Признать за Федеральным государственным унитарным предприятием «...» право обратиться в суд с искомо взыскании ущерба причиненного преступлением вгражданскомпорядке.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить, обувь – как не представляющую ценности уничтожить, гипсовый слепок и след материи на скотче – уничтожить. Сотовый телефон "Хуавей Асенд у 6 ЛТЕ", 1 костюм из смесовой ткан, 1 плитку шоколада молочный «Яшкино», 4 упаковки фломастеров «Хатбер», 1 упаковку цветных карандашей, 10 плиток шоколада «Сормово» с помадно-сливочной начинкой, 14 плиток шоколада Шокотель Крем-шоколад – вернуть потерпевшей организации.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья П.Г. Исаков 

Приговор вступи лв законную силу 20 мая 2019 года.