УИД 66RS0043-01-2022-002365-35

Дело № 2-1606/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.12.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Мангилевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее по тексту – истец, Министерство) обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование земельными участками.

В обоснование иска истцом указано следующее. Согласно выписке из ЕГРН от 26.09.2025 ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости: назначение - нежилое здание, наименование: Здание АБК с пристроенным складом, с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м., зарегистрированное в собственность ФИО1 (регистрационная запись от 26.11.2021 года № ХХХ). Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м. по адресу: ХХХ, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации предприятия, занимающегося сбором и переработкой опасных отходов производства и потребления. Земельный участок является собственностью Свердловской области, что подтверждается Выпиской из ЕГРН на земельный участок. ФИО1, являясь собственником здания, использовал земельный участок на котором расположено здание с 26.11.2021. Ответчик платежей за пользование земельным участком не производил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером ХХХ в размере 289169,90 руб. за период с 01.07.2022 по 31.03.2025. Также, на указанную сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65672,49 руб. за период с 01.01.2023 по 31.03.2025. О наличии задолженности ответчик ФИО1 уведомлен претензиями, направленными в его адрес: 30.09.2022, 28.12.2024, 31.03.2025, однако, задолженность по настоящее время не погашена. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 354842,39 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что сумма неосновательного обогащения ответчиком не погашена до настоящего времени, в связи с чем, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил, ходатайство об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Рассмотрев требования иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 01 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-1842/2022 исковые требования Министерства к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользованием чужими денежными средствами удовлетворены. С ФИО1 в пользу Министерства взысканы: сумма неосновательного обогащения в размере 60495,17 руб., в том числе: плата за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером ХХХ за период с 26.11.2021 по 30.06.2022 в размере 60444,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 по 31.12.2021 в размере 50,94 руб. В доход местного бюджета с ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 2014,86 руб.

Заочное решение вступило в законную силу 18.02.2023.

Указанным решением установлено следующее.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости: назначение - нежилое здание, наименование: Здание АБК с пристроенным складом, с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м., зарегистрированное в собственность ФИО1 (регистрационная запись от 26.11.2021 № ХХХ). Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м. по адресу: ХХХ, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации предприятия, занимающегося сбором и переработкой опасных отходов производства и потребления. Земельный участок является собственностью Свердловской области, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок.

Договор аренды с ответчиком на использование спорного земельного участка не заключался, оснований для уплаты земельного налога у ответчика также не имеется.

Таким образом, судом установлено, что договор аренды земельного участка между истцом и ответчика не заключался, однако, незаключенность договора аренды земельного участка, не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за фактическое использование земельного участка в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м. расположенный по адресу: ХХХ, фактически используется ФИО1 для эксплуатации принадлежащего ему нежилого здания.

Поскольку, в силу действующего законодательства, основанием для возникновения обязанности по внесению арендной платы является только договор аренды, который на спорный земельный участок не заключался, то исключается возможность взыскания с ФИО1 арендной платы и требование о взыскании неосновательного денежного обогащения заявлено истцом правомерно.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 неосновательного денежного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером ХХХ за период с 01.07.2022 по 31.03.2025 в размере 289169,90 руб.

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен, сомнения не вызывает, поскольку произведен на основании закона и в порядке, определенным действующим законодательством. Данный расчет ответчиком не оспорен и не опорочен.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусматривается, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С учетом указанного, а также отсутствия доказательств выплаты ответчиком истцу суммы неосновательного обогащения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 31.03.2025 в размере 65672,49 руб.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, доверять расчету оснований не имеется, указанные суммы ответчиком в суде не оспорены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 11371,06 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование земельными участками – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ХХХ № ХХХ) в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 354842,39 руб., в том числе: плата за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером ХХХ за период с 01.07.2022 по 31.03.2025 в размере 289169,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2023 по 31.03.2025 в размере 65672,49 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ХХХ № ХХХ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 371,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано:

Судья Н.И. Шаклеина