Судья Сучилкина И.С. 

10RS0011-01-2025-005260-23

№21-130/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

20 августа 2025 г.

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко В.В., рассмотрев жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России от 18.04.2025 и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

на основании постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России от 18.04.2025, оставленного в порядке судебного пересмотра без изменения, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе защитник Безручко Ю.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы отсутствием на момент вменяемого правонарушения на территории Республики Карелия специалиста по реализации арестованного имущества, организацией в дальнейшем реализации арестованного имущества, признанием торгов не состоявшимися, установлением в требовании срока продолжительностью одни сутки, тогда как такая единица исчисления срока не предусмотрена Федеральным законом «Об исполнительном производстве», что влечет неправильное исчисление срока исполнения требования и неправильное определение времени совершения вменяемого правонарушения. 

Представитель административного органа ФИО1 в судебном заседании возражал против доводов жалобы.

Иные участвующие в деле лица в рассмотрении дела не участвовали, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя административного органа ФИО1, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ч.3 ст.17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу положений ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Исходя из чч.1, 7 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Как следует из пп.1, 5.5 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. 

Исследование материалов дела показало, что на основании акта №31 от 17.09.2023 органа, осуществляющего контрольные функции УФНС по Республике Карелия, 20.09.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «КМС» задолженности в размере 1 113 160,38 руб., должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней. 

В рамках исполнительного производства 19.03.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении следующего имущества должника: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание нежилое - водонапорная башня, расположенное по адресу: (.....), кадастровый №; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (.....), кадастровый №. 

Согласно отчету об оценке объекта недвижимости № от 28.06.2024, рыночная стоимость без учета НДС 1/2 доли в праве общей долевой собственности здание нежилое-водонапорная башня, расположенное по адресу: (.....), кадастровый №, составляет 5233100 руб.; рыночная стоимость без учета НДС 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (.....), кадастровый №, составляет 5196400 руб. Данные результаты оценки приняты постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России от 28.06.2024.

Также установлено, что 23.08.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России было вынесено постановление № о передаче в МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия арестованного имущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, и 11.10.2024 составлена заявка на торги вышеуказанного арестованного имущества.

Письмом от 22.10.2024 МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия уведомило СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России о готовности к реализации арестованного имущества на основании соглашения от 30.04.2015 №0001/13/01-12/65.

На основании акта передачи арестованного имущества от 07.02.2025 СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России передало МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия следующее имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание нежилое-водонапорная башня, расположенное по адресу: (.....), кадастровый №; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (.....), кадастровый №.

В соответствии с п.2.6 соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, от 30.04.2015 №0001/13/01-12/65 МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в десятидневный срок со дня получения арестованного имущества по акту передачи обязано разместить информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. 

11.03.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России в отношении МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия вынесено требование № о письменном уведомлении судебного пристава-исполнителя в связи с отсутствием извещения о проведении торгов о причинах неисполнения обязанностей по размещению информации о реализуемом имуществе и сообщению судебному приставу-исполнителю информации после опубликования извещения в срок до 14.03.2025 по адресу: 

<

...> (каб.407). При неисполнении данных требований в указанный срок МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия предложено в течение суток после этого срока письменно уведомить судебного пристава-исполнителя о наличии уважительных причин неисполнения по адресу: 

<

...> (каб.407). Требование получено 13.03.2025.

Письмом от 31.03.2025 МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия сообщило СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России о причине возникших сложностей с организацией реализации арестованного имущества, принятых мерах, а также представлена информация об опубликовании торгов по реализации арестованного имущества должника ООО «КМС» (№ извещения на ГИС ТОРГИ 21000017310000000850).

В дальнейшем за нарушение законодательства об исполнительном производстве лицом, не являющимся должником, 31.03.2025 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и постановлением должностного лица СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России от 18.04.2025 территориальный орган Росимущества привлечен к административной ответственности.

Исходя из изложенной в постановлении фабулы обвинения, основанием для привлечения к административной ответственности послужило невыполнение 18.03.2025 в 00 час. 01 мин. МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия требования судебного пристава-исполнителя от 11.03.2025 № об уведомлении судебного пристава-исполнителя в течение суток после истечения установленного срока (до 23 час. 59 мин. 17.03.2025) о наличии уважительных причин неисполнения вышеуказанного требования в части письменного уведомления судебного пристава-исполнителя о причинах отсутствия извещения о проведении торгов в срок до 14.03.2025. 

Исследовав по правилам ст.26.1 КоАП РФ подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства применительно к заложенной в ч.3 ст.17.14 КоАП РФ диспозиции, сути выявленных нарушений, возложенным на территориальный орган Росимущества обязанностям и сфере специального нормативного регулирования, субъекты административной юрисдикции правильно решили о наличии в рассматриваемом случае события и квалифицирующих признаков состава выявленного правонарушения.

Изложенные в обжалуемых актах выводы основаны на собранных по делу доказательствах в их совокупности, которые получили надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для установления содеянного.

В протоколе об административном правонарушении, постановлении должностного лица и судебном акте содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ, отражена квалификация инкриминируемого деяния, приведены обстоятельства, установленные при разрешении дела, и исследованные доказательства. 

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, наказание назначено в соответствии с требованиями главы 4 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии на момент вменяемого правонарушения на территории Республики Карелия специалиста по реализации арестованного имущества, организацией в дальнейшем реализации арестованного имущества, признанием торгов не состоявшимися не могут служить основанием для признания принятых по делу актов незаконными. 

В рассматриваемой ситуации доводы защитника не свидетельствуют в достаточной степени о принятии юридическим лицом всех зависящих от него реальных, действенных и исчерпывающих мер, направленных на соблюдение установленных требований, и обстоятельств проявления внимательности, заботливости, осмотрительности и предупредительности в той должной степени, которая требовалась для предотвращения выявленного правонарушения, не установлено.

Доводы жалобы в части установления в требовании срока продолжительностью одни сутки, тогда как такая единица исчисления срока не предусмотрена Федеральным законом «Об исполнительном производстве», были проверены судьей при пересмотре постановления должностного лица с последующим анализом и исчерпывающей правовой оценкой, отраженной в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется.

При этом время окончания установленного требованием срока исчислено должностным лицом при вынесении постановления с учетом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», не включая нерабочие дни (15.03.2025 и 16.03.2025), в связи с чем указание в требовании на исчисление срока в сутках не порождает неясности с определением времени совершения правонарушения и исчислением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Таким образом, в данном случае в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все необходимые обстоятельства совершения противоправного деяния, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса. 

На основании изложенного постановление должностного лица и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России от 18.04.2025 и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Коваленко