Дело № 1-172/2023

УИД № 27RS0015-01-2023-001032-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Вольской Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ванинского района Чиж А.Д.,

защитника адвоката Бурмистрова Г.В.,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, работающей помощником продавца магазин 

<

данные изъяты>.», не военнообязанной, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета в п. Ванино Ванинского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 23 часов 58 минут 28 июня 2023 года по 02 часа 00 минут 29 июня 2023 года, находясь на участке местности возле дома 

<

адрес>, используя неустановленный смартфон марки «QUKITEL» с имеющейся в нём сим-картой с абонентским номером +№, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, получила смс-уведомление о поступлении на банковский счет №, оформленный в отделении Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя потерпевшей, денежных средств в размере 3500 рублей. После чего у ФИО2 возник на месте преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 Реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 в указанные выше время и месте, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения имущества Потерпевший №1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая наступления данных последствий, с использованием неустановленного смартфона «QUKITEL» и сим-карты с абонентским номером +№ путём отправки двух смс-команд о переводе денежных средств на номер службы уведомления банковского клиента ПАО «Сбербанк» «900», осуществила хищение денежных средств на суммы 1500 рублей и 2000 рублей, в общей сумме 3500 рублей путем перевода на банковский счёт №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, с привязанной банковской картой №. Чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в размере 3500 рублей. Распорядившись похищенными денежными средствами в дальнейшем по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, настояла на данных ею показаниях в ходе предварительного расследования, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования. 

Допрошенная с участием адвоката в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в явке с повинной от 04.07.2023 г. ФИО2 показала, что она состоит в дружеских отношениях с Потерпевший №1 С 03.06.2023 по 30.06.2023 сотовый телефон Потерпевший №1 находился у неё в пользовании. При этом 04.06.2023 г. она вытащила из телефона Потерпевший №1 сим-карту, потому что телефон разрядился, и переставила сим-карту в свой телефон марки QUKITEL. 29.06.2023 после 00 часов 00 минут она шла рядом с перекрестком улиц Клубная и Пионерская п. Ванино, ей на телефон пришло сообщение от номера 900 о том, что на карту поступили денежные средства в размере сначала 2000 рублей, после чего 1500 рублей, двумя переводами от ФИО11. Она понимала, что так как пользуется сим-картой Потерпевший №1, то это сим-карта последней и денежные средства пришли той на карту. В этот момент она решила похитить данные денежные средства на личные нужды и понимала, что может это сделать через смс-сообщение на номер «900» который принадлежит ПАО «Сбербанк». Она перевела путём отправки смс-сообщений указанным способом себе на карту сначала 2000 рублей, потом 1500 рублей, по мере поступления данных денежных средств на банковский счет Потерпевший №1 Денежные средства переводила на свою карту МИР Сберкарта Моментальная № с привязанным банковским счетом №. Таким образом, она похитила с банковского счета Потерпевший №1 3500 рублей, которыми распорядилась в тот же день по своему усмотрению. В этот же день встретила Потерпевший №1, которая поняла, что это она украла деньги с карты, и призналась Потерпевший №1, после чего сразу же отдала ФИО4 1500 рублей наличными денежными средствами. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она вернула ФИО4 сотовый телефон, после чего, примерно в начале июля вернула сим-карту. 06 или 07 июля 2023 года она вернула ФИО4 оставшиеся денежные средства в размере 2000 рублей наличными. В содеянном раскаивается. (л.д. 18-19, 54-58, 64-66).

Помимо признания вины, вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными как в суде, так и в ходе предварительного следствия (оглашенными с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ), из которых следует, что с ФИО2 состоит в дружеских отношениях. С 03.06.2023 ее сотовым телефоном пользовалась ФИО2 В её телефоне была установлена сим-карта с номером +№, которая зарегистрирована на её отца - ФИО7, к данному номеру был привязан доступ к приложению «Сбербанк Онлайн». 28.06.2023 ФИО12 перевел ей денежные средства в сумме 3500 рублей в качестве подарка отдельными переводами сначала 2000 рублей, потом 1500 рублей. 29.06.2023 около 09 часов 00 минут она пошла в отделение ПАО «Сбербанк», расположенный в 

<

...> чтобы снять данные денежные средства. В банке сотрудник сообщила, что данных денежных средств у неё на счёте не имеется, и что они были переведены на другую банковскую карту, держателем которой является ФИО1 Т. Она сразу поняла, что это ФИО5 перевела их с её банковской карты себе, тем самым похитив их. В связи с чем написала заявление в полицию. Когда встретила ФИО2, та пояснила, что действительно путём смс-сообщений перевела с её банковской карты на свой банковский счет 3500 рублей и потратила эти деньги. ФИО5 сразу вернула ей 1500 рублей. 30.06.2023 ФИО5 вернула сотовый телефон, но без сим-карты, которую вернула позже не позднее 06.07.2023. В настоящее время ФИО2 ей возвращены в полном объёме денежные средства, похищенные ею в сумме 3500 рублей. Претензий к ФИО5 не имеет и ходатайствует о снисхождении к ней. (л.д. 30-33),

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО7 из которых следует, что у Елены девушка по имени Катя украла денежные средства с банковского счета. Украденные у нее денежные средства не принадлежат ни ему ни его жене, сумму в размере 3500 рублей перевёл её друг. (л.д. 45-47).

Как следует из протокола осмотра документов от 20.07.2023 г. с фототаблицей, истории операций по дебетовой карте за период с 01.06.23 по 28.06.23 и реквизитов для перевода, на банковский счет №, открытый в отделении Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, карты Мир №, держателем которой является ФИО13., 28.06.2023 г. поступили, а затем были списаны денежные средства в размере 2000 рублей и 1500 рублей. (л.д. 13-15, 39, 68-71). 

Как следует из протокола осмотра документов от 20.07.2023 г. с фототаблицей, справок по операции ПАО «Сбербанк» и выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» от 04.07.2023 г., сканированного фотоизображения банковской карты, на карту МИР Сберкарта Моментальная №, держателем которой ФИО2, на банковский счёт №, были зачисления: 28.06.2023 г. в 17 часов 03 минуты (МСК) входящий перевод в сумме 2000 рублей и 28.06.2023 г. в 18 часов 39 минут (МСК) входящий перевод в сумме 1500 рублей. (л.д. 16, 17, 20-22, 23, 59, 68-71).

Как следует из протокола осмотра документов от 20.07.2023 г. с фототаблицей и детализации расходов по абонентскому номеру +№ – в период с 23 часов 58 минут 46 секунд 28.06.2023 по 01 час 39 минут 07 секунд 29.06.2023 имеются сведения об исходящих смс-сообщениях на номер «900». (л.д. 41-43, 68-71),

Согласно протокола осмотра места происшествия от 07.07.2023 г. с фототаблицей, в ходе осмотра участка местности возле 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> края, участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что в ночь с 28.06.2023 на 29.06.2023 на указанном месте, путем использования мобильного сервиса «900» ПАО «Сбербанк» она похитила у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3500 рублей, переведя их на свой банковский счет. (л.д. 73-76).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния, доказана полностью. 

Данный вывод суда основан на признании своей вины самой подсудимой, на ее признательных показаниях в ходе предварительного следствия, которые она полностью подтвердила в суде, на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, законного представителя потерпевшей ФИО7 об известных каждому обстоятельствах, а также на материалах дела, исследованных судом.

Сопоставляя показания подсудимой, потерпевшей и законного представителя потерпевшей, суд находит их достоверными, так как они в целом непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими добытыми доказательствами, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и соответствуют действительности. Показания указанных лиц объективно подтверждаются материалами уголовного дела – протоколом осмотра места происшествия, банковскими документами, протоколами осмотра предметов (документов) и другими доказательствами, приведенными в приговоре, и не доверять им у суда не имеется оснований. Оснований оговаривать подсудимую потерпевшей и законным представителем потерпевшей, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой, судом не установлено. Также суд не установил причастности к данному преступлению других лиц, так как никто не указал, чтобы кто-либо другой совершил данное преступление. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении и оформлении доказательств судом не установлено. 

Анализируя исследованные доказательства, суд признает каждое из них относимым, так как они имеют значение для установления обстоятельств дела, допустимым, так как доказательства получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и достоверными, так как они согласованны, в целом непротиворечивы, дополняют друг друга и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах совокупность приведенных доказательств приводит суд к достоверному выводу о том, что имело место деяние в совершении которого обвиняется подсудимая, и что это деяние совершила ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2, используя сотовый телефон, совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимой, которая в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, не судима, работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно. Также суд учитывает условия жизни подсудимой, ее молодой возраст, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой и ее материальное положение, суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 наказание в виде штрафа.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения положений ч. 1, 2 ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ, в том числе учитывая данные о личности виновной, а также принимая во внимание, что указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого ею преступления. 

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе полное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, которая не настаивает на суровом наказании и ходатайствует о снисхождении к ФИО2, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ – считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным. А также, с учетом изложенного, материального и семейного положения подсудимой, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «Г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 8 месяцев. 

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию после вступления приговора в законную силу, и в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на нее обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе в дни, установленные этим органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.