Дело №

№

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Якшур-Бодья Удмуртская Республика 22 февраля 2024 года

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего – судьи Ураковой А.А., 

при секретаре судебного заседания Урасиновой Н.Г., 

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики Мисайлова А.П., 

защитника – адвоката Перевозчикова И.Ю., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2, 

представителя потерпевшего – ГКУ УР «Якшур-Бодьинское лесничество» по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 260, п. «г» ч.2 ст. 260, ч. 1 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные рубки лесных насаждений при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2023 года в период времени 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, у ФИО2 находившегося у себя дома по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, возник умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений.

17 сентября 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес>», имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, в нарушение лесного законодательства (ст. ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ), из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих деяний, достоверно зная, что он не имеет права вырубать деревья без соответствующего на то разрешения, используя бензопилу марки «Stihl MS 180», путем спиливания (отделения) ствола дерева от корневой части до степени прекращения роста, совершил незаконную рубку трех сырорастущих деревьев породы береза общим объемом 3,84 куб.м., общей стоимостью 59 925 рублей, что является крупным размером. 

Кроме того, 19 сентября 2023 года около 10 часов 00 минут, у ФИО2 находившегося у себя дома по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, возник умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений.

19 сентября 2023 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес>», имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, в нарушение лесного законодательства (ст. ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ), из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих деяний, достоверно зная, что он не имеет права вырубать деревья без соответствующего на то разрешения, используя бензопилу марки «Stihl MS 180», путем спиливания (отделения) ствола дерева от корневой части до степени прекращения роста, совершил незаконную рубку трех сырорастущих деревьев породы береза общим объемом 4,13 куб.м., общей стоимостью 64 452 рубля, что является крупным размером.

Кроме того, 24 сентября 2023 года около 15 часов 00 минут, у ФИО2 находившегося у себя дома по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, возник умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений.

24 сентября 2023 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес>», имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, в нарушение лесного законодательства (ст. ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ), из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих деяний, достоверно зная, что он не имеет права вырубать деревья без соответствующего на то разрешения, используя бензопилу марки «Stihl MS 180», путем спиливания (отделения) ствола дерева от корневой части до степени прекращения роста, совершил незаконную рубку трех сырорастущих деревьев породы береза общим объемом 2,55 куб.м., общей стоимостью 39 795 рублей, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, подтвердил, что трижды спиливал деревья: 17, 19 и 24 сентября 2023 года, в содеянном раскаивается, в случившемся виноват сам. Аналогичные показания ФИО2 даны в ходе проверки показаний на месте, где он указал на место, где произвел порубку сырорастущих деревьев породы береза (л.д. 93-100 т. 1), в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признался в том, что в сентябре 2023 года спилил 3 березы, через 2 дня спилил еще 3 березы, затем спилил еще 3 березы (л.д. 102 т. 1), а также в заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он спилил 3 березы в лесу около 

<

адрес> (л.д. 81 т. 1). Явка с повинной написана им добровольно. С размером причиненного ущерба согласен, ущерб не возмещен, желает возмещать ущерб. Указал на наличие у него заболевания эпилепсия, но документально указанное не подтвердил. 

Виновность подсудимого доказана совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в качестве представителя потерпевшего ФИО3 суду показала, что работает ведущим юрисконсультом ГКУ УП «Якшур-Бодьинское лесничество». ДД.ММ.ГГГГ от заместителя руководителя лесничества ФИО7 ей стало известно, что в 

<

адрес> было выявлено нарушение лесного законодательства. В данном квартале была обнаружена незаконная рубка 6 сырорастущих деревьев породы береза общим объемом 6,68 куб.м. Рубка была произведена в эксплуатационных лесах, ОЗУ – участки вокруг населенных пунктах, садовых товариществ. После по указанному факту в ОМВД России «Якшур-Бодьинский» было направлено заявление и подготовлена соответствующая документация по расчету ущерба, причиненного нарушением лесного законодательства. Таким образом, государству причинен ущерб на общую сумму 164 172 рублей. В ходе следственных действий по уголовному делу от сотрудников полиции ей стало известно, что в 

<

адрес> незаконная рубка сырорастущих деревьев березы была совершена ФИО2 в течении нескольких дней, в каждый день производилась незаконная рубка трех сырорастущих деревьев породы береза. На сегодняшний день денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба от подсудимого не поступило.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в середине сентября 2023 года по просьбе ФИО2 вывозил несколько раз срубленный лес, лес был напилен на тюльки, с района 

<

адрес>. ФИО2 пояснял, что это его лес. При вывозе леса были он, подсудимый, Свидетель №2 и Свидетель №3. Все разы лес вывозили из одного и того же места. Порода дерева была береза. Куда хотел вывезти дрова ФИО2, он не уточнял, но в последующем дрова вывез к себе, поскольку ФИО2 ему за перевозку не заплатил, он заплатил ФИО2 3 000 руб. Подсудимого охарактеризовал как спокойного, работящего, но имеющего проблемы с выпивкой, указал на наличие у него заболевания эпилепсия, которая считает, появилась на фоне злоупотребления спиртного. Являлся свидетелем приступов у подсудимого, он падал в обморок, в один из таких случаев ФИО2 упал лицом в костер, после находился на лечении с ожогами.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречием показаний, оглашены протоколы допроса свидетеля Свидетель №1 от 01 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50, т. 1, л.д. 13-14 т. 2).

Из этих показаний следует, что 17 сентября 2023 года в вечернее время, точное время не помнит, он на своем автомобиле Газель с государственным регистрационным знаком «В 889 НУ/16» подъехал к дому ФИО2, последний пояснил, что взял делянку и начал заготавливать дрова, в связи, с чем ему нужна помощь в погрузке тюлек в автомобиль и их вывозе для продажи. За работу ФИО2 обещал заплатить 500 рублей, на что он согласился. 18 сентября 2023 года в утренние часы на вышеозначенном автомобиле он подъехал к дому ФИО2, с которым находились ФИО17 и Свидетель №2. Все сели в его автомобиль и вчетвером они поехали в лесной массив, расположенный с западной стороны от 

<

адрес>, УР. Дорогу показывал ФИО2 Сначала проехали речку, потом поехали по лесной дороге вглубь леса и на развилке повернули налево. Когда приехали, и вышли из автомобиля, то прямо на дороге он увидел тюльки березовые, и верхушки деревьев березы. Всего он насчитал три верхушки, на них были листья. Они все вчетвером сразу стали кидать тюльки в кузов Газели, кидали все вместе. Всего было примерно около 3 куб.м. древесины, после поехали в 

<

адрес>. ФИО2 пояснил, что планирует продать тюльки, на что он предложил купить у него тюльки. В результате ФИО2 продал ему тюльки за 1 000 рублей. 19 сентября 2023 около 17 часов снова вчетвером: он, Свидетель №2, ФИО1 и Свидетель №3 ФИО18 на его автомобиле Газель вновь приехали в тот же лесной массив, где ранее собирали березовые тюльки, однако проехали чуть далее. На лесной дороге имелись тюльки березовые, верхушки и ветки березы, но, сколько их было, сказать затрудняется. На верхушках деревьев, которые были на земле, также имелись листья. Они вновь погрузили тюльки в кузов Газели, закидывали также все вместе. Всего было примерно около 3 куб.м. древесины, после поехали в 

<

адрес>. Данные тюльки он вновь выкупил у ФИО2 за 1 000 рублей. 25 сентября 2023 года примерно в 9 часов ФИО2 вновь позвал его в лес, сказал, что также надо вывезти тюльки березы. Он согласился, и они сразу поехали в лес. Поехали вновь вчетвером на его автомобиле в тот же лесной массив, где ранее собирали березовые тюльки, однако проехали еще дальше. На лесной дороге имелись тюльки березовые, верхушки и ветки березы, но сколько их было, сказать затрудняется. На верхушках деревьев, которые были на земле имелись листья. Они вновь погрузили тюльки в кузов Газели, закидывали все вместе, когда наполнили кузов Газели тюльками березы, поехали в 

<

адрес>. Данные березовые тюльки он вновь выкупил у ФИО2. О том, что деревья березы которые они грузили в его автомобиль в течении трех дней и которые он выкупил у ФИО2 были спилены им незаконно, он узнал только 29 сентября 2023 года от сотрудников полиции. Все тюльки березы, которые он выкупил, впоследствии продал. В последствии ФИО2 пояснил, что спилил березы, так как ему нужны были деньги. В момент, когда он покупал тюльки у ФИО2 о том, что они напилены из незаконно поваленных деревьев не знал.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил оглашенные показания. Суд считает правильными показания свидетеля оглашенные в судебном заседании, по окончанию допроса замечаний на содержание протокола от Свидетель №1 не поступало, указано, что протокол прочитан вслух следователем.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что по просьбе ФИО2 трижды грузил тюльки за речкой в какую-то маленькую машину, за рулем которой был свидетель Свидетель №1 ФИО2 не говорил ему, откуда у него данный лес, на вырученные деньги он с ФИО2 покупали курить и выпить. Были ли у ФИО2 разрешительные документы на вырубку данного леса он не знает. Охарактеризовал ФИО2 как работящего и не конфликтного. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 18 сентября 2023 года ФИО2 предложил ему заработать 500 рублей, сказав, что в лесу ему выделили делянку, где он заготовил дрова. Необходимо было погрузить тюльки в автомобиль и вывезти их с делянки, на что Свидетель №3 согласился. В тот же день, примерно около 14 часов, он, ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №2 поехали на автомобиле Газель в лесной массив, расположенный с западной стороны от 

<

адрес> УР. Дорогу показывал ФИО2 Когда они приехали на место, прямо на дороге он увидел березовые тюльки и три верхушки деревьев березы, на которых были листья. Вместе они погрузили тюльки в кузов автомобиля, всего было примерно 3 куб.м. древесины, после чего поехали в 

<

адрес>. За работу ФИО2 заплатил ему 500 рублей. Примерно через два дня ФИО2 снова предложил ему подработать, на что он согласился. В тот же день он, ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №2 на автомобиле Газель вновь приехали в тот же лесной массив, но проехали чуть дальше. Свидетель №3 снова обратил внимание, что на дороге лежали березовые тюльки и верхушки березы, на которых были листья, но количество назвать затрудняется. Вместе они снова погрузили тюльки в кузов автомобиля, всего было примерно 3 куб.м. древесины, после чего поехали в 

<

адрес>. За работу ФИО2 заплатил ему 500 рублей. Затем 25 сентября 2023 года ФИО2 снова позвал его в лес, сказав, что также заплатит 500 рублей, на что он согласился. В тот же день он, ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №2 на автомобиле Газель вновь приехали в тот же лесной массив, но проехали еще дальше. Свидетель №3 снова обратил внимание, что на дороге лежали березовые тюльки и верхушки березы, на которых были листья, но количество назвать затрудняется. Вместе они снова погрузили тюльки в кузов автомобиля, после чего поехали в 

<

адрес>. За работу ФИО2 заплатил ему 500 рублей. О том, что данные тюльки были спилены ФИО2 незаконно, он узнал только 29 сентября 2023 года от самого ФИО2 (л.д. 58-59 т. 1),

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в должности лесничего Селычинского участкового лесничества ГКУ УР «Якшур-Бодьинское лесничество» 6 лет. 28 сентября 2023 года им совместно с помощником прокурора Якшур-Бодьинского района УР Кем К.В. в 

<

адрес> в Якшур-Бодьинском районе УР была обнаружена рубка трех сырорастущих деревьев породы береза диаметрами 32, 32 и 44 см. Согласно навигатора «Garmin», все обнаруженные пни находятся в лесном фонде. Затем 04 октября 2023 года им совместно с сотрудниками ОМВД России «Якшур-Бодьинский» в 

<

адрес> в Якшур-Бодьинском районе УР была обнаружена рубка шести сырорастущих деревьев породы береза диаметрами 44, 36, 32, 32, 28 и 32 см. Согласно навигатора «Garmin», все обнаруженные пни находятся в лесном фонде. Выделы 

<

адрес> расположены на лесной дороге друг за другом. Также на земле был обнаружен опил, причем его цвет в разных местах был разным, что говорит о том, что рубка вышеуказанных девяти сырорастущих деревьев была осуществлена в разные дни (л.д. 62-63 т. 1).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в должности мастера леса Селычинского участкового лесничества ГКУ УР «Якшур-Бодьинское лесничество» с 2015 года. 29 сентября 2023 года от лесничего Селычинского участкового лесничества Свидетель №4 он узнал, что в 

<

адрес> в Якшур-Бодьинском районе УР обнаружена рубка трех сырорастущих деревьев породы береза. После чего, в тот же день, он совместно с сотрудниками полиции выехал в лесной массив, расположенный в 

<

адрес> в Якшур-Бодьинском районе УР. В ходе осмотра было обнаружено три пня сырорастущих деревьев породы береза диаметрами 32, 32 и 44 см. Согласно навигатора «Garmin», все обнаруженные пни находятся в лесном фонде. Также на земле были обнаружены три верхушки деревьев породы береза, на которых имелись листья, что подтверждает факт рубки именно сырорастущих деревьев. Также в предполагаемых местах падения хлыстов березы имелись следы распила, а именно опил (л.д. 60-61 т. 1).

Вина подсудимого ФИО2 в содеянном также подтверждается:

- постановлением прокурора Якшур-Бодьинского района УР о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 29 сентября 2023 года, согласно которому в ходе проведенной 28 сентября 2023 года проверки установлено, что в 

<

адрес> зафиксирована незаконная рубка 3 деревьев породы береза (л.д. 5-6 т. 1);

- справкой руководителя ГКУ УР «Якшур-Бодьинское лесничество» ФИО8 о совершенной 28 сентября 2023 года незаконной рубке лесных насаждений в количестве 3 шт. в 

<

адрес> (л.д. 9 т. 1);

- расчетом ущерба, причиненного нарушением лесного законодательства, совершенного в 

<

адрес>, согласно которому общий ущерб составил 59 925 рублей (л.д. 10 т. 1);

- схемой-чертежом, на которой отмечен участок незаконной рубки деревьев (л.д. 11 т. 1); 

- заявлением руководителя ГКУ УР «Якшур-Бодьинское лесничество» ФИО8 о совершенной незаконной рубке 6 сырорастущих деревьев породы береза в 

<

адрес>. Ущерб лесному фонду составил 104 247 рублей (л.д. 14 т. 1);

- расчетом ущерба, причиненного нарушением лесного законодательства, совершенного в 

<

адрес>, согласно которому общий ущерб составил 104 247 рублей (л.д. 15 т. 1);

- схемой-чертежом, на которой отмечен участок незаконной рубки деревьев (л.д. 17 т. 1); 

- таксационным описанием (л.д. 16 т. 1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 05 октября 2023 года, согласно которому о/у ОУР ОМВД России «Якшур-Бодьинский» ФИО9 установлено, что в период с 17 по 25 сентября 2023 года ФИО2, находясь в 

<

адрес>, совершил незаконную рубку 6 сырорастущих деревьев породы береза объемом 6,68 куб.м., причинен ущерб в размере 104 247 рублей, что является крупным размером (л.д. 19 т. 1); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 06 октября 2023 года, согласно которому следователем СО ОМВД России «Якшур-Бодьинский» ФИО10 установлено, что в период с 23 по 25 сентября 2023 года ФИО2, находясь в 

<

адрес> совершил незаконную рубку 3 сырорастущих деревьев породы береза объемом 2,55 куб.м., причинен ущерб в размере 39 795 рублей (л.д. 23 т. 1); 

- расчетом ущерба, причиненного нарушением лесного законодательства, совершенного в 

<

адрес>, согласно которому общий ущерб составил 64 452 рублей (л.д. 24 т. 1);

- расчетом ущерба, причиненного нарушением лесного законодательства, совершенного в 

<

адрес>, согласно которому общий ущерб составил 39 795 рублей (л.д. 25 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 сентября 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен лесной участок, расположенный в 

<

адрес>. На осматриваемом участке обнаружено 3 пня сырорастущих деревьев породы береза, диаметром 32, 32 и 44 см. На земле имеется опил и верхушки деревьев (л.д. 32-38 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 сентября 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный с восточной стороны от дома по адресу: УР, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят автомобиль Газель, г/н № (л.д. 51-55 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 октября 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен лесной участок, расположенный в 

<

адрес>. На осматриваемом участке обнаружено 6 пней сырорастущих деревьев породы береза, диаметром 44, 36, 32, 32, 28 и 32 см. Также обнаружены верхушки деревьев березы в количестве 6 шт., на ветках имеются листья, на дороге имеется опил (л.д. 64-69 т. 1);

- протоколом выемки от 01 октября 2023 года, согласно которому у ФИО2 изъята бензопила «Stihl MS 180» (л.д. 91-92 т. 1);

- протоколом осмотра предметов от 07 октября 2023 года, согласно которому бензопила «Stihl MS 180», девять деревянных спилов дерева породы береза были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 39-40, 101 т. 1);

- заключением эксперта № 3078 от 22 ноября 2023 года, согласно которому представленные спилы стволов деревьев, изъятые в 

<

адрес> в количестве 9 штук относятся к древесине семейства березы семейства березовых. Представленные спилы стволов деревьев в количестве 9 штук на момент исследования принадлежали деревьям, относящимся к категории живых (вегетирующих) деревьев (л.д. 21-25 т. 2). 

Вышеприведенные доказательства – показания представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, фактические данные, полученные в ходе следствия, суд признает достоверными. Показания упомянутых лиц подробны, последовательны, в деталях согласуются между собой, а также другими перечисленными доказательствами являющимися объективными и также не вызывающими сомнений в своей достоверности и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Мотивов для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, чьи показания взяты за основу судом, или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, не установлено. 

Документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. 

Таким образом, виновность подсудимого ФИО2 в совершенных преступлениях полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ (по преступлению от 17 сентября 2023 года) как – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере; по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ (по преступлению от 19 сентября 2023 года) как – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, по ч. 1 ст. 260 УК РФ (по преступлению от 24 сентября 2023 года) как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере.

Статьей 58 Конституции РФ установлено, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, однако ФИО2 эта обязанность не исполнена. Осуществлять заготовку древесины он мог только в том случае, если удостоверился, что его деятельность по рубке деревьев соответствует установленным законом требованием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан применительно к статье 260 УК РФ следует понимать их спиливание, срубание или срезание, то есть отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня.

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки.

Таким образом, рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, без оформления документов, либо в объеме, превышающем разрешенный, либо за пределами лесосеки признается незаконной рубкой.

Статьей 100 Лесного кодекса РФ, регламентирующей возмещение вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства, установлено, что таксы методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований данной статьи Правительством РФ принято Постановление от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», которыми утверждены таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

В соответствии с данным постановлением Правительства рассчитан вред, причиненный лесам вследствие нарушения ФИО2 лесного законодательства и осуществления незаконной рубки.

Поскольку ущерб, причиненный в результате незаконной рубки, превысил пятьдесят тысяч рублей, согласно примечанию ст. 260 УК РФ, это является крупным размером.

Согласно расчета руководителя ГКУ УР «Якшур-Бодьинское лесничество», ущерб в результате незаконных порубок лесных насаждений породы Береза общим объемом 3,84 куб.м., составил 59 925 рублей (л.д. 10 т. 1), породы Береза общим объемом 4,13 куб.м., составил 64 452 рублей (л.д. 24 т. 1), породы Береза общим объемом 2,55 куб.м., составил 39 795 рублей (л.д. 25 т. 1). При этом в расчете приведены повышающие коэффициенты, с учетом действующих нормативных актов Правительства РФ, регулирующих вопросы о возмещении ущерба от незаконной рубки лесных насаждений.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий судом не установлено.

Названные выше объективные доказательства полностью согласуются с материалами дела. Оценив их в совокупности, суд признает, бесспорно, установленным, что именно ФИО2 совершил незаконные рубки лесных насаждений, в крупном и значительном размере 17 сентября 2023 года в выделе 13 квартала 132 Селычинского участкового лесничества ГКУ УР «Якшур-Бодьинское лесничество», 19 сентября 2023 года и 24 сентября 2023 года в выделе 12 квартала 132 Селычинского участкового лесничества ГКУ УР «Якшур-Бодьинское лесничество».

В ходе судебного заседания не было добыто каких-либо данных свидетельствующих о том, что при допросах подсудимого были применены недозволенные методы следствия. Нет таких данных и в материалах дела. На предварительном следствии ему были разъяснены процессуальные права, при допросах участвовал адвокат. Все допросы проведены с соблюдением требований УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми суд не находит.

Каких-либо сведений о том, что данные преступления совершено иными лицами, кроме подсудимого, в ходе предварительного и судебного следствия не добыто.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО2 тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер совершенных преступлений и степень их общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также личность подсудимого, его семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, как употребляющий спиртные напитки, проживает с матерью инвалидом, оказывает ей помощь, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 145 т. 1), данных о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 в момент совершения инкриминируемых ему действий и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени, осложненной синдромом зависимости от алкоголя второй (средней) стадии. Тем не менее, он мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 149-151 т. 1). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в участии ФИО2 в следственных действиях, даче ФИО2 признательных показаний, в которых он подтвердил свою причастность к совершению преступлений, дал пояснения об обстоятельствах возникновения и направленности его умысла, способе его реализации, в предоставлении всей необходимой информации, имеющей значение для уголовного дела и способствующей даче правильной юридической оценки его деянию, а также явку с повинной и заявление ФИО2 от 30 сентября 2023 года о явке с повинной, его состояние здоровья, и здоровье его матери, являющейся инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, имущественного и семейного положения подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 по ч. 1 ст. 260 УК РФ наказание в виде обязательных работ, по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, в том числе, имущественное и семейное положение, а также факт того, что содеянное ФИО2 по своему характеру не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью виновного, считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность ФИО2, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным наказание назначить условно, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. 

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для назначения иных, более мягких видов наказания подсудимому ФИО2, суд не усматривает. 

Так как ФИО2 совершены три умышленных преступления небольшой и средней тяжести, наказание следует назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений ст. 71 УК РФ

Иск представителя потерпевшего Министерства природных ресурсов охраны окружающей среду Удмуртской Республики ФИО3 о возмещении материального вреда в размере 164 172 рубля, причиненного в результате совершенных преступлений обоснован и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, данные подтверждены документально, подсудимый иск признал. 

Предусмотренных ст. 1083 ГК РФ оснований для уменьшения размера взыскиваемого ущерба суд не усматривает, поскольку он причинен умышленными действиями подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего предметы, являющиеся орудием преступления, подлежат конфискации и обращению в доход государства.

Бензопила «Stihl MS 180» использовалась при совершении преступлений, обоснованно признано вещественным доказательством и как орудие преступлений подлежит конфискации, и может быть реализовано.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд считает необходимым сохранить наложенный арест на денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом на имя подсудимого ФИО2 по постановлению Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 25 октября 2023 года. 

Судьба остальных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 260, п. «г» ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ (по преступлению от 17.09.2023 года) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ (по преступлению от 19.09.2023 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяцев;

- по ч. 1 ст. 260 УК РФ (по преступлению от 24.09.2023 года) в виде 200 часов обязательных работ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года. 

Обязать осужденного: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в порядке и сроки, установленные данным органом; не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду 164 172 руб. 

До исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест, наложенный постановлением Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 25 октября 2023 года.

Вещественные доказательства: девять спилов с пней породы береза – уничтожить, бензопилу «Stihl MS 180» – конфисковать в доход государства, автомобиль Газель с государственным регистрационным знаком 

<

***> – считать возвращенным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья А.А. Уракова