Дело № 2-2584/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Мадеевой К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее – Займодавец) и ФИО3 (далее – Заемщик) был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 30 000 евро, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму в обусловленные сроки: 

1) После ДД.ММ.ГГГГ – 2100 евро в качестве оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 7 % годовых;

2) После ДД.ММ.ГГГГ – 32 000 евро, в том числе: 30 000 евро в качестве возврата суммы займа; 2100 евро в качестве оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 7 % годовых.

Согласно п. 3 договора займа, в случае просрочки взноса последней суммы Заемщик выплачивает Займодавцу штраф в размере 0,03 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт заключения договора займа, факт передачи денежных средств по указанному договору установлен вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от ФИО3 была получена денежная сумма в размере 2100 евро в качестве оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 7 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, наследником умершего является супруга - ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено требование о возврате займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, штрафа, однако на момент подачи искового заявления ответа от ответчика не поступило. Ссылаясь на положения главы 42 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 2 147 700 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 339 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 814 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, из расчета 689,40 руб.; взыскать расходы за услуги представителя в размере 50 000 руб..

В процессе разрешения заявленных требований истцом неоднократно заявленные требования уточнялись, так ДД.ММ.ГГГГ от полномочного представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности, в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором по обстоятельствам, изложенным в иске, ФИО1 просит взыскать с ФИО5 в ее пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 147 700 рублей; проценты за пользование заемными средствами исходя из 7 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 339 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 397,63 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из 689,4 рублей в день; в возмещение морального вреда 500 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привечены: ФИО6, как законный представитель несовершеннолетних детей: ФИО7 и ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д. 84).

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, просил взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета получения требования ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, двух дней и по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 200 дней просрочки, в размере 1926 евро, в сумме 140 459,58 руб.. Остальные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик впоследствии не лишена права на предъявление регрессного иска к остальным наследникам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования не признала, поскольку доля наследства не велика, чтобы возлагать на нее ответственность по данному обязательству. 

В судебных заседаниях представитель ответчика ФИО2 – ФИО11 действующий по доверенности, исковые требования ФИО1 не признал. Пояснил, что ФИО2 является наследником 5/8 доли наследственного имущества, в связи с чем ответственность может нести только в указанном размере. От предъявления требований к несовершеннолетним наследникам истец ранее отказался. Полагает, что неустойка подлежит расчёту только до момента смерти заемщика (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку является санкцией виновного противоправного поведения стороны, а ответчик имеет к деньгам опосредованное отношение. Поскольку неустойка значительно превышает размер процентов на основании ст. 333 ГК РФ просил ее снизить. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда просил отказать за необоснованностью. 

Третье лицо ФИО6 в части возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере. С учетом того, что наследственное имущество принято наследниками в следующих долях: ФИО2 – 5/8 доли, ФИО7 – 1/8 доли, ФИО8 – 1/8 доли, ФИО10 – 1/16 доли, ФИО9 – 1/16 доли, полагает, что к ответчику возможно предъявить требование пропорционально полученной ответчиком доли, то есть в размере 5/8 доли, т.к. неисполненные на момент открытия наследства денежные обязательства наследодателя подлежат разделению между наследниками пропорционально полученным долям. Истец, отказавшись в ходе рассмотрения гражданского дела № от иска к несовершеннолетним ФИО7, ФИО8 и к ФИО10, реализовал свое право требования, соответственно размер требований по настоящему спору подлежит уменьшению на 5/16 доли. Полагала требование о компенсации морального вреда необоснованным, в связи с чем просила отказать. Просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью. Полагает, вины ответчика в неисполнении обязательства не имеется, поскольку обязательство возникло в порядке правопреемства; в наследственной массе, принятой ответчиком, отсутствуют денежные средства; доли являются неликвидными, реализацию имущества затруднена наличием в числе сособственников несовершеннолетних детей. Считает, что расчет задолженности на день направления требования нарушает права ответчика, поскольку на день рассмотрения дела в суде курс евро, установленный Центральным банком РФ, составляет 68,36 руб.. (л.д. 97-99, от ДД.ММ.ГГГГ).

Остальные участники процесса в судебном заседании участие не принимали, были извещены. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела в совокупности с материалами гражданского дела №, оценив представленные доказательства с позиции относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст. 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (ч. 5).

В силу требований п. 2. ст. 1122 ГК РФ указание в завещании на части неделимой вещи (статья 133), предназначенные каждому из наследников в натуре, не влечет за собой недействительность завещания. Такая вещь считается завещанной в долях, соответствующих стоимости этих частей. Порядок пользования наследниками этой неделимой вещью устанавливается в соответствии с предназначенными им в завещании частями этой вещи.

В свидетельстве о праве на наследство в отношении неделимой вещи, завещанной по частям в натуре, доли наследников и порядок пользования такой вещью при согласии наследников указываются в соответствии с настоящей статьей. 

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст. 1150 ГК РФ). 

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа б/н, по условиям которого ФИО1 (заимодавец) передала ФИО3 (заемщику) 30 000 евро, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму и проценты за пользование средствами в следующие сроки:

а) после ДД.ММ.ГГГГ (в течение двух банковских дней с момента требования заимодавца) - 2100 евро, в качестве оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 7 % годовых;

б) после ДД.ММ.ГГГГ (в течение двух банковских дней с момента требования Заимодавца) - 32000 евро, в том числе: 

- 30000 евро - полный возврат суммы займа;

- 2100 евро - в качестве оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года из расчета 7 % годовых.

Согласно п. 3 договора займа, в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 0,03 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № установлен факт заключения указанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и факт передачи указанных в договоре займа денежных средств.

Частью 2 статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Настоящий договор считается заключенным с момента подписания и до полного исполнения сторонами взятых в рамках настоящего договора обязательств.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО12 заключен договор поручительства б/н, в соответствии с п. 1 которого, данный договор является неотъемлемой частью договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по которому займодавец предоставил заемщику (ФИО3) займ в сумме 30 000 евро, окончательный срок возврата основного долга и процентов до ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении гражданского дела №, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок на предъявление требования в рамках заключенного договора поручительства, что явилось основанием для признания договора поручительства прекращенным и отказа в удовлетворении исковых требований (л.д. 39). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была получена от ФИО3 денежная сумма в размере 2100 евро, в качестве оплаты процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 7 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, до момента смерти остальные обязательства по договору займа не исполнены. 

После смерти ФИО3 открылось наследство. По сообщению нотариуса ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32), последней ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело № после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО14 по реестру №. 

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства по завещанию от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство от ФИО6, законного представителя несовершеннолетних: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, которым он 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, завещал супруге ФИО15 (ФИО2), а всё остальное имущество в равных долях супруге ФИО15, матери ФИО16, сыну ФИО7, сыну ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по заявлению супруги ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности (1/2 долю) на имущество, приобретенное в браке с ФИО3; после чего свидетельства о праве на наследство были выданы в соответствии с составленным завещанием по 1/4 доле супруге ФИО2, сыновьям ФИО7 и ФИО8, на имущество, причитающееся ФИО16 (1/4 доля), принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав; было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО10 и ФИО9 в равных долях каждому (по 1/8 доле).

На жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, имеется ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, срок не определен, в пользу ФИО17.

На незавершенный строительством жилой дом по адресу: 

<

адрес>, имеется ограничение (обременение) права: ипотека, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, с ДД.ММ.ГГГГ по срок не определен, в пользу ФИО15.

На земельный участок по адресу: 

<

адрес>, имеются ограничения (обременения) права: 1) ипотека в силу закона, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, с ДД.ММ.ГГГГ по срок не определен, в пользу ФИО18; 2) ипотека, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, с ДД.ММ.ГГГГ по срок не определен, в пользу ФИО15

На жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, имеются ограничения (обременения) права: ипотека, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, срок с ДД.ММ.ГГГГ, 180 месяцев с даты предоставления кредита, в пользу ОАО «ОТП Банк».

На квартиру по адресу: 

<

адрес>, имеется ограничение (обременение) права - ипотека в силу закона, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, срок с ДД.ММ.ГГГГ по срок не определен, в пользу ОАО «АК СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ БАНК РФ».

На нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, пом. 1П, имеется ограничение (обременение) права - ипотека в силу закона, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, срок с ДД.ММ.ГГГГ на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, в пользу ОАО «УРСАБАНК».

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, сведений МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 по праву собственности было зарегистрировано следующее имущество: 

прицеп марки 821303, государственный регистрационный знак №;

прицеп марки КМЗ-8136, государственный регистрационный знак №;

квартира по адресу: 

<

адрес>, имеется ограничение (обременение) права - ипотека в силу закона, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №;

жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 1/5 доля в общей долевой собственности, имеется ограничение (обременения) права: ипотека, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №;

земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 1/5 доля в общей долевой собственности, имеется ограничение (обременения) права: ипотека, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №;

жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, имеется ограничение (обременение) права: ипотека, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №;

жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, имеется ограничение (обременение) права - ипотека в силу закона, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №;

объект незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>, имеются ограничения (обременения) права: ипотека и прочие, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, дата государственной регистрации прекращения права - ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 1/5 доля в общей долевой собственности, имеются ограничения (обременения) права: ипотека и прочие, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, дата государственной регистрации прекращения права - ДД.ММ.ГГГГ;

помещение по адресу: 

<

адрес> №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, дата государственной регистрации прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ;

жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 4/5 доля в общей долевой собственности, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, дата государственной регистрации прекращения права - ДД.ММ.ГГГГ;

жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, секц. 4, ком. 57, ? доля в общей долевой собственности, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №, дата государственной регистрации прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ;

жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, секц. 4, ком. 57, ? доля в общей долевой собственности, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №, дата государственной регистрации прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ;

жилое помещение по адресу: 

<

адрес> В 

<

адрес>, ? доля в общей долевой собственности, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, №, дата государственной регистрации прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок по адресу: 

<

адрес>, ? доля в праве общей долевой собственности, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, №, дата государственной регистрации прекращения права - ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 4/5 доля в праве общей долевой собственности, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, №, дата государственной регистрации прекращения права - ДД.ММ.ГГГГ;

жилой дом по адресу: 

<

адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, №, дата государственной регистрации прекращения права - ДД.ММ.ГГГГ;

земельный участок по адресу: 

<

адрес>, ? доля в праве общей долевой собственности, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, №, дата государственной регистрации прекращения права - ДД.ММ.ГГГГ;

жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ? доля в праве общей долевой собственности, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, №, дата государственной регистрации прекращения права - ДД.ММ.ГГГГ;

жилой дом по адресу: 

<

адрес>, ? доля в праве общей долевой собственности, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, №, дата государственной регистрации прекращения права - ДД.ММ.ГГГГ;

жилой дом по адресу: 

<

адрес>, ? доля в праве общей долевой собственности, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, №, дата государственной регистрации прекращения права - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Омска ФИО13 выданы свидетельства о праве собственности ФИО2, являющейся пережившей супругой ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенным во время брака, состоящем из:

- денежных вкладов, причитающихся процентов, хранящихся в подразделениях: № Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк по счету № – счет банковской карты, по счету №, 8634/0249 Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанка по счету № (л.д. 78);

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью квартиры 1 381 882,48 руб. (л.д. 79);

- прицепа к легковому автомобилю, тип ТС – прицеп к л/а, марка, модль ТС – 821303, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, рыночной стоимостью 22000 руб. (л.д. 80);

- незавершенного строительства жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимостью 1 690 000 руб.; имеется ограничение (обременение) права в виде ипотеки с неопределенным сроком (л.д. 81);

- земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом с почтовым адресом: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 974 388,79 руб.; имеются ограничения (обременения) права в виде ипотек с неопределенными сроками (л.д. 82);

- индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 658 226,38 руб.; имеется ограничение (обременение) права в виде ипотеки с неопределенным сроком (л.д. 83);

- комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 505 502,90 руб. (л.д. 84);

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью квартиры 1 250 094,54 руб. (л.д. 85);

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью квартиры 772 622,58 руб. (л.д. 86);

- гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 88 897,52 руб. (л.д. 87).

Кроме того, согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Омска ФИО13 на основании завещания, удостоверенного нотариусом нотариального округа города Омска ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является наследником указанного в завещании имущества, состоящего из:

- ? доли в праве общей долевой собственности с ФИО15 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью жилого дома 164 128,57 руб., кадастровой стоимости ? доли – 82 064,29 руб. (л.д. 88);

- ? доли в праве общей долевой собственности с ФИО15 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью земельного участка 248 889,52 руб., кадастровой стоимости ? доли – 124 444,76 руб. (л.д. 89);

а также в ? доле на наследство, состоящее из:

- ? доли в праве общей долевой собственности с ФИО15 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимостью жилого дома 2 280 000 руб., рыночной стоимости 1/8 доли – 285 000 руб. (л.д. 90);

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>,кадастровой стоимостью квартиры 772 622,58 руб., кадастровой стоимости 1/16 доли – 48 288,91 руб. (л.д. 91);

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью квартиры 1 250 094 руб., кадастровой стоимости 1/16 доли – 78 130,91 руб. (л.д. 92);

- ? доли в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, секц. 4, ком. 57, кадастровой стоимостью комнаты 505 502,90 руб., кадастровой стоимости 1/8 доли – 63 187,86 руб. (л.д. 93);

- ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью жилого дома 658 226,38 руб., кадастровой стоимости 1/8 доли – 82 278,30 руб.; имеется ограничение (обременение) права в виде ипотеки с неопределенным сроком (л.д. 93а);

- жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью жилого дома 1 155 340,88 руб., кадастровой стоимостью 1/4 доли – 288 835,22 руб.; имеется ограничение (обременение) права в виде ипотеки (л.д. 94);

- ? доли в праве собственности на земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом с почтовым адресом: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 974 388,79 руб.; кадастровой стоимости 1/8 доли – 121 798,60 руб.; имеются ограничения (обременения) права в виде ипотек с неопределенными сроками (л.д. 95);

- ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью квартиры 1 538565,14 руб., кадастровой стоимостью ? доли – 384 641,29 руб.; имеется ограничение (обременение) права в виде ипотеки с неопределенным сроком (л.д. 96);

- ? доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. 6П, кадастровой стоимостью нежилого помещения 38 349,81 руб., кадастровой стоимостью ? доли – 9 587,45 руб. (л.д. 97);

- ? доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1 690 000 руб., кадастровой стоимостью 1/8 доли – 211 250 руб.; имеется ограничение (обременение) права в виде ипотеки с неопределенным сроком (л.д. 98);

- ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. 1П, кадастровой стоимостью нежилого помещения 791 343,72 руб., кадастровой стоимостью ? доли – 197 835,93 руб.; имеется ограничение (обременение) права в виде ипотеки (л.д. 99);

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1 328 900,66 руб., кадастровой стоимостью 1/8 доли – 166 112,58 руб. (л.д. 100);

- 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1 381 882,48 руб., кадастровой стоимостью 1/32 доли – 43 183,83 руб. (л.д. 101);

- земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью земельного участка 926 721 руб., кадастровой стоимостью ? доли – 231 680,25 руб.; имеется ограничение (обременение) права в виде ипотеки (л.д. 102);

- ? доли гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 88 897,52 руб., кадастровой стоимостью 1/8 доли – 11 112,19 руб. (л.д. 103);

- ? прицепа к легковому автомобилю, тип ТС – прицеп к л/а, марка, модель ТС – 821303, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, рыночной стоимостью 22 000 руб., рыночной стоимостью 1/8 доли – 2 750 руб. (л.д. 104);

- ? доли денежных вкладов, причитающихся процентов, хранящихся в подразделениях: № Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.0296759 – счет банковской карты, по счету №, 8634/0249 Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанка по счету № (л.д. 105);

- выплаты страхового обеспечения в размере 77 982,64 руб., хранящиеся в ООО «БИН Страхование» (л.д. 106).

Иных доказательств стоимости имущества на дату смерти ФИО3 суду не представлено.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Согласно п. 60 указанного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 пункта 61 указанного выше Постановления размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. 

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств. 

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено в судебном заседании сумма займа и проценты за пользование займом до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Исходя из представленного исковой стороной расчета, проверенного судом и признанным арифметически верным, с учетом положений Глав 26, 42, 61, 62, 63, 64 Гражданского кодекса РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», суд считает требования истца о взыскании долга по договору займа в размере 30 000 евро и процентов за период с 09.08.2014 г. по 09.08.2015 г. в размере 2 100 евро законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Применительно к требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, ответной стороной суду не представлено. 

Доводы участников процесса о размере ответственности ответчика в пределах 5/8 долей, суд находит несостоятельными, поскольку каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, что прямо предусмотрено ст. 1175 ГК РФ, изложено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании». 

С учетом стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО2, указанной в свидетельствах, выданных нотариусом, в сумме 2 451 678 руб. (сумма кадастровой стоимости объектов недвижимости, доли в объектах недвижимости и доли в страховом обеспечении), суд полагает на ответчика может быть возложена обязанность по договору займа: возврата суммы долга в размере 30 000 евро и процентов в размере 2 100 евро, что по расчету истца составляет 2 147 700 руб. и 150 339 руб., что соответственно меньше стоимости перешедшего к наследнику (ответчику) наследственного имущества. 

Ч. 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2).

Доводы третьего лица об отсутствии вины ответчика в связи с возникновением обязательства в порядке универсального правопреемства; отсутствием денежных средств в наследственной массе; не ликвидностью доли в связи с наличием в числе сособственников несовершеннолетних детей, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями Главы 16 Гражданского кодекса РФ ответчик не лишена была возможности произвести отчуждение принадлежащих ей долей в праве собственности на объекты недвижимости. Применительно к требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ стороной ответчика каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины, суду не представлено.

Представленные же третьим лицом ответы Департамента образования Администрации г. Омска в качестве такого доказательства, суд не может принять во внимание, поскольку заявителем являлась ФИО6, а не ответчик. Наличие в числе сособственников несовершеннолетних детей не лишает ответчика права на отчуждение доли, т.к. указанного запрета действующее законодательство не содержит. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании предусмотренной п. 3 договора займа неустойки в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из 689,4 рублей в день.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В судебном заседании представитель истца требования уточнил, просил взыскать неустойку с момента получения ответчиком требования, с учетом положений договора займа о двух банковских днях, за период с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета получения требования ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, двух банковских дней, и по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 200 дней просрочки, в размере 1926 евро, в сумме 140 459,58 руб..

Ст. 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно п. 3 договора займа в случае просрочки взноса последней суммы Заемщик выплачивает Займодавцу штраф в размере 0,03 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Аналогичные положения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (абз. 2 п. 71 Постановления). Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ (абз. 3 п. 72 Постановления).

В судебном заседании представитель ответчика полагал правильным начисление неустойки производить со следующего дня, после получения ответчиком требования, с учетом двух банковских дней, в связи с чем с начислением пени с ДД.ММ.ГГГГ не согласился. 

Принимая во внимание положения п. 3 договора займа, требование истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1926 евро, в сумме 

140 459,58 руб., с учетом данных отчета об отслеживании отправления – требования от ДД.ММ.ГГГГ, даты получения ФИО2 требования ДД.ММ.ГГГГ, двух банковских дней (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает правильным производить начисление пени с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (т.е. даты получения требования, ст. 191 ГК РФ).

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки в виду несоразмерности последствиям неисполнения обязательства. 

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обстоятельств дела, периода просрочки, принципа соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 1890 евро, в удовлетворении остальной части требования считает необходимым истцу отказать.

Сумма неустойки (135 305 руб.), а также сумма основного долга и процентов не превышают стоимость перешедшего к наследнику (ответчику) наследственного имущества. 

В силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Поскольку соглашением сторон предусмотрено возвращение процентов в размере 2100 евро, начисление штрафа в размере 0,03 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки, сторонами соглашением собственный курс пересчета иностранной валюты (условной денежной единицы) как валюты долга в рубли не предусмотрен, не предусмотрен и порядок (в том числе дата) определения такого курса, ответчик требования иска не признал, а третьим лицом указано на нарушение прав истца в связи с избранием стороной истца курса евро на день направления требования, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 30 000 евро, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2100 евро, неустойку в размере 1890 евро, всего 33 990 евро, по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Суд также полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из 689,4 рублей в день, поскольку указанное требование положениям действующего законодательства не противоречит, что следует, в том числе и из постановления Пленума, размер суммы основного дола и процентов как на момент направления требования, так и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на день принятия судом решения остался прежним. Истец же в дельнейшем также не лишен права на заявление ходатайства либо обращение в суд о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч. 2).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Принимая во внимание, что требования истца являются требованиями имущественного характера, законом компенсация морального вреда при нарушении прав стороны по договору займа не предусмотрена, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 евро, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2100 евро, неустойку в размере 1890 евро, а всего 33 990 евро, по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ неустойку на общую сумму долга 32 100 евро, что в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день вынесения решения составляет 2 194 356 руб. из расчета 0,03 евро в день, что в рублевом эквиваленте составляет 658,31 руб. в день до фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Мезенцева

Мотивированное решение

изготовлено 24.07.2017 г.