Дело № 1-165/2023

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской 24 июля 2023 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя г.Полевского – помощника прокурора Кривошеевой К.В., подсудимого ФИО1, защитников подсудимого – адвокатов Шахмина В.Г., Пелевина В.А., при секретаре Кигаповой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

под стражей не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

Так, 27.10.2022 около 17:30 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате квартиры по адресу: 

<

. . .>, в ходе словесной ссоры, возникшей на бытовой почве с 1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней умышленно нанес 1, которая в этот момент вместе с ним лежала на диване, один удар своей правой ногой по её левой ноге, отчего последняя испытала физическую боль. От удара 1 упала на пол, на спину и правую сторону туловища, испытав физическую боль. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 подошел к 1, лежащей на полу в комнате, и нанес последней два удара своей правой ногой в область ее правого бедра, а также взяв последнюю двумя руками за правую ногу, удерживая стопу 1, повернул ногу последней в правую сторону, 1 от умышленных насильственных действий ФИО1 испытала физическую боль и получила телесное повреждение в виде: многооскольчатого винтообразного перелома верхней трети правого бедра, которое оценивается по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и согласно п. 4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, в соответствии с пунктом 6.11.5 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых следует, что 27.10.2022 в дневное время он вместе с женой 1 и тещей 4 находился дома, все втроем пили водку. Около 17:00 часов 27.10.2022 он вместе с женой ушел в свою комнату. Около 17:30 часов он и 1 находились в своей комнате, лежали на диване. В ходе ссоры он нанес 1 один удар правой ногой по ее левой ноге, 1 в этот момент лежала на правом боку. От его удара 1 упала на пол, на спину и частично на правый бок. Диван невысокий, высотой около 40 см. После этого он подошел к 1 и нанес ей два удара своей правой ногой по ее правой ноге, в область тазобедренного сустава, после этого он схватил двумя руками 1 за ее правую ногу, за стопу, и держа её в своих руках повернул ногу 1 в правую сторону, из-за чего сломал ногу последней, выдернув ее из сустава. 1 в этот момент была без сознания. После этого он отошел от 1, лег обратно на диван. После чего приехали сотрудники полиции /л.д. 121-123/.

После оглашения данных показаний ФИО1 их подтвердил.

Виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

- рапортом оперативного дежурного от 27.10.2022 о поступлении телефонного сообщения от 4 о том, что ее дочь 1 бил зять /л.д. 19/; 

- рапортом оперативного дежурного, о поступлении 27.10.2022 телефонного сообщения от фельдшера бригады «Скорой медицинской помощи» о том, что в приемный покой ГАУЗ СО «Полевская ЦГБ» доставлена 1, поставлен диагноз: перелом правого бедра со смещением /л.д.20/;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2022, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

. . .>, где 1 было причинено телесное повреждение /л.д. 23-24/; 

- заключением эксперта №/Э от 06.02.2023 согласно которому при обращении за медицинской помощью 27.10.2022 у 1 обнаружен многооскольчатый перелом верхней трети правого бедра. Данное повреждение оценивается по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и согласно п.4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, в соответствии с пунктом 6.11.5 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью /л.д.60-62/;

- заключением эксперта №/Д-Э от 20.02.2023 согласно которому при обращении за медицинской помощью 27.10.2022 у 1 обнаружен многооскольчатый винтообразный перелом верхней трети правого бедра, давностью образования соответствующей обстоятельствам дела, который мог образоваться в результате ротационного (поворотного) движения вокруг оси кости, при фиксированной стопе, либо при выкручивании ноги. Данный перелом не характерен для его причинения в результате падения, в том числе с дивана. В момент причинения повреждения потерпевшая могла находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа и т.п.). Данное повреждение вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и согласно п.4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, в соответствии с пунктом 6.11.5 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью /л.д. 80-82/; 

- показаниями потерпевшей 1, данными ей на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых она проживает по адресу: 

<

. . .>, вместе с мужем - ФИО1 и матерью - 4 27.10.2022 в дневное время она с ФИО1 и 4 распивала спиртные напитки, около 17:00 часов она ушла в свою комнату вместе с ФИО1 Около 17:30 часов 27.10.2022 между ними произошла словесная ссора, возникшая на бытовой почве, она и ФИО11 в этот момент лежали на диване. Она лежала на краю дивана, ФИО1 лежал у стены. В ходе ссоры ФИО1, разозлившись на нее, нанес ей один удар своей правой ногой по ее левой ноге, отчего она испытала физическую боль. Она в этот момент лежала на правом боку, лицом к входной двери, ведущей в комнату. От удара она упала на пол, на правый бок и спину, так как высота дивана небольшая, не более 40 см., она ударилась правой стороной тела об пол, отчего испытала небольшую физическую боль. Она лежала на полу, на спине, когда ФИО1 подошел к ней и нанес ей ещё два удара своей правой ногой по её правому бедру, отчего она испытала острую физическую боль, от боли потеряла сознание. В сознание она пришла в больнице, кроме правой ноги у нее больше ничего не болело. С ФИО1 она помирилась, простила последнего, ФИО1 осуществляет за ней уход, оплачивает ей лечение, в трезвом состоянии является заботливым мужем, помогает ей /л.д.45-46, 47-50/; 

- показаниями свидетеля 4, данными ей на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых она проживает по адресу: 

<

. . .>, вместе со своей дочерью 1 и зятем ФИО1 27.10.2022 в дневное время она вместе с дочерью и зятем распивала спиртные напитки. Около 17:00 часов ФИО1 и 1 ушли к себе в комнату. Через некоторое время она услышала, что между ее зятем и дочерью происходит ссора, в ходе которой она услышала крики 1: «хватит», «перестань». Она поняла, что ФИО1 бьет ее дочь. Она сделала сообщение в полицию. Когда приехали сотрудники полиции она вместе с последними зашла в комнату ФИО1, увидела, что 1 лежит на полу. Последняя сообщила, что у нее болит правая нога в области тазобедренного сустава. ФИО2 увидела, что кость в тазобедренном суставе торчит, поняла, что у 1 перелом. 1 от боли теряла сознание, когда приходила в себя, то стонала от боли и снова теряла сознание. В дальнейшем 1 была госпитализирована в травматологическое отделение ГАУЗ СО «Полевская ЦГБ». 1 рассказала ей, что ФИО1 пинал ее ногами по телу /л.д.51-52/;

- показаниями свидетеля 2, данными им на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых 27.10.2022 он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, около 22:00 часов в ОМВД России по г.Полевскому, по адресу: 

<

...> сотрудниками полиции с адреса: 

<

. . .>, для опроса был доставлен ФИО1, последний был опрошен им /л.д.53-54/; 

- показаниями свидетеля 3, данными им на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых он является полицейским, 27.10.2022 находился на суточном дежурстве. 27.10.2022 в дежурную часть ОМВД России по г.Полевскому поступило сообщение 4, проживающей по адресу: 

<

. . .>, о том, что зять ее дочь 1 бил 2 часа. По прибытию на вышеуказанный адрес двери квартиры открыла 4, последняя пояснила, что ее зять-ФИО1, находясь в комнате квартиры, избил ее дочь 1 На момент их сотрудников прибытия 1 лежала на полу при входе в комнату, была прикрыта пледом, кричала, что у нее очень сильно болит нога, находилась в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 также находился в состоянии опьянения. Затем приехали сотрудники скорой помощи, осмотрели 1, сообщили, что у той сломана правая нога. 1 была госпитализирована в больницу, была вызвана СОГ (следственно-оперативная группа) ОМВД России по г.Полевскому, ФИО1 был сопровожден в отдел /л.д.55-56/; 

- протоколом очной ставки между потерпевшей 1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой 1 свои показания, изобличающие ФИО1 в совершении указанного преступления подтвердила /л.д.111-114/.

- вышеизложенными показаниями ФИО1 на предварительном следствии.

Сопоставив содержание вышеуказанных доказательств, а именно показаний потерпевшей 1, свидетелей 4, 2, 3, обвиняемого ФИО1, с письменными материалами дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью 1, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Локализация обнаруженного у потерпевшей повреждения, механизм и период его образования, отраженные в заключении судмедэксперта, в совокупности с вышеперечисленными письменными материалами, показаниями потерпевшей 1, свидетелей 4, 2, 3, обвиняемого ФИО1, свидетельствуют о том, что указанное повреждение у потерпевшей образовалось от умышленных насильственных действий ФИО1 

Мотивом действий ФИО1 явилась возникшая неприязнь к потерпевшей. 

В действиях ФИО1 необходимой обороны или превышения ее пределов не усматривается.

Выводы эксперта являются научно обоснованными, экспертиза проведена компетентным лицом, заключение оформлено надлежащим образом и отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.

Вышеизложенные показания потерпевшей 1, свидетелей 4, 2, 3, обвиняемого ФИО1, суд находит достоверными, признает их допустимыми и кладет в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, эти показания последовательны, подробны, и согласуются как между собой, так и с материалами дела, и свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Каких-либо мотивов и оснований для оговора (самооговора) ФИО1 со стороны указанных лиц суд не усматривает.

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд находит их достаточными, а вину подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, доказанной.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. 

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей, помогает ей по хозяйству, что расценивается судом как совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Кроме того, ФИО1 работает, по месту работы и по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является ветераном боевых действий. 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется, в связи с чем, при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), суд не усматривает, поскольку не установлено, что данное состояние способствовало его совершению.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для применения к нему положений ст.64, ст.53.1 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения в отношении него наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества и реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать УСЛОВНЫМ, и назначить ему испытательный срок ТРИ года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не реже 1 раза в месяц согласно графика являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, а также по её вызову; ежемесячно посещать врача нарколога, о чем предоставлять подтверждение в уголовно-исполнительную инспекцию, при необходимости пройти курс лечения.

Разъяснить осужденному последствия несоблюдения установленных обязанностей, предусмотренные ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение 15 суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. 

Председательствующий А.М. Хафизов