К делу №2-1605/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 05 октября 2020 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО2,

При секретаре Авдеенко М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая, что 14.08.2014 года между ПАО «БИНБАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 418600,00 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа), Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.17/16.592. Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. Кроме того, обращают внимание суда, что Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 83338,31 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере: 1/5 от общей суммы основного долга 381711,38 рублей в размере 76342,28 рублей; 1/5 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 34980,17 рублей) в размере 6996,03 рублей, всего 83338,31 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2700,14 рублей, всего с учетом гос.пошлины просит взыскать: 86038,45 рублей.

Представитель истца ООО «Югория» в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания уведомлялась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 418600,00 рублей с начислением 23% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.17/16.592.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> выдан судебный приказ о взыскании долга по договору займа с ФИО3. Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно расчету, представленному истцом, основной долг составляет 381711,38 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 349890,17 рублей. Задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит суд взыскать с ответчицы 1/5 от общей суммы основного долга 381711,38 рублей в размере 76342,28 рублей, и 1/5 от общей суммы процентов 34980,17 рублей в размере 6996,03 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Суд находит данный расчет верным.

С учетом изложенного, суд находит, что следует взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83338 рублей 31 копеек, из них: 1/5 от общей суммы основного долга 381711 рублей 38 копеек в размере 76342 рубля 28 копеек; 1/5 от просроченной задолженности по процентам в размере 6996 рублей 03 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы ФИО3 следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2700,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО3 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83338 (восемьдесят три тысячи триста тридцать восемь) рублей 31 копеек, из них: 1/5 от общей суммы основного долга 381711 (триста восемьдесят одна тысяча семьсот одиннадцать) рублей 38 копеек в размере 76342 (семьдесят шесть тысяч триста сорок два) рубля 28 копеек; 1/5 от просроченной задолженности по процентам в размере 6996 (шесть тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 03 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья