Дело № 12-54/2021

РЕШЕНИЕ

г.Кузнецк Пензенской области 07 июня 2021 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Тарасова О.В.,

при секретаре Древиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ООО «АРТ-ТРАНС» - Нульмана Р.Б., на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО1 от 09.02.2021, которым ООО «АРТ-ТРАНС» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, 

проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, суд, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.02.2021, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО1, ООО «АРТ-ТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В постановлении указано, что на ул. Сухановская, д.15 лит А оф.3 г.Кузнецка Пензенской области от 09.12.2020, в 15 часов 30 минут юридическое лицо – ООО «АРТ-ТРАНС», в нарушение ст.20 ФЗ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 приказа Минтранса России №36 от 13.02.2013, допустило выезд на линию автомашины МАН ТСА регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 с нарушением требований об оснащении транспортного средства тахографом (на данном транспортном средстве установлен аналоговый тахограф).

Не соглашаясь с постановлением, защитник ООО «АРТ-ТРАНС» - Нульман Р.Б., действующий на основании доверенности, подал на него жалобу, из содержания которой следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении который извещен не был, дело было рассмотрено также без участия законного представителя юридического лица. С постановлением ООО «АРТ-ТРАНС» ознакомлено лишь 24.03.2021. 

Просит суд восстановить срок для обжалования постановления, отменить постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО1 от 09.02.2021 по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить.

Из дополнений к жалобе защитника ООО «Арт-Транс» Нульмана Р.Б., следует, что согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 10.05.2021, ООО «Арт-Транс» является субъектом малого и среднего предпринимательства. Учитывая характер совершенного административного правонарушения и отсутствие каких – либо последствий, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, признание вины лицом, совершившим административное правонарушение, а также совершение административного правонарушения ООО «Арт-Транс» впервые, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, заменить назначенное наказание в виде штрафа предупреждением. 

Ранее допрошенный в судебном заседании защитник ООО «Арт-Транс» Нульман Р.Б., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенное ООО «Арт-Транс» наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей на предупреждение, поскольку ООО «Арт-Транс» впервые привлекается к административной ответственности, является предприятием малого бизнеса, которое испытывает тяжелые финансовые трудности.

Представитель ГИБДД УМВД России по г.Пензе, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, в суд представлено заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ГИБДД.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, постановление от 09.02.2021 получено ООО «Арт-Транс» 24.03.2021, после чего 30.03.2021 жалоба была подана заявителем в Ленинский районный суд г.Пензы, что подтверждается штампом, в связи с чем суд считает, что срок на обжалование заявителем не пропущен.

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 07.04.2021 жалоба защитника ООО «Арт-Транс» Нульмана Р.Б. направлена для рассмотрения по подведомственности в Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на ул.Сухановская, 15 лит. А оф.3, г.Кузнецк Пензенской области 09.12.2020 в 15 часов 30 минут юридическое лицо ООО «АРТ-ТРАНС» в нарушение ст. 20 ФЗ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995, приказа Минтранса России № 36 от 13.02.2013, допустило выезд на линию автомашины МАН ТСА регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 с нарушением требований об оснащении транспортного средства тахографом (на данном транспортном средстве установлен аналоговый тахограф), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренные ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении юридического лица ООО «АРТ-ТРАНС» постановления о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа.

Согласно пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение указанного Постановления издан Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», которым утверждены, в частности, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение № 2 к Приказу). Из указанного Приказа следует, что тахографами оснащаются категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, в том числе и транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория № 3).

Из содержания пункта 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года № 273 (с изменениями, внесенными Приказом Минтранса России от 26 июля 2017 года № 277) следует, что аналоговыми контрольными устройствами являются технические средства контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, не обеспечивающие регистрацию информации на картах тахографа, изготовленных в виде пластиковой карты с электронным носителем информации и соответствующих требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение №1 к Приказу Минтранса России № 36), или требованиям ЕСТР.

Этим же пунктом Порядка оснащения транспортных средств тахографами предусмотрено, что транспортные средства категорий № 2, № 3, M2 и М3, оснащенные аналоговыми тахографами, должны быть оснащены тахографами, соответствующими требованиям к тахографам, установленным приложением № 1 к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 36.

Согласно пункту 2 указанного приложения в состав тахографа входят бортовое устройство и внешние компоненты. При этом бортовое устройство должно иметь защищенный от вскрытия опломбированный корпус и содержащиеся внутри его: устройство обработки данных; программное обеспечение для устройства обработки данных, записанное на электронные носители информации; программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство (далее - блок СКЗИ тахографа), реализующее алгоритмы криптографического преобразования информации и обеспечивающее аутентификацию, регистрацию информации в некорректируемом виде в защищенной памяти, хранение информации ограниченного доступа, используемой для создания и проверки электронной подписи, и аутентифицирующей информации, преобразование сигналов ГНСС в данные о текущем времени и координатах местоположения транспортного средства в некорректируемом виде.

Из материалов дела следует, что на автомобиле МАН ТСА регистрационный знак №, принадлежащем ООО «АРТ-ТРАНС», который осуществлял перевозку груза категории №3 по маршруту г.Барнаул, - г.Воронеж, установлен аналоговый тахограф и должностным лицом обоснованно сделан вывод о том, что аналоговый тахограф требованиям, установленным приложением № 1 к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 36, не соответствует.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных и оцененных по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств, которые сомнений в их относимости, допустимости и достоверности не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 58 ВА №435640 от 02.02.2020; путевым листом № 238 с отметкой ООО «АРТ-ТРАНС» о выпуске 09.12.2020 в 15 часов 30 минут транспортного средства МАН ТСА регистрационный знак № на линию; рапортом инспектора ГИБДД и протоколом об административном правонарушении по части 1 статьи 11.23 Кодекса в отношении водителя ФИО2., согласно которым последний был остановлен 21.12.2020 в 04 часа 35 минут на 87 км. автодороги Тамбов-Пенза Кирсановского района Тамбовской области и осуществлял перевозку груза на вышеуказанном транспортном средстве, установленном с нарушением требований об оснащении транспортного средства тахографом; объяснениями ФИО2, подтвердившего факт перевозки груза и установлением на транспортном средстве тахографа, который не соответствует установленным требованиям.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО «АРТ-ТРАНС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «АРТ-ТРАНС» правильно квалифицированы по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении юридического лица ООО «АРТ-ТРАНС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание ООО «АРТ-ТРАНС» за совершение данного правонарушения назначено в пределах санкции части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

ООО «АРТ-ТРАНС» с 01.08.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что следует из сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 10.05.2021, о чем в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» имеются общедоступные сведения.

Часть 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

При наличии у общества статуса субъекта малого предпринимательства, с учетом совершения им административного правонарушения впервые, трудного материального положения юридического лица и отсутствия возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, суд считает возможным наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя юридического лица ООО «АРТ-ТРАНС» - Нульмана Р.Б., удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО1 от 09.02.2021, которым ООО «АРТ-ТРАНС» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей на административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенской областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья