Дело №2-8337/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева 

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа, пени и судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Исковые требования мотивированы тем, что 27 июня 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, подтверждаемый выданной последним распиской. В соответствии с условиями договора ответчик взял в долг денежные средства в размере 1 600 000 рублей и обязался возвратить денежные средства до 31 марта 2017 года. Пунктом 2.3 договора установлено, что за пользование займом ответчик выплачивает истцу проценты в размере 18% годовых. Согласно пункту 2.4 договора займа указано, что обеспечением по договору процентного займа является договор долевого участия в строительстве 

<

номер изъят> от 30 мая 2016 года. По состоянию на 15 сентября 2017 года ответчиком обязательства не исполнены. За период с 29 июня 2016 года по 15 сентября 2017 года проценты за пользование займом в размере 1 600 000 рублей по ставке 18 % годовых составляет 349 933 рубля 26 копеек. Пунктом 3.1 договора займа установлено взыскание пени за нарушение срока возврата займа в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки. Сумма пени за период с 1 апреля 2017 года по 15 сентября 2017 года составляет 268 800 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1 600 000 рублей, проценты по договору займа за период с 29 июня 2016 года по 15 сентября 2017 года в размере 349 933 рубля 26 копеек, пени в размере 268 800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 294 рубля. 

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации, причину не явки суду не сообщил. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом указанного суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителя, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 27 июня 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, подтверждаемый выданной последним распиской. 

В соответствии с условиями договора ответчик взял в долг денежные средства в размере 1 600 000 рублей и обязался возвратить денежные средства до 31 марта 2017 года. 

Пунктом 2.3 договора установлено, что за пользование займом ответчик выплачивает истцу проценты в размере 18% годовых. 

Согласно пункту 2.4 договора займа указано, что обеспечением по договору процентного займа является договор долевого участия в строительстве 

<

номер изъят> от 30 мая 2016 года. 

По состоянию на 15 сентября 2017 года ответчиком обязательства не исполнены. 

За период с 29 июня 2016 года по 15 сентября 2017 года проценты за пользование займом в размере 1 600 000 рублей по ставке 18 % годовых составляет 349 933 рубля 26 копеек. 

Пунктом 3.1 договора займа установлено взыскание пени за нарушение срока возврата займа в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки. 

Сумма пени за период с 1 апреля 2017 года по 15 сентября 2017 года составляет 268 800 рублей.

В установленный сторонами срок обязательство по возврату суммы долга ответчиком не исполнено, денежные средства истцу ответчиком не возвращены. 

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, обстоятельства составления расписки не оспорил, доказательств возврата суммы долга не представил, суд считает, что заявленные истцом требования не противоречат закону.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства по договору займа в размере 1 600 000 рублей, проценты по договору займа за период с 29 июня 2016 года по 15 сентября 2017 года в размере 349 933 рубля 26 копеек, пени в размере 268 800 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 294 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 1 600 000 рублей, проценты по договору займа в размере 349 933 рубля 26 копеек, пени в размере 268 800 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 294 рубля.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2017 года.

Судья А.А. Ахметгараев