Дело № 12-584/19

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2019 года г. Ухта Республики Коми

Судья Ухтинского городского суда РК Сверчков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ухтинского городского суда РК (г. Ухта,ул. Бушуева, д. 6, кааб. 35) жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухта РК от 11 октября 2019 года о назначении подателю жалобы административного наказания по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухта РК от 11.10.2019 ФИО1 назначено административное наказание по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу с просьбой отменить постановление 

ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что дорожно-транспортное происшествие (далее – также ДТП) случилось недалеко от его дома, сам он не имел цели оставить место ДТП, поскольку вред был причинён имуществу знакомого ему лица, о его месте жительства потерпевшая осведомлена.

Должностное лицо ГИБДД, составившее протокол, в суд не прибыло.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, суд решил рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в т.ч. и на основании дополнительно представленных материалов.

В ходе рассмотрения дела по жалобе, дополнительных доказательств в опровержение обстоятельств установленных по делу ранее, подателем жалобы представлено не было.

Из материалов административного дела следует, что 04.10.2019 около 10 ч. 40 мин. в районе .... водитель ФИО1 управляя транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак ...., совершил наезд на животное (собаку), после чего оставил место ДТП.

Административная ответственность за подобные действия предусмотрена частью 2ст. 12.27 КоАП РФ.

В свою очередь обязанность немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию задекларирована в пункте 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Согласно абз. 4 и 5 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае, по смыслу п. 1.2 Правил дорожного движения, наезд на животное относится к числу событий, возникших в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб, т.е. является ДТП.

Из обстоятельств дела следует, что вред причинён не личности, а имуществу другого лица и не транспортному средству. Причинитель вреда и потерпевшая друг другу известны, проживают в одном доме, во дворе которого и произошло ДТП. ФИО1 после ДТП не предпринимал попыток скрыться, поскольку оставил транспортное средство около дома ...., где и проживает, место жительства его также было известно потерпевшей.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которой невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, – влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Возможность переквалификации действий лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 № 5, относится к полномочиям суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и в этой связи, постановление необходимо изменить, назначив административное наказание в виде административного штрафа, в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 4.2, 4.3, 12.27, 26.11, 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухта РК от 11 октября 2019 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год изменить, указав, что административное наказание назначается по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа, в размере1000 руб.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

11MS0013-01-2019-008132-81