дело № 2-5332/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой, 

при секретаре Д.О. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости Профит» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А.А. ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости Профит» (далее ООО «Агентство недвижимости Профит») о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что ... А.А. ФИО2 заключила с ответчиком договор ... на выполнение комплекса услуг, направленных на бронирование, приобретение и оформление недвижимости-квартиры: на продажу комнаты и оформление договора купли-продажи на квартиру-студию. Подтверждением заключения данного договора является квитанция к приходному кассовому ордеру ... от .... В соответствии с условиями договора, пункта 2.1 истица оплатила стоимость по оказанию услуг в сумме 30000 рублей. Ответчик по заключенному договору обязан был осуществить по пункту 1.2. договора консультацию по вопросу приобретения объекта, подготовить необходимые документы для заключения договора на продажу, принадлежащей истцу на праве собственности, состоящую из одной комнаты, оформить договор купли-продажи квартиры-студии, состоящей из 1 комнаты на 14 этаже, общей площадью 27.43 кв.м, за 1259210 рублей, с учетом оказанных услуг за 1289210 рублей. Истицей был подготовлен перечень документов для оформления ипотечного кредита и в январе 2017 года получено одобрение ООО «Татжилинвест» на приобретение указанной квартиры-студии. О чем было истицей сообщено ответчику. По состоянию на ... ООО «Агентство недвижимости Профит» не выполнило договорные обязательства по продаже комнаты, принадлежащей истице на праве собственности. Ответчик об одобрении ипотечного кредитования на покупку квартиры извещен. Предъявленная претензия истицы на расторжение договора и возврат денежных сумм в размере 30000 рублей от ... оставлена ответчиком без ответа удовлетворения. Истец просит расторгнуть договор ...А-154 от ..., взыскать денежные средства в размере 30000 рублей, неустойку в размере 144000 рублей, возмещение морального вреда в денежном выражении в размере 20000 рублей, расходы за оказанные юридические услуги в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу истицы.

В ходе производства по делу истцом уменьшены исковые требования в части взыскания неустойки, в которых просит снизить до 40500 рублей за период с ... по ..., в остальной части исковых требований оставлено без изменения.

В судебном заседании истец А.А. ФИО2, представитель истца ФИО3 иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Агентство недвижимости Профит» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о снижении заявленной ко взысканию неустойки. 

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (пункт 11 названного постановления Пленума).

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ... между А.А. ФИО2 и ООО «Агентство недвижимости Профит» заключен договор бронирования ... ...(л.д. 3). Предмет договора -квартира расположена по адресу: ....

Ответчик по заключенному договору обязан был выполнить комплекс услуг, направленных на приобретение и оформление на клиента объекта недвижимости и права требования на него за 1259210 рублей, с учетом оказанных услуг за 1289210 рублей(пункт 1.1 договора). Истцом оплата цены договора должна быть произведена не позднее ....

В соответствии с разделом 2 договора истец предварительно оплатила стоимость услуг в размере 30000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ... ...(л.д.4).

... истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств(л.д. 15).

... истец в адрес ООО «Агентство недвижимости Профит» представил претензию с требованием о расторжении договора и произвести возврат денежных средств(л.д. 6). 

Требования истца о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Иными словами суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Допустимых доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по указанному договору, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса суду, в том числе подписанный сторонами акт оказанных услуг, предусмотренных пунктом 1.2 договора, не представлено.

Представленный ответчиком проект договора от февраля 2017 года не является допустимым доказательством исполнения услуг по договору, поскольку данный проект истцу на ознакомление, подписание не представлялся, доказательства вручения данного проекта суду не представлены, в судебном заседании истец пояснила, что проект договора ей не представлялся ответчиком, данный проект договора участия в долевом строительств истцом не подписан(л.д. 20-25).

Доводы ответчика со ссылкой на пункт 2.3 договора не состоятельны и противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, из которой следует, что условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с потребителем, устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ничтожно, что отражено в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)(утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...). 

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пп. 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункте 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права условие договора оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества, устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

В связи с этим пункт 2.3 договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения не могут применяться судом при разрешении данного спора.

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводам о том, что истец отказалась от исполнения договора оказания услуг, о чем свидетельствуют невнесение денежных средств за предмет договора в срок до ..., то есть отказалась в одностороннем порядке от исполнения договора. В связи с чем, ответчик не оказал услуги, предусмотренные пунктом 1.1 договора. 

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд находит требования о расторжении договора оказания услуг, возврате денежных средств обоснованными, истец вправе потребовать возврата всей оплаченной суммы в связи с отказом от исполнения договора, доказательств несения фактических расходов, как и оказания услуг по договору ответчиком не представлено.

Договором на оказание услуг, а также положениями статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрены сроки возврата денежных средств при отказе потребителя от услуг. При этом в соответствии с положениями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение нормы права, регулирующей спорный вопрос, отнесено к компетенции суда.

В силу части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

Таким образом, поскольку сторонами срок исполнения обязательства не согласован, а письменное требование о расторжении договора получено ответчиком, как было указано выше, ..., денежные средства должны быть возвращены в срок до ..., однако ответчик возврат денежных средств не произвёл, что свидетельствует о нарушении прав потребителя.

Поскольку ответчик неправомерно уклонился от возврата истице и денежных средств, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушение прав потребителя влечёт обязанность общества компенсировать истцу моральный вред. С учётом обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, компенсация морального вреда определятся в размере 5000 рублей.

Суд не усматривает оснований для взыскания неустойки, поскольку основаны на требованиях в связи с ненадлежащим оказанием услуг. Вместе с тем, судом не установлено нарушение прав потребителя, связанные с ненадлежащим оказанием услуг либо неисполнением услуг по вине ответчика, поскольку истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых он принимал участие, сложность характер спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу суд приходит к выводу о необходимости уменьшить сумму расходов на оплату юридических услуг с 15000 рублей до 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд не усматривает оснований для взыскания штрафа, поскольку требования истца удовлетворены не в связи с ненадлежащим оказанием услуг либо неисполнение услуг по вине ответчика, а в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с Банка подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям в размере 1250 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости Профит» о расторжении договора, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Расторгнуть договор бронирования квартиры от ... ..., заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости Профит».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости Профит» в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости Профит» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «...» в размере 1250 рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Е.М. Гайнутдинова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ______ Е.М. Гайнутдинова

Секретарь _______ФИО6

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан