Дело № 1-А28-2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

28 июня 2021 года с.Хлевное

Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Барминой Г.А., при секретаре Сичинава К.А., Брыкине С.С., с участием государственного обвинителя прокурора Хлевенского района Липецкой области Михайлова Ю.В., помощника прокурора Тарасовой А.Н., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Булыгина А.В., потерпевшей ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 

- 27.07.2016 приговором Задонского районного суда Липецкой области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 26.07.2018 освобожден по отбытию наказания;

- 26.02.2019 приговором мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 3 месяца; на основании постановления и.о. мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 13.08.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц; на основании постановления мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 19.02.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 09.06.2020 приговором Задонского районного суда Липецкой области по ч.1 ст.158 УК РФ, по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок на 1 год, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год, на основании постановления Задонского районного суда Липецкой области от 01.04.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 угрожал убийством Потерпевший №1, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы; являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья ФИО14; умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья Потерпевший №4, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; угрожал убийством Потерпевший №3, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел на создание для последнего психотравмирующей ситуации, страха за свою жизнь, находясь в непосредственной близости от него, держа в правой руке кухонный нож, приставил вплотную лезвие ножа к груди Потерпевший №1, высказав в его адрес угрозу убийством, а именно: «Я тебя сейчас зарежу»! Высказанную ФИО1 угрозу Потерпевший №1 воспринял как реально опасную для своей жизни, так как у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в связи с тем, что ФИО1 был агрессивно настроен в отношении него, находился в состоянии алкогольного опьянения, и при высказывании угрозы убийством приставил к его груди кухонный нож.

Он же, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

ФИО1 решением Семилукского районного суда Воронежской области от 11.05.2018, вступившим в законную силу 22.05.2018, установлен административный надзор на срок 8 лет - до 26.07.2026 и на основании ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на него возложены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы Воронежской области без согласования с органом внутренних дел (при трудоустройстве данные ограничения применять с учетом графика работы).

На основании вступившего в законную силу вышеуказанного решения Семилукского районного суда Воронежской области 09.08.2018 ФИО1 был поставлен на профилактический учет по месту жительства в Отд МВД России по Хлевенскому району.

Согласно вынесенного предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с положениями о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, предусмотренные Федеральным законом от 31.12.2014 № 514-ФЗ, а также о внесении изменений в ч.1 ст.314.1 УК РФ, добавлением части 2 в ст.314.1 УК РФ и ознакомлен с её содержанием, о чём он поставил свою подпись.

После вынесенного ФИО1 предупреждения, последний для себя должных выводов не сделал и совершал административные правонарушения, в связи с чем, решением Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные ограничения дополнены обязательной явкой в Отд МВД России по Хлевенскому району два раза в месяц; запрещением выезда за пределы территории Липецкой области без согласования органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. 

ФИО1, заведомо зная, что решением Семилукского районного суда Воронежской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, и на основании ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на него были возложены административные ограничения, в нарушение возложенных судом ограничений, отсутствовал по месту жительства в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В том числе, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ после 22 час. 00 мин. ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, д.Трухачевка, 

<

адрес>, где он обязан был находиться с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин. ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, д.Трухачевка, 

<

адрес>, где он обязан был находиться с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, д.Трухачевка, 

<

адрес>, где он обязан был находиться с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 35 мин. ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, д.Трухачевка, 

<

адрес>, где он обязан был находиться с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, д.Трухачевка, 

<

адрес>, где он обязан был находиться с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. ФИО1, находясь у 

<

адрес>, совершил мелкое хулиганство, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, то есть нарушил общественный порядок, о чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Таким образом, ФИО1, заведомо зная, что он является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно нарушил административные ограничения, установленные в отношении него судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, где проживает ФИО14, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО14, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, нанес ФИО14 не менее шести ударов кулаками обеих рук по голове в область лица, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы правой параорбитальной (окологлазничной) области, ссадины лба и правого века, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, а также не менее пяти ударов кулаками по кистям рук, которыми она закрывала лицо, чем причинил ей косо-поперечный перелом основания проксимальной фаланги пятого пальца левой кисти, с удовлетворительным стоянием отломков, которое расценивается как причинившее вред здоровью человека средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня и не менее четырех ударов кулаком своей левой руки в область ребер, от которых ФИО14 испытала физическую боль.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №4, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, взял в руки деревянный брусок и, используя его в качестве оружия, нанес им Потерпевший №4 не менее семи ударов сверху вниз по туловищу в область ребер слева, чем причинил Потерпевший №4 физическую боль и телесные повреждения в виде переломов 6, 7 ребер слева по задней подмышечной линии без смещения, после чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №4, нанес ему не менее 2 ударов кулаками в область лица, в том числе, и в челюсть справа, чем причинил Потерпевший №4 телесные повреждения в виде перелома угла нижней челюсти справа без смещения, которые как в комплексе, так и каждое по отдельности квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более трех недель от момента причинения травмы, то есть более 21 дня.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 15 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре квартир № и № 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №3, имея умысел на создание для последнего психотравмирующей ситуации, страха за свою жизнь, находясь на расстоянии около 1 метра от него, держа в правой руке кухонный нож, замахнулся на Потерпевший №3 ножом, обращенным острием в его сторону, высказав при этом в его адрес угрозу убийством, а именно: «Я тебя сейчас убью»! Высказанную ФИО1 угрозу Потерпевший №3 воспринял как реально опасную для своей жизни, так как у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, в связи с тем, что ФИО1 был агрессивно настроен в отношении него, находился в состоянии алкогольного опьянения, и при высказывании угрозы убийством замахнулся на него кухонным ножом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаний обвиняемого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с ФИО14 приехали из д.

<

адрес> к ней домой, в 

<

адрес>. Он переночевал у неё и утром ДД.ММ.ГГГГ собрался ехать обратно в д.

<

адрес>. ФИО14 сказала ему, что она его никуда не пустит. На почве этого между ним и ФИО14 произошла ссора, в ходе которой он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял в руки кухонный нож и данным ножом стал резать вещи ФИО14, которые он ей подарил. В этот момент в квартиру пришел дед ФИО14 - Потерпевший №1 Увидев, что между ним и ФИО14 происходит ссора, и у него в руке нож, Потерпевший №1 вмешался в их ссору и стал его успокаивать. Его это очень разозлило, что он вмешался в их ссору, и около 09 час. он подошел к Потерпевший №1, когда тот находился посреди зала, приставил к левой части его груди кухонный нож и сказал ему: «Заткнись, я тебя сейчас зарежу!». Убивать Потерпевший №1 он не хотел, а хотел только напугать его, чтобы тот не вмешивался в их отношения. Если бы он хотел его убить, он бы сделал это, так как ничто не мешало ему это сделать. В этот момент по выражению лица Потерпевший №1 он понял, что Потерпевший №1 сильно испугался за свою жизнь, так как отошел от него и стал говорить ему, чтобы он успокоился и перестал. Ему стало жалко Потерпевший №1, так как он старый и немощный, и он отошел от Потерпевший №1 и положил нож на стол в кухне. После этого он продолжил выяснять отношения с ФИО14 Нож, которым он угрожал Потерпевший №1, был около 20 см длиной с коричневой деревянной ручкой на двух заклепках. Изначально, при допросе его в качестве подозреваемого и при проведении очной ставки между ним и Потерпевший №1, он вину в совершении данного преступления не признавал, рассчитывая избежать уголовной ответственности за совершение данного преступления, так как надеялся, что в силу своего возраста Потерпевший №1 забудет об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, а его сожительница ФИО14 не будет свидетельствовать против него. В настоящее время он искренне раскаявшись в содеянном, и реально оценив сложившуюся для него ситуацию, свою вину в совершении данного преступления признает полностью (т.2 л.д.52-56).

В ходе проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал конкретное место посреди зала 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. в момент угрозы убийством находился Потерпевший №1, а он, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, приставил к левой части его груди находившийся у него в руке кухонный нож, сказав при этом: «Заткнись, я тебя сейчас зарежу»! (т.1 л.д.110-111).

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. он приехал в гости к своей бывшей сожительнице ФИО14, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО14 находились дома и распивали спиртное. Около 15 час. он ушел из дома, а ФИО14 осталась одна. Когда он пришел домой около 17 час., ФИО14 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Его это очень сильно разозлило, и он стал ей говорить, чтобы она перестала употреблять спиртное. ФИО14 что-то говорила ему в ответ, но что именно, он не помнит. ФИО14 очень разозлила его своим поведением, и около 17 час. он подошел к ней и стал умышленно наносить ей удары основаниями ладоней обеих рук в область лица и головы. Точное количество ударов он не помнит, но их было не менее шести. ФИО14 стала закрывать своё лицо и голову обеими руками от его ударов. Он продолжил наносить удары и ударил её еще не менее трех раз по рукам, которыми она закрывала лицо. Куда именно пришлись удары, он сказать не может, так как бил быстро. Позже он узнал, что сломал ФИО14 палец левой руки. ФИО14 просила перестать избивать её. После этого он нанес ей не менее четырех ударов кулаком своей левой руки в область ребер. От его ударов ФИО14 упала на пол. После этого он перестал её избивать, собрал свои вещи и уехал в д.

<

адрес>. На следующий день от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО14 написала на него заявление в полицию о причинении ей тесных повреждений, его опросили, и он во всем признался. Данное преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он был трезвый, то этого бы не сделал. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.52-56).

В ходе проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, последний указал конкретное место в спальне у платяного шкафа, где он ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. наносил удары руками ФИО14 в область головы, лица, и кистей рук, а затем в область ребер, причиняя ей телесные повреждения и физическую боль (т.1 л.д.184-187).

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. он приехал из д.

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и обязан являться в Отд МВД России по 

<

адрес> 2 раза в месяц. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, в Отд МВД России по 

<

адрес> на регистрацию не пошел, а пошел к своей сожительнице ФИО14 в 

<

адрес>. Когда он пришел к ней домой, то увидел, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у неё, с кем она пила спиртное. Она ему ответила, что пила спиртное с Потерпевший №4 по кличке «Дрон» и другими лицами, которых она не знает. Его это очень разозлило и он захотел разобраться с Потерпевший №4 и проучить его, чтобы он больше не спаивал его сожительницу. После этого он спросил у ФИО14, где он есть, и она ответила, что Потерпевший №4 на улице, неподалеку от её дома, под деревом, рядом с домом № по 

<

адрес>. Он пошел к указанному месту, чтобы разобраться с Потерпевший №4 и наказать его по поводу того, что он спаивает спиртным его сожительницу ФИО14 Когда он пришел на место и зашел под дерево, то увидел Потерпевший №4 по кличке «Дрон» и ФИО10 Потерпевший №4 лежал на покрышке от грузового автомобиля, на спине, а ФИО10 на бревне, неподалеку от него. Они спали, поскольку находились в состоянии алкогольного опьянения. Неподалеку от Потерпевший №4 на земле под деревом было много разных палок. Он взял одну из них, а именно деревянный брусок сечением примерно 5х5 см, подошел к лежащему на покрышке грузового автомобиля Потерпевший №4 с правой стороны и из-за возникшей личной неприязни к Потерпевший №4 стал наносить ему удары сверху вниз деревянным бруском поперек туловища в область левых ребер, желая причинить Потерпевший №4 телесные повреждения и физическую боль, тем самым проучив его. Сколько при этом он нанес ударов Потерпевший №4, точно сказать не может, но думает, что не менее 7 ударов. От наносимых им по телу Потерпевший №4 ударов, брусок, которым он бил Потерпевший №4, переломился и он бросил его там же на землю. Сразу после этого он продолжил избивать Потерпевший №4 кулаками рук и нанес ему несколько ударов, но не менее 2-3, кулаками в область лица, в различные его части, в том числе и в челюсть справа. В момент нанесения им ударов Потерпевший №4 проснулся и стал кричать, чтобы он перестал его бить и пытался встать, но он ему встать не давал, а продолжал наносить удары. В этот момент находившийся рядом ФИО10 также стал говорить, чтобы он прекратил избивать Потерпевший №4, и он прекратил его избивать. После избиения Потерпевший №4 он сказал ему, что это за то, что он спаивает ФИО14, а также, чтобы он больше к ней не приходил. После этого он ушел домой к ФИО14 Виновным себя в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.52-56).

В ходе проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый указал конкретное место на участке местности, расположенном напротив 

<

адрес> у высокого дерева в зарослях кустарников, где среди отходов строительных материалов и прочего мусора находится шина от грузового автомобиля, указав на которую ФИО1 пояснил, что именно на этой шине ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 30 мин. на спине лежал Потерпевший №4, а он, взяв здесь же неподалеку деревянный брус, подойдя к Потерпевший №4 справа, нанес не менее 7 ударов сверху вниз деревянным бруском в область ребер слева, а после того, как деревянный брус сломался, не менее двух-трех ударов кулаками в область лица, в различные его части, в том числе и в челюсть справа. При этом ФИО1 пояснил, что телесные повреждения он причинил Потерпевший №4 из-за возникшей личной неприязни, так как он распивал спиртные напитки вместе с его сожительницей ФИО14, спаивая её (т.1 л.д.242-244).

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. он приехал к своей знакомой ФИО14, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Находясь в квартире ФИО14, он распивал спиртное. Около 10 час. 15 мин. он услышал разговор, доносившийся из общего коридора квартир №, где проживает ФИО14, и №, где проживает Свидетель №1 Разговор был довольно громкий и мешал ему отдыхать. Он решил прогнать находившихся в коридоре людей. Он вышел в коридор и увидел там Свидетель №1 и Потерпевший №3 Он сказал Потерпевший №3, чтобы тот уходил из коридора, так как их громкий разговор мешал ему отдыхать, но Потерпевший №3 ответил, что он пришел ни к нему, а к Свидетель №1, и никуда не пойдет. Такое поведение Потерпевший №3 ему показалось дерзким, и он очень разозлился на Потерпевший №3, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Тогда он, с целью испугать Потерпевший №3 и прогнать его из коридора, зашел обратно в квартиру ФИО14, где из выдвижного ящика кухонного гарнитура достал кухонный нож с черной рукояткой, открыл дверь квартиры и снова вышел в коридор с ножом в руке. Выйдя в коридор с ножом в руке, он подошел к Потерпевший №3 на расстояние около одного метра и из личной неприязни к нему, желая напугать его и заставить нервничать, замахнулся на него ножом, находившимся у него в правой руке, сказав одновременно с этим, что он его сейчас зарежет. Убивать Потерпевший №3 он не хотел, а хотел только напугать его и прогнать из общего коридора квартир. Если бы он хотел его действительно зарезать, то он бы это сделал, так как ни что не мешало ему это сделать, поскольку Потерпевший №3 был безоружен и защищаться никак не пытался. Сразу после того, как он замахнулся на Потерпевший №3 ножом, сказав, что его зарежет, Потерпевший №3 стал пятиться назад и говорить ему, чтобы он успокоился и убрал нож. Это же стала говорить и находившаяся в коридоре Свидетель №1 По поведению и выражению лица Потерпевший №3 он понял, что тот очень испугался за свою жизнь, опасаясь его угрожающих действий. Он сделал еще два шага в направлении Потерпевший №3, держа в руке нож, острием лезвия направленный в его сторону, повторив, что сейчас его убьет. После этого Потерпевший №3 убежал из коридора и подъезда дома на улицу, а он зашел обратно в квартиру ФИО14 и продолжил распивать спиртное. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что Потерпевший №3 обратился в полицию с заявлением о привлечении его к ответственности за угрозу убийством и стали выяснять у него обстоятельства произошедшего. Виновным себя в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.52-56).

В ходе проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал конкретное место в тамбуре квартир № и № 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 15 мин. с использованием кухонного ножа высказывал Потерпевший №3 угрозу убийством, говоря ему, что он его сейчас зарежет; указал точное место, где в момент высказывания им угрозы находились он и Потерпевший №3 (т.1 л.д.204-207).

ДД.ММ.ГГГГ решением Семилукского районного суда 

<

адрес> ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы 

<

адрес> без согласования с органом внутренних дел (при трудоустройстве данные ограничения применить с учетом графика работы). Данные административные ограничения ему были разъяснены в суде, и они ему были понятны. После освобождения из мест лишения свободы, когда он приехал по своему избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, он узнал, что по данному адресу он был выписан в 2017 году, пока находился в местах лишения свободы. В связи с тем, что он был выписан, на учет в ОВД 

<

адрес> он не встал, и приехал домой к своей матери, проживающей по адресу: 

<

адрес>, д.Трухачевка, 

<

адрес>. На учет он встал в Отд МВД России по 

<

адрес>. При освобождении ему было выдано предписание о необходимости явиться для постановки на учет в отдел полиции 

<

адрес>, но он ДД.ММ.ГГГГ встал на учет по месту жительства в Хлевенский отдел полиции. За то, что он не явился в Семилукский отдел полиции 

<

адрес> для постановки на учет, как лицо, состоящее под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Семилукским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ. После этого, так как он проживал на территории 

<

адрес>, он ходил отмечаться в УФСИН России по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В момент нахождения его под административным надзором он совершал административные правонарушения. В связи с этим, по решению Задонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему были установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки в отделение МВД России по 

<

адрес> два раза в месяц для регистрации, запрещение выезда за пределы территории 

<

адрес> без согласования органа внутренних дел по месту жительства, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. до 06 час. Данные административные ограничения ему были разъяснены в суде и они ему понятны. Ему были разъяснены все его права и обязанности по соблюдению установленных в отношении него судом ограничений. В отдел полиции он должен был являться на отметку каждый 2-й и 4-й четверг месяца.

Кроме того, он был предупрежден, что в случае его уклонения от административного надзора или неоднократного несоблюдения установленных судом ограничений, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. В данном предупреждении он лично поставил свою подпись. 

ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал после 22 час. по месту жительства в 

<

адрес> д.

<

адрес>. Он осознавал, что нарушает установленные в отношении него судом ограничения. Причиной его отсутствия по месту жительства послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей сожительницы ФИО14 на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал после 22 час. по месту жительства в 

<

адрес> д.

<

адрес>. Он осознавал, что нарушает установленные в отношении него судом ограничения. Причиной его отсутствия по месту жительства послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей сожительницы ФИО14 на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению и.о. мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 11 суток.

ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал после 22 час. по месту жительства в 

<

адрес> д.

<

адрес>. Он осознавал, что нарушает установленные в отношении него судом ограничения. Причиной его отсутствия по месту жительства послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей сожительницы ФИО14 на 

<

адрес> и о данном факте, что он не будет находиться дома, он никого не предупредил. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению и.о. мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал после 22 час. по месту жительства в 

<

адрес> д.

<

адрес>. Он осознавал, что нарушает установленные в отношении него судом ограничения. Причиной его отсутствия по месту жительства послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей сожительницы ФИО14 на 

<

адрес>, тем самым нарушил установленные в отношении него судом ограничения. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению и.о. мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал после 22 час. по месту жительства в 

<

адрес> д.

<

адрес>. Он осознавал, что нарушает дополнительное ограничение, установленное ему Задонским районным судом 

<

адрес>, а именно отсутствовал по месту своего жительства после 22 час. Причиной его отсутствия по месту жительства послужило то, что он в это время находился у 

<

адрес>, где проживает его сожительница, так как шел на заправку за сигаретами и в это время совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, а именно выражался нецензурной бранью в общественном месте, то есть нарушал общественный порядок. За совершение данного административного правонарушения в отношении него старшим УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 был составлен административный протокол по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. На основании постановления по делу об административном правонарушении, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Данный штраф в установленный законом срок он не оплатил.

За весь период нахождения под административным надзором с ним неоднократно проводились профилактические беседы о недопущении повторных административных правонарушений. Также ему было разъяснено, что за неоднократное несоблюдение установленных в отношении него судом, в соответствии с федеральным законом ограничений, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.52-56).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в отношении Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой потерпевшего, показаниями свидетеля ФИО14 

Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес> проживает его внучка ФИО14, к которой он приезжает иногда в гости. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 15 мин. он приехал в гости к своей внучке и, зайдя в квартиру, увидел, что между его внучкой ФИО14 и её сожителем ФИО1 происходит словесная ссора. Так же в ходе данной ссоры ФИО1 ножом резал женские вещи, принадлежащие его внучке. По данному поводу он позвонил в полицию и сообщил об этом. После того, как ФИО1 порезал вещи ФИО14, он стал с данным ножом ходить по квартире. Он испугался за свою внучку, что он может ей навредить, так как ФИО1 непредсказуемый, а также неоднократно судимый. Он стал успокаивать ФИО1, так как он был пьян и очень агрессивен. Когда они находились в зале квартиры, около 09 час. он сказал ФИО1, чтобы он успокоился и положил нож. В тот момент ФИО1 подошел к нему и, держа кухонный нож в своей правой руке, приставил его лезвием к левой стороне его груди и сказал ему: «Заткнись, я тебя сейчас зарежу!». В этот момент он очень сильно испугался за свою жизнь, так как ФИО1 был агрессивно настроен в отношении него, находился при этом в состоянии алкогольного опьянения и приставил нож к его груди. Он стал успокаивать ФИО1 и просить, чтобы он убрал нож от его груди. ФИО1 после этого убрал нож и отошел. После он стал ссориться с ФИО14. Он увидев, что ФИО1 бросил нож на кухне, воспользовался данным моментом и, взяв нож, спрятал его под подушку, находящуюся на диване в зале. После этого он вызвал сотрудников полиции, которые у него приняли заявление и опросили (т.1 л.д.95-96).

Согласно показаний свидетеля ФИО14 в судебном заседании и показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.98-99), ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 15 мин. к ней в гости приехал её дедушка Потерпевший №1 Она находилась дома вместе со своим сожителем ФИО1 и в этот момент ссорилась с ним. В ходе данной ссоры ФИО1 ножом резал её вещи. Дедушка, видя это, позвонил в полицию и сообщил о происходящем. После того, как ФИО1 порезал её вещи, он стал с ножом, находившемся у него в руке, ходить по квартире и скандалить с ней. Потерпевший №1 стал заступаться за неё и успокаивать ФИО1, так как он был пьян. Когда они все находились в зале квартиры, около 09 час. Потерпевший №1 сказал ФИО1, чтобы он успокоился и положил нож. В тот момент ФИО1 подошел к нему и, держа кухонный нож в своей правой руке, приставил его лезвием к левой стороне груди Потерпевший №1 и сказал ему: «Заткнись, я тебя сейчас зарежу»! Потерпевший №1 испугался, это было видно по его выражению лица. Он стал успокаивать ФИО1 и просить, чтобы он убрал нож от его груди. ФИО1 убрал от него нож и отошел. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и дедушка написал заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за угрозу ему убийством.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия ст.УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО11 устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 00 мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 угрожал ему убийством, используя в качестве оружия кухонный нож (т.1 л.д.80);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал место в зале квартиры, где ФИО1, используя кухонный нож, угрожал ему убийством. В ходе осмотра изъято орудие преступления - кухонный нож размером 20,5 см с длиной лезвия 10 см, длиной рукоятки из дерева коричневого цвета на 3 заклепках 10,5 см, шириной лезвия у рукоятки 1,5 см, с надписью на лезвии «TRAMONTINA» (т.1 л.д.81-88).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.148-149), он состоял в должности исполняющего обязанности инспектора направления по осуществлению административного надзора отделения УУП и ПДН Отд МВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входило осуществление контроля за лицами, состоящими под административным надзором. ДД.ММ.ГГГГ на учет в качестве поднадзорного лица был поставлен ФИО1 и в отношении него был установлен график прибытия на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства - в Отд МВД России по 

<

адрес>. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности как лица, в отношении которого установлен административный надзор, затем ФИО1 было вынесено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было разъяснено, что в случае его уклонения от административного надзора или неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. С вышеуказанным предупреждением ФИО1 ознакомился и собственноручно в нем расписался. После установления административных ограничений ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ решением Задонского районного суда 

<

адрес> ему были установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки в Отд МВД России по 

<

адрес> два раза в месяц для регистрации; запрещение выезда за пределы территории 

<

адрес> без согласования органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. до 06 час. После установления дополнительных административных ограничений ФИО1 продолжил совершать административные правонарушения, за совершение которых был привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ при проверке сотрудниками полиции соблюдения ФИО1 административного ограничения, установленного в отношении него судом, после 22 час. он отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, д.Трухачевка, 

<

адрес>. При этом несоблюдение ФИО1 административного ограничения было сопряжено с совершением им ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании и показаний свидетеля, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.150-151), он работает в Отд МВД России по 

<

адрес> в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних. В его должностные обязанности входит осуществление контроля за лицами, состоящими под административным надзором. На административном участке, который он обслуживает, а именно в д.Трухачевка на 

<

адрес>, проживает ранее судимый ФИО1, в отношении которого решением суда установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в Отд МВД России по 

<

адрес>, как лицо, состоящее под административным надзором. ДД.ММ.ГГГГ решением Задонского районного суда 

<

адрес> ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки в Отд МВД России по 

<

адрес> два раза в месяц для регистрации, а также запрещение выезда за пределы 

<

адрес> без согласования органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ при проверке ФИО1 УУП ОУУП Отд МВД России по 

<

адрес> Свидетель №5 после 22 час. по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, д.Трухачевка, 

<

адрес>, было установлено, что ФИО2 отсутствовал по месту жительства, чем нарушил установленное в отношение него административное ограничение, и в это время находился в 

<

адрес> у 

<

адрес>, где в 22 час. 20 мин. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. По данному факту им в отношении ФИО1 был составлен административный протокол и впоследствии назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Учитывая, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, при этом данное правонарушение было сопряжено с совершением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, он написал и зарегистрировал в дежурной части Отд МВД России по 

<

адрес> рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ. 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, он работает в Отд МВД России по 

<

адрес> в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних. ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки соблюдения установленных судом ограничений ФИО1, состоящим под административным надзором, он выехал в д.

<

адрес>. По прибытию ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. было установлено, что ФИО1 по месту жительства отсутствует. По данному факту был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства. Впоследствии он узнал, что на момент проверки ФИО1 находился в 

<

адрес> у 

<

адрес>, где в 22 час. 20 мин. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела:

- рапортом старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №4 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (т.1 л.д.114);

- заключением от ДД.ММ.ГГГГ о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденного врио начальника Отд МВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО12, согласно которого ФИО1 поставлен на профилактический учет и ему установлен административный надзор с заведением дела административного надзора в Отд МВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.115); 

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого для ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в Отд МВД России по 

<

адрес>, один раз в месяц с 09 час. по 19 час. каждый второй четверг каждого месяца до окончания срока административного надзора (т.1 л.д.116);

- предупреждением № от ДД.ММ.ГГГГ поднадзорному ФИО1, согласно которому он ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и получил копию данного предупреждения (т.1 л.д.117-118);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого для поднадзорного лица ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в Отд МВД России по 

<

адрес> два раза в месяц с 09 час. по 19 час. каждый второй и четвертый четверг каждого месяца до окончания срока административного надзора (т.1 л.д.119);

- предупреждением № от ДД.ММ.ГГГГ поднадзорному ФИО1, согласно которому он ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также поднадзорному ФИО1 разъяснено, что в случае уклонения от административного надзора, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (т.1 л.д.120-122);

- решением Семилукского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок погашения судимости 8 лет - до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.130-131);

- решением Задонского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о дополнении ФИО1 ранее установленных решением Семилукского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничений в виде обязательной явки в отделение МВД России по 

<

адрес> два раза в месяц для регистрации, запрещение выезда за пределы 

<

адрес> без согласования органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. до 06 час. (т.1 л.д.128-129);

- постановлением мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (дата правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.133); 

- постановлением и.о. мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (дата правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.134);

- постановлением и.о. мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (дата правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.135);

- постановлением и.о. мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (дата правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.136);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. поднадзорное лицо ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, д.Трухачевка, 

<

адрес> (т.1 л.д.137);

- протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. ФИО1 находился на 

<

адрес> у 

<

адрес> и совершил мелкое хулиганство, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (т.1 л.д.138);

- постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (т.1 л.д.139).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО14, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля.

Согласно показаний потерпевшей ФИО14 в судебном заседании и показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.167), ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. к ней в гости из д.

<

адрес> приехал её бывший сожитель ФИО1 и остался у неё ночевать. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 находились дома и распивали спиртные напитки. Около 15 час. ФИО1 куда-то ушел. Когда он пришел домой около 17 час., она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как выпила много спиртного. После того, как ФИО1 пришел, они начали ругаться, из-за чего именно она не помнит. В это время около 17 час. ФИО1 стал её избивать. Сначала он нанес ей не менее шести ударов кулаками обеих рук в область лица и головы. Ей было больно, и она стала закрывать своё лицо и голову обеими руками от ударов ФИО1 Он продолжал наносить ей удары и ударил её еще не менее пяти раз по рукам, которыми она закрывала лицо. От этих ударов она почувствовала сильную резкую физическую боль и услышала, как у нее хрустнул палец. После этого ФИО1 нанес ей не менее четырех ударов кулаком своей руки в область ребер, от которых она испытала физическую боль и упала на пол. Когда ФИО1 избивал её, все это видела Свидетель №1 После этого ФИО1 перестал её избивать, собрал свои вещи и уехал в д.Трухачевка, 

<

адрес>. Свидетель №1 осталась с ней и стала оказывать ей помощь. На следующий день она обратилась в ГУЗ «Хлевенская РБ», где сделала снимок пальца и ей поставили диагноз «перелом 5 пальца левой кисти. Гематома лица, множественные ссадины лица». В этот же день она обратилась с заявлением в полицию. 

Свидетель ФИО13 - дознаватель ГД Отд МВД России по 

<

адрес> суду показала, что в связи с производством дознания по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, она допрашивала в качестве потерпевшей ФИО14 Все обстоятельства совершения преступления были изложены в протоколе допроса со слов потерпевшей ФИО14 С протоколом допроса потерпевшая была ознакомлена, замечаний к протоколу не поступило. 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, она проживает в 

<

адрес> по соседству с ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя в квартире и около 17 час. услышала, что из квартиры ФИО14 стали доноситься крики и последняя звала на помощь. Она пошла посмотреть, что происходит. Дверь квартиры ФИО14 была открыта, и она зашла туда. Войдя в зал квартиры, она увидела, как ФИО1 избивает ФИО14, а именно бьёт её кулаками по голове. ФИО14 закрывала лицо руками, но он все равно бил её по рукам. Потом он стал наносить ей удары по ребрам, не менее четырех ударов. Она попросила ФИО1 не бить ФИО14 После того, как ФИО14 упала на пол, ФИО1 перестал её избивать, собрал свои вещи и уехал в д.

<

адрес>. Она осталась с ФИО14 и стала оказывать ей помощь. Через несколько дней она узнала, что ФИО1 сломал ФИО14 палец на левой руке, и что ФИО14 написала на него заявление (т.1 л.д.169).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела:

- заявлением ФИО14 в Отд МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. в 

<

адрес> причинил ей телесные повреждения, а именно нанес ей удары по голове, лицу, рукам и в область ребер (т.1 л.д.154); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрена 

<

адрес>, принадлежащая ФИО14 В ходе осмотра ФИО14 указала место у шкафа в спальне, где ФИО1 причинил ей телесные повреждения (т.1 л.д.155-158);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО14 обнаружены следующие телесные повреждения: косо-поперечный перелом основания проксимальной фаланги 5 пальца левой кисти, с удовлетворительным стоянием отломков, которое расценивается как причинившее вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня; гематома правой параорбитальной (окологлазничной) области. Ссадины лба и правого века, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов). Не исключается возможность образования телесных повреждений у ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления (т.1 л.д.176-178).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в отношении Потерпевший №3 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №3, показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с их неявкой.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. он пошел в гости к своей знакомой Свидетель №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Когда он пришел к Свидетель №1, последняя вышла в тамбур дома. Он начал с ней разговаривать в данном тамбуре. Около 10 час. 15 мин. из 

<

адрес> вышел ранее ему знакомый ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 стал его прогонять. Он ответил, что пришел не к нему, а к Свидетель №1 После этого ФИО1 зашел обратно в квартиру и через несколько секунд выбежал из квартиры, в правой руке держа нож. ФИО1 подошел к нему на расстояние примерно 1 метра, замахнулся на него данным ножом и сказал: «Я тебя сейчас убью!». В этот момент он очень сильно испугался за свою жизнь, так как ФИО1 был агрессивно настроен в отношении него, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения и замахнулся на него ножом. Он стал пятиться назад, ФИО1 шёл ему навстречу и продолжал угрожать ножом. После этого он с Свидетель №1 стали успокаивать его. ФИО1 послушал их, убрал нож и зашел в квартиру. Он воспользовался данным моментом и ушел из данного дома. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и он написал заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности (т.1 л.д.197-198).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. к ней в гости пришел её знакомый Потерпевший №3 Когда он постучал в дверь, она вышла к нему в тамбур, и они стали разговаривать. Около 10 час. 15 мин. из соседней 

<

адрес>, где проживает ФИО14, вышел её сожитель ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 стал вести себя агрессивно и прогонять Потерпевший №3 Последний говорил, что пришел не к нему, а к ней. Тогда ФИО1 зашел обратно в квартиру и через несколько секунд выбежал из квартиры, в правой руке держа нож. Он подошел на расстояние примерно 1 метра и замахнулся на Потерпевший №3 данным ножом, сказав ему: «Я тебя сейчас убью»! Потерпевший №3 стал пятиться назад, ФИО1 продолжал идти ему навстречу и угрожать. Она и Потерпевший №3 стали успокаивать ФИО1 и просить, чтобы он убрал нож. ФИО1 через несколько секунд убрал нож и зашел обратно в квартиру. После этого Потерпевший №3 ушел (т.1 л.д.200-201).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела:

- заявлением Потерпевший №3 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. в 

<

адрес> угрожал ему убийством, используя в качестве оружия кухонный нож (т.1 л.д.188);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, в ходе которого с участием Потерпевший №3 осмотрено помещение тамбура, расположенного на втором этаже первого подъезда 

<

адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №3 пояснил, что в данном тамбуре ФИО1 угрожал ему убийством с помощью кухонного ножа. В ходе произведенного осмотра места происшествия на полу тамбура обнаружен и изъят кухонный нож длиной 28 см, клинком длиной 15 см и пластиковой рукояткой черного цвета (т.1 л.д.189-191). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в отношении Потерпевший №4 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №4, а также показаниями свидетелей ФИО10, Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с их неявкой.

Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. он пришел к дому № по 

<

адрес>, где находился его знакомый ФИО10 Вместе с ФИО10 они распивали спиртные напитки, после чего сильно запьянели и легли спать в кустах рядом с домом. Около 13 час. 30 мин. он проснулся от того, что его кто-то стал бить деревянным бруском по туловищу, а именно по левой части, причиняя очень сильную физическую боль. Он открыл глаза и увидел, что его бил его знакомый ФИО1 В момент нанесения ему ударов он лежал на спине, на покрышке от грузового автомобиля. ФИО1 находился справа от него и наносил ему удары по туловищу в область ребер слева деревянным бруском, сечением около 5x5 см. Удары ФИО1 наносил данным бруском сверху вниз перпендикулярно его туловищу и нанес ему не менее 7 ударов. От нанесения ударов ФИО1 деревянный брус сломался на несколько частей, и ФИО1 бросил его на землю на том же месте, где его бил. После этого ФИО1 нанес ему еще не менее 2-х ударов кулаком по лицу в область нижней челюсти справа. От данных ударов у него сломался зубной протез, который стоял во рту, и ФИО1 выбил ему 4 зуба. После нанесения ему данных ударов он также почувствовал резкую сильную боль в области нижней челюсти справа. В момент нанесения ему ударов ФИО1 не давал ему возможности встать. После того, как ФИО1 прекратил наносить ему удары, он спросил у него, за что он его избил, и ФИО1 ответил, что избил его за то, что он спаивает его сожительницу Катю. Он удивился этому, так как когда выпивал с ФИО14, это было добровольно, и никто её не спаивал. Присутствовавший при этом ФИО10 стал заступаться за него, и после этого ФИО1 ушел. Он тоже через некоторое время ушел к себе домой. В больницу сразу обращаться не стал, так как думал, что все пройдет. Придя домой, лег спать. На следующий день его мать позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Он написал заявление и его опросили. Через несколько дней он обратился в больницу и ему сделали рентгеновские снимки, после чего сказали, что у него сломаны ребра с левой стороны и челюсть (т.1 л.д.233, 235-236).

Как следует их показаний свидетеля ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. он находился в зарослях деревьев напротив 

<

адрес>. На данном участке местности на земле лежала покрышка от грузового автомобиля. В это время к нему пришел Потерпевший №4, у которого с собой было спиртное. На данной покрышке они стали распивать спиртные напитки. После распития спиртных напитков они с Потерпевший №4 сильно запьянели и легли спать. Потерпевший №4 лег на покрышку, а он на бревно, которое также лежало на данном участке местности. Около 13 час. 30 мин. он проснулся от того, что услышал шум и увидел, как ФИО1, держа в руке деревянную палку, избивает Потерпевший №4 Он не помнит, сколько ФИО1 нанес ударов Потерпевший №4, так как был пьян и не видел, как и когда ФИО1 стал избивать Потерпевший №4 ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. После того, как ФИО1 прекратил избивать Потерпевший №4, последний спросил у ФИО1, за что он его бьет, и ФИО1 ответил, что ударил его за то, что он спаивает его Катю. Брус, которым ФИО1 бил Потерпевший №4, сломался на несколько частей. Его ФИО1 бросил на том же месте, где и бил Потерпевший №4 Он стал заступаться за Потерпевший №4, после этого ФИО1 ушел (т.1 л.д.237).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №6 - матери потерпевшего Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ утром около 07 час. её сын Потерпевший №4 ушел из дома, но куда, он ей не сказал. Во второй половине дня, точное время она не помнит, сын возвратился домой в состоянии алкогольного опьянения и со следами побоев на лице. Она спросила у него, что произошло, но он ей ничего рассказывать не стал и лег спать. Утром на следующий день её сын Потерпевший №4 с трудом поднялся с постели и стал жаловаться на боли в области ребер слева и на боли в области нижней челюсти справа. Она снова стала спрашивать у сына, что с ним произошло, и он ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин., когда он находился напротив 

<

адрес>, его избил его знакомый ФИО1, нанося ему удары деревянным бруском в область ребер слева, а когда от ударов деревянный брусок сломался, продолжил его избивать, нанося удары кулаками по лицу, в том числе, и в область нижней челюсти справа. Она спросила у сына, за что ФИО1 его избил, и он ей ответил, что не за что, якобы за то, что он спаивал его сожительницу. Узнав об этом, она ДД.ММ.ГГГГ сообщила о произошедшем в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, её сын написал заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений. Впоследствии её сын Потерпевший №4 обратился в больницу, где ему сделали рентген и установили, что у него сломаны два ребра слева и нижняя челюсть справа, а также сломан зубной протез (т.1 л.д.238-239).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела:

- заявлением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин. возле 

<

адрес> избил его с помощью палки и кулаками рук, причинив ему телесные повреждения (т.1 л.д.210); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Потерпевший №4 осмотрен участок местности, расположенный напротив 

<

адрес>. На расстоянии 30 метров от указанного дома Потерпевший №4 указал на шину от большегрузного автомобиля, на которой он лежал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 30 мин., когда его деревянным бруском, а затем кулаками избил ФИО1, причинив телесные повреждения. При осмотре указанного участка местности обнаружены и изъяты фрагменты деревянного бруска, которым ему были причинены телесные повреждения, и фрагмент принадлежащего Потерпевший №4 зубного протеза (т.1 л.д.213-216);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что у Потерпевший №4 обнаружены следующие телесные повреждения: переломы 6, 7 ребер слева по задней подмышечной линии, без смещения. Перелом угла нижней челюсти справа без смещения. Данные повреждения могли быть причинены в результате травматических воздействий тупых твердых предметов; во временной промежуток, не превышающий 7-14 суток до времени проведения рентгенологического исследования ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отсутствием в местах переломов признаков консолидации (формирования костных мозолей). Данные повреждения квалифицируются как в комплексе, так и каждое по отдельности, как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня). (т.2 л.д.1-3);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что у Потерпевший №4 обнаружены следующие телесные повреждения: переломы 6, 7 ребер слева по задней подмышечной линии, без смещения. Перелом угла нижней челюсти справа без смещения. Данные повреждения могли быть причинены в результате травматических воздействий тупых твердых предметов; во временной промежуток, не превышающий 7-14 суток до времени проведения рентгенологического исследования ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отсутствием в местах переломов признаков консолидации (формирования костных мозолей). Данные повреждения квалифицируются как в комплексе, так и каждое по отдельности, как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня). Переломы 6,7 ребер слева по задней подмышечной линии, без смещения причинены от ударных воздействий деревянным бруском. Перелом угла нижней челюсти справа без смещения, причинен от ударных воздействий тупых твердых предметов (не исключено кулаками рук). Указанные телесные повреждения могли быть образованы при обстоятельствах, изложенных ФИО1 в протоколе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, и Потерпевший №4 в протоколе допроса в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.15-19). 

Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, кроме собственного признания вины подсудимым, объективно подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1) - угроза убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- по ч.1 ст.112 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО14) - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №4) - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3) - угроза убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Назначая наказание по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1), суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие малолетних детей у виновного. Также, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Задонского районного суда 

<

адрес> от 27.07.2016 и вновь совершил умышленное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый не отрицал употребление им спиртных напитков незадолго до совершения преступления, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления. Данное обстоятельство подсудимым не отрицалось и нашло своё подтверждение в ходе судебного заседания.

Назначая наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие малолетних детей у виновного. Также, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

В действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Задонского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вновь совершил умышленное преступление. Однако данное обстоятельство не может быть учтено как отягчающее наказание, поскольку вышеуказанная судимость явилась основанием для установления над ФИО1 административного надзора, что в свою очередь позволило считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренною ч.2 ст.314.1 УК РФ, установив в его действиях состав указанного преступления. С учетом изложенного, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы о его повторном учете при назначении наказания и противоречило требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

Назначая наказание по ч.1 ст.112 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО14), суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии с п. «г», п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления. Также, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Задонского районного суда 

<

адрес> от 27.07.2016 и вновь совершил умышленное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый не отрицал употребление им спиртных напитков незадолго до совершения преступления, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления. Данное обстоятельство подсудимым не отрицалось и нашло своё подтверждение в ходе судебного заседания.

Назначая наказание по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №4), суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии с п. «г», п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления. Также, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 27.07.2016 и вновь совершил умышленное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый не отрицал употребление им спиртных напитков незадолго до совершения преступления, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления. Данное обстоятельство подсудимым не отрицалось и нашло своё подтверждение в ходе судебного заседания.

Назначая наказание по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3), суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии с п. «г», п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления. Также, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Задонского районного суда 

<

адрес> от 27.07.2016 и вновь совершил умышленное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый не отрицал употребление им спиртных напитков незадолго до совершения преступления, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления. Данное обстоятельство подсудимым не отрицалось и нашло своё подтверждение в ходе судебного заседания.

Как личность, согласно характеристики администрации сельского поселения Ворон-Лозовский сельсовет Хлевенского муниципального района 

<

адрес>, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно характеристики ст.УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 страдал во время относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время легкой умственной отсталостью, синдромом зависимости от алкоголя (F70.8, F10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о трудностях усвоения общеобразовательной школьной программы, признание ограниченно годным к военной службе с установлением соответствующего диагноза и дальнейшей постановкой на учет к врачу-психиатру, наличие черт эмоционально-волевой неустойчивости, аутоагрессивных тенденций (нанесение самоповреждений), а так же длительном и систематическом злоупотреблении спиртными напитками с утратой ситуационного и количественного контроля, сформированности абстинентных расстройств и амнестических форм опьянения, запойном характере пьянства. Данный диагностический вывод согласуется с результатами предыдущего и подтверждается настоящим клиническим, психиатрическим и патопсихологическим исследованиями, выявившими конкретность мышления, легковесность суждений, ограниченность кругозора, низкую сообразительность, морально этическое огрубление. Однако степень интеллектуального дефекта не столь выражена, не достигает уровня хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Во время относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации (F10.00), о чём свидетельствуют данные об употреблении им незадолго до совершения правонарушения спиртных напитков, наличие физических и психических признаков опьянения, последовательность и целенаправленность его психотических расстройств (бред, галлюцинации). Следовательно, он мог во время, относящиеся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по настоящему уголовному делу с защитником (т.2 л.д.33-35).

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит.

Учитывая соразмерность назначаемого наказания содеянному, обстоятельства и характер каждого из совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3) суд считает необходимым назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы.

Судом установлено, что приговором мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 3 месяца; на основании постановления и.о. мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; на основании постановления мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета Задонским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> в связи с отбытием наказания.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1), ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, по данному приговору ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговором Задонского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок на 1 год, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год; на основании постановления Задонского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

Преступления, предусмотренные ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3), по данному приговору ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору Задонского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Задонского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности приговоров с применением положений ст.70 УК РФ. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1), ФИО1 совершил до вынесения приговора Задонского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения наказания суд считает необходимым изменить подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Защиту интересов подсудимого ФИО1 на стадии судебного разбирательства осуществлял адвокат Булыгин А.В. по назначению, от услуг защитника ФИО1 не отказывался.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, суд на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, наличие у виновного двух малолетних детей, считает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек и взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 20000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание 

- по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; 

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год; 

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; 

- по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3), путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок на 1 год. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору в виде лишения свободы на срок 3 года и наказания, назначенного за совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1), ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области об осуждении по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 3 месяца, и наказание, назначенное по данному приговору, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по делу - два кухонных ножа, фрагменты деревянной палки (бруса), - уничтожить; зубной протез передать владельцу Потерпевший №4 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 20000 руб., в остальной части от уплаты процессуальных издержек освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Г.А.Бармина