РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области, в составе:

судьи Сметаниной О.Н., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4927/2017 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тольяттинский государственный университет» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №. В соответствии с условиями договора ТГУ обязался оказывать услуги по обучению ФИО1 с целью получения высшего профессионального образования, а ФИО1 обязалась оплачивать данные услуги, посещать учебные занятия, указанные в расписании, и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами. Приказом по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была отчислена из ТГУ с ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не была исполнена обязанность по уплате услуг, образовалась задолженность в сумме 28 656 рублей. По условиям договора в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств предусмотрена неустойка. На основании изложенного, просит взыскать задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 28 656 рублей, пеню в сумме 28 656 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1919,36 рублей, почтовые расходы в размере 43,66 руб.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями о возврате долга за обучение согласилась, суду пояснила, что не оплата за обучение была вызвана семейными обстоятельствами. просила применить положения ст. 333 ГК РФ в части неустойки, принять во внимание, что в настоящее время она намерена восстановиться в учебном заведении, т.к. препятствующие обстоятельства отпали.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Тольяттинский государственный университет» и ФИО1 заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования, что подтверждается договором на оказание платных образовательных услуг № и по существу не оспаривается сторонами. 

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство зачислить и провести обучение ответчика с целью получения высшего образования по специальности «Экономика (Корпоративные финансы)», уровень высшего профессионального образования магистратура, форма получения образования заочная, срок обучения 2,5 года (5 семестров), а ответчик обязан оплачивать услуги по обучению.

Согласно п. 3.2.4 договора, ответчик обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами. 

В силу п. 3.2.1, п. 5.3 договора заказчик обязан своевременно производить оплату за предоставленные услуги, в размере стоимости одного семестра в виде авансовых платежей (за осенний семестр – не позднее 17 сентября, за весенний семестр – не позднее 17 февраля). 

В соответствии с п. 4.6 договора в случае просрочки исполнения обязательств по оплате образовательных услуг, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 0,3 % от суммы неоплаченных образовательных услуг. 

По условиям договора (п. 4.1, 4.2) стоимость обучения по договору за оказание платных образовательных услуг за семестр обучения составляет 19 000 руб., за учебный год 38 000 руб.

В соответствии с п. 4.4 договора исполнитель вправе в одностороннем порядке изменять стоимость обучения не более чем два раза в учебном году в порядке, установленном локальными нормативными актами исполнителя.

Стороны с условиями договора ознакомлены, согласны, что подтверждается подписями сторон в договоре. 

На основании приказа ректора ФГБОУ «ТГУ» № от ДД.ММ.ГГГГ с размер платы за обучение повысился до 42 630 рублей за учебный год, и стоимость обучения в месяц составила 4 138 рублей.Согласно п. 6.3 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с финансовой задолженностью отчислена студент ФИО1, в скобках указано с полным возмещением затрат.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен брак, супруге присвоена фамилия ФИО6, что подтверждается свидетельством о браке.

Из искового заявления следует, что истцом условия договора выполнены надлежащим образом, что ответчиком не оспорено. 

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, у неё образовалась задолженность по оплате образовательных услуг, которая за период с мая 2015 г. по январь 2016 г. составила 28 656 руб. 

Ответчик в судебном заседании не возражала против возложения на неё обязанности по уплате задолженности по обучение за период с мая 2015 г. по январь 2016 г. составила 28 656 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения. Указанные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности; выпиской из приказа ФГБОУ ВО «ТГУ» № от ДД.ММ.ГГГГ; претензией о погашении задолженности; копией уведомления о вручении.

Представленный истцом расчет задолженности, а также факт существенного нарушения условий договора ответчиком не оспорен. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ФИО7 (ФИО8 Е.Ю. задолженности за обучение в размере 28 656 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 28 656 рублей.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, находится в отпуске по уходу за ребенком, суд считает возможным снизить размер неустойки. Суд полагает, что заявленная истцом неустойка явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, поэтому суд находит возможным уменьшить размер неустойки 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). 

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1919,36 руб. Суд с учетом вышеуказанных разъяснений Верховного суда РФ считает необходимым возместить истцу судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в полном размере. Истцом понесены почтовые расходы в размере 43,66 рублей, также подлежащие взысканию с ФИО7 (ФИО9 Е.Ю.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО7 (ФИО10 ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» сумму задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг в размере 28 656 рублей, пеню с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1919,36 руб. почтовые расходы в сумме 43,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Сметанина О.Н. 

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: