Дело № г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

При секретаре – Калмазовой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 115 410 рублей 32 копейки и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль CHEVROLET CRUZE VIN №.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Так, из содержания искового заявления видно, что 22.10.2013 года между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100350082, согласно которого ФИО1 была предоставлена денежная сумма в размере 583 913 рублей, сроком на 60 месяцев под 19,5 процентов годовых. По условиям и в обеспечении надлежащего исполнения своих обязательств приобретенный автомобиль был передан в залог банку, сумма по условиям кредита была зачислена на открытый счет ответчика. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязан был осуществлять частичное гашение кредита, путем ежемесячных платежей. Однако, в нарушение условий кредита ФИО1 допустил возникновение задолженности, которая в настоящее время составляет 115 410 рублей 32 копейки, из которых – 110 631 рубль 99 копеек - сумма основного долга, 4 778 рублей 33 копейки - сумма просроченных процентов. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами. Поэтому просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 115 410 рублей 32 копейки и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль CHEVROLET CRUZE VIN №.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленных документов, 22.10.2013 года между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 

<

данные изъяты>, согласно которого ФИО2 была предоставлена денежная сумма в размере 583 913 рублей, сроком на 60 месяцев под 19,5 процентов годовых. Во исполнении условий кредита, согласно заявления на открытие текущего банковского счета, Банк осуществил зачисление указанной суммы на счет №, открытый по условиям договора. В то же время, в соответствии с условиями договора ответчик был обязан осуществлять частичное гашение кредита, путем ежемесячных периодических платежей. Так же в обеспечения исполнения взятых на себя обязательств между сторонами, приобретенный автомобиль был передан в залог банку.

Так, из представленных документов видно, что Банк выполнил все условия предусмотренные договором, обеспечил открытие счета и осуществил перечисление денежных средств, то есть осуществил взятые на себя обязательства. Однако, как видно в нарушение условий договора, ответчик не исполняет своих обязательств, допустил просрочку платежей. Все это привело к образованию задолженности, которая на дату подачи иска составила 115 410 рублей 32 копейки, из которых – 110 631 рубль 99 копеек - сумма основного долга, 4 778 рублей 33 копейки - сумма просроченных процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе в случае нарушения заемщиком своих обязательств, потребовать возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободы в заключение договора. Ответчик ФИО1, заключив кредитный договор, путем обращения с заявлением о предоставлении кредита на покупку автомобиля, ознакомившись с условиями предоставления и обслуживания кредита на покупку автомобиля, о чем свидетельствуют его подписи, взял на себя обязательства по исполнению кредитного договора.

Таким образом, требования истца по взысканию оставшейся суммы по кредитному договору с выплатой всех причитающихся процентов, в том числе и за нарушение сроков и порядка уплаты процентов и кредита, основаны на законе.

Также суд считает обоснованными требования и в части обращения взыскания на предмет залога, так как в силу ст. ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства обратить взыскание на заложенное имущество и получить удовлетворение из его стоимости преимущественно перед другими кредиторами. Учитывая, что автомобиль приобретенный ФИО1 после вынесения решения может быть отчужден третьему лицу, суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль CHEVROLET CRUZE VIN № в счет погашения образовавшейся задолженности в размере 115 410 рублей 32 копейки, в связи с чем Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его с торгов.

Вместе с тем, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Истец просит установить начальную продажную стоимость транспортного средства равной стоимости автомобиля при его покупки, которая в соответствии с представленным ими заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства составляет 378 750 рублей. Ответчик в судебное заседание не является, как сумму задолженности, так и начальную сумму с торгов автомобиля не оспаривает, в связи с чем, суд принимает решение по представленным Банком документам, из которых достоверно установлено нарушение ФИО1 взятых на себя обязательств.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает так же необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3 508 рублей 21 копейка.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 234-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сетелем Банк» ООО в счет возмещения задолженности по кредитному договору сумму в размере 115 410 рублей 32 копейки и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 508 рублей 21 копейка, а всего 118 918 /сто восемнадцать тысяч девятьсот восемнадцать/ рублей 53 копейки.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – автомобиль CHEVROLET CRUZE VIN №, установив начальную продажную стоимость транспортного средства 378 750 рублей /триста семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят/ рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Абинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: