АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2024 года г.Уфа 

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Халитова Н.Х.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Латыповой Э.И.,

с участием прокурора Юлдашева Р.Р., 

осужденного Белоусов А.А. по системе видеоконференц-связи,

его защитника адвоката Данилиной Д.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Белоусова А.А. на приговор Советского районного суда г.Уфы от 24 октября 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора, о доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Советского районного суда г.ФИО14 от дата

Белоусов А.А.,

дата года рождения, судимый:

- дата по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

- дата по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Апелляционным определением от дата приговор изменен: назначено Белоусов А.А. наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от дата и окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказанию и наказание по приговору от дата, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 10 000 руб.

Наказание в виде штрафа указано исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Белоусов А.А. с 5 февраля до дата по приговору от дата, с 16 сентября до дата, с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Белоусов А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осужден за два преступления, а именно совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ФИО1 совершены дата и дата соответственно в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с судебным решением, в связи с суровостью назначенного наказания, просит его изменить.

В обоснование своих доводов автор жалоб указывает, что суд первой инстанции назначил ему слишком суровое наказание, так как в его действиях отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, имеется явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, у него и его матери имеются тяжелые заболевания, они нуждаются в стационарном лечении.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель ФИО7 указал, что считает судебное решение законным и обоснованным, назначенное наказание соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания осужденному не усматривает.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что вина осужденного ФИО1 подтверждается его показаниями, данные им при расследовании и рассмотрении уголовного дела, из которых следует, что он находился в нетрезвом состоянии, с Потерпевший №2 были знакомы, он к ним зашел и украл у нее сумку, в которой находились деньги, когда он уходил, Потерпевший №2 переодевалась. Добровольно частично ущерб ей возместил. С Потерпевший №1 ранее не знаком, познакомились в магазине, сидели за одним столиком, он украл у него сумку и коробку, Потерпевший №1 догнал его, забрал только сумку и колонку, а телефон он похитил. Ему также добровольно частично возместил ущерб.

Вышеуказанные показания ФИО1 нашли свое подтверждение в материалах уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что дата около 20.20 часов он зашел в магазин «Фасоль» расположенный по адресу: адрес. При нем имелась барсетку черного цвета, сумку-переноска, в которой находился кот. Также у него с собой находились портативная колонка и сотовый телефон марки «Хуавей У9 2018». Он подошел к кассе купил водку и минеральную воду, затем подошел к стойке для перекусов, за которой сидел парень, который представился именем ФИО2. Он положил барсетку на стол рядом с собой, колонку поставил на стол, телефон положил рядом с колонкой. Они сидели разговаривали с данным парнем, тот употреблял пиво. Спустя время он отошел к кассе купить коту корм, при этом свои вещи он оставил на стойке, играла музыка из колонки, ФИО2 в виду сильного алкогольного опьянения спал за стойкой. Пока, он стоял на кассе музыка прекратилась, и он повернулся и увидел, как данный парень стал выходить из магазина с его барсеткой. Он побежал за данным парнем, догнал его и забрал у него барсетку и портативную колонку. Затем вернулся в магазин, подошел к стойке и обнаружил отсутствие телефона. Он сразу же вышел обратно на улицу, но ФИО2 уже не было. Указанный ущерб является для него значительным.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что дата около 23.00 часов она находилась дома по адресу адрес, вместе с отцом, распивала спиртные напитки. Около 23.20 часов к ней пришел знакомый ФИО1. Они втроем стали употреблять спиртные напитки. У нее имелась кожаная сумка черного цвета, в которой находились денежные средства в сумме 7 500 рублей. Сумка висела на ручке двери кухни. Около 02.10 часов дата она попросила ФИО2 уйти, так как хотела лечь спать. ФИО2 вышел из дома, в то время, когда она находилась в уборной комнате. Когда она вышла, то обнаружила отсутствие сумки на ручке двери, спросила у папы, не видел ли тот сумку, на что отец ответил, что нет. Тогда она предположила, что сумку мог взять только ФИО2, так как дома никого больше не было. Сумку оценивает в 2 000 рублей, покупала 2 года назад. ФИО2 к ней пришел для того чтобы отдать долг в сумме 480 рублей. Находившиеся в сумке денежные средства она заработала на работе и отложила их для покупки вещей детям. В настоящий момент ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 9 500 рублей, так как она одна воспитывает двоих детей.

Доказательствами виновности ФИО1 являются показания свидетеля обвинения ФИО8, а также другие письменные материалы уголовного дела, которые подтверждают вину осужденного, проверенные и исследованные в ходе судебного следствия.

Как законно указал суд первой инстанции, причинение значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 нашло свое подтверждение, согласно заключения эксперта рыночная стоимость мобильного телефона марки «Huawei Y9» по состоянию на дата составляла 7 300 рублей, действиями ФИО1 ему причинен материальный ущерб на общую сумму 7 300 рублей, на момент совершения преступления потерпевший не был работал, постоянного заработка не имел, и похищение сотового телефона поставило потерпевшего в значительное затруднительное положение.

Причинение значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №2 также нашло свое подтверждение, согласно заключения эксперта рыночная стоимость похищенной сумки марки «VERSACE» по состоянию на дата составляла 4 000 рублей, действиями ФИО1 ей причинен материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей, что значительно превышает 5000 рублей. Кроме того, потерпевшая имела на иждивении двух несовершеннолетних детей, на момент совершения преступления не работала, имела кредитные обязательства, также с ней проживал ее отец ФИО9, которому она за свой счет покупала лекарства и продукты. Похищение сумки и денежных средств Потерпевший №2 поставило последнюю в трудную жизненную ситуацию, и существенно ухудшило ее материальное положение.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно. Действия осужденного ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) судом квалифицированы верно, оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания судом апелляционной инстанции проверены и установлено следующее:

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд указал активное способствование раскрытию и расследованию преступления по преступлению с потерпевшей Потерпевший №2, признание вины, частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №2 в сумме 2 000 рублей, частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 2 200 рублей, состояние здоровья и имеющиеся заболевания.

Вопреки доводу осужденного, суд законно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, суд первой инстанции при назначении наказания учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления по преступлению с потерпевшей Потерпевший №2, признание вины, частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №2 в сумме 2000 рублей, частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 2200 рублей, состояние здоровья и имеющиеся заболевания

Таким образом, суд первой инстанции учел все имеющиеся у осужденного ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими осужденному ФИО1, суд апелляционной инстанции не установил.

Вопреки доводу апелляционной жалобы наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона (ст.ст.6, 43, 60, 61 и ч.2 ст.68 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и всех обстоятельств по делу, проанализированных полно, всесторонне и объективно. 

Суд мотивировал в приговоре вопрос, касающийся применения наказания в виде реального лишения свободы, что соответствует требованиям уголовного законодательства. 

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен верно.

Также судом первой инстанции обоснованно не усмотрено оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

Доводы осужденного ФИО1 о назначении ему наказания не связанного с лишением свободы изучены, и суд апелляционной инстанции указывает, что прерогатива назначения наказания является исключительной компетенцией суда, в том числе и выбор вида наказания. 

Суд первой инстанции назначил осужденному ФИО1 справедливое наказание, которое является соразмерным содеянному.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307 - 309 УПК РФ, он является законным и обоснованным, оснований для внесения изменений, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г.Уфы от 24 октября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Х. Халитов

Справка: дело №..., 

судья Фаизова Ф.М.