Дело №22-2681/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 21 декабря 2018 года

Ленинградский областной суд в составе: 

судьи Дробышевской О.А., 

при секретаре Тишиной Е.А.,

с участием прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Токаревой Т.А.,

защитника – адвоката Эрути Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимой, осужденной 22 ноября 2016 года Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 8 февраля 2017 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору Красносельского районного суда от 6 декабря 2011 года и частичным присоединением в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ неотбытого наказания – к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление защитника Эрути Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденной, просившей постановление отменить, изменить категорию преступления по приговору от 6 декабря 2011 года с особо тяжкого на тяжкое; мнение прокурора Токаревой Т.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

осужденная ФИО1 обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с ходатайством о пересмотре приговора Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 6 декабря 2011 года, которым она осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ, и изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ, категории преступления на менее тяжкую вследствие издания закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 октября 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденной, поскольку вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ затрагивает существо предъявленного обвинения и приговора и не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что ч. 6 ст. 15 УК РФ внесена в уголовный кодекс после постановления в отношении неё приговора Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 6 декабря 2011 года, в то же время основания для применения этой нормы имеются.

Просит изменить категорию преступления, за которое она осуждена приговором от 6 декабря 2011 года, с особо тяжкого на тяжкое, что улучшит её положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

В соответствии с п. 13 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ к вопросам, связанным с исполнением приговора и рассматриваемым судом по ходатайству осужденного, относится вопрос об освобождении от наказания или о смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В порядке, установленном главой 47 УПК РФ, может быть разрешен вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом положений ст. 10 УК РФ по вступившим в законную силу судебным решениям по состоянию на 8 декабря 2011 года (день опубликования Федерального закона от 7 декабря 2011 года 420-ФЗ на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru). 

Приговор Красносельского районного суда от 6 декабря 2011 года в отношении ФИО1 вступил в законную силу 19 декабря 2011 года, т.е. после принятия вышеуказанного закона. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал в своем постановлении об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденной, поскольку вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ мог ставиться ею в апелляционной жалобе на приговор суда.

Также судом первой инстанции правильно отражено в постановлении отсутствие иных изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденной ФИО1 после постановленных в отношении неё приговоров от 6 декабря 2011 года и 22 ноября 2016 года.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влияющих на законность и обоснованность принятого решения, судом первой инстанции не допущено. 

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 октября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, оставить без изменения; апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Ленинградского областного суда в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ.

Судья