РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 г. с.Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Власовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Управлению (Государственному учреждению) Пенсионного фонда РФ в Красноярском районе Астраханской области о признании отказа в назначении страховой пенсии в частинезаконным, назначении страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о признании отказа в назначении страховой пенсии в частинезаконным, назначении страховой пенсии, в обоснование требований указав, что ей необоснованно отказано в назначении пенсии по старости. Поскольку не учтена трудовая книжка по причине неверного указания ее фамилии «Измайлова» вместо правильного «ФИО1», по этой же причине не учтены архивные справки 

<

>, 1695 от ДД.ММ.ГГГГ., выданные МКУ 

<

>», справка 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ г., выданная администрацией муниципального образования «

<

>», справка 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ г., выданная 

<

> и справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ООО «

<

> Не учтен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО 

<

> по причине того, что в представленных документах не читаемо название организации. Полагая указанный отказ незаконным, просит признать незаконным решение ответчика в части исключения из ее страхового стажа периодов: с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО «

<

>» в должности рабочей и отказа в назначении страховой пенсии по старости в связи с достижением общеустановленного возраста, обязать ответчика включить указанный период трудовой деятельности в ее страховой стаж, установить факт принадлежности ей трудовой книжки № 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ, архивных справок 

<

> 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ г., выданных МКУ «

<

>», справки 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной администрацией муниципального образования «

<

>, справки 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной 

<

>, справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ООО «

<

> и назначить ей пенсию со дня обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г..

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель Управления Пенсионного фонда в Красноярском районе Астраханской области ФИО3 возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о следующем.

Часть 1 статьи 39 Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, которое реализуется, в том числе и посредством установленных законом государственных пенсий.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 3.3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 2-П от 29.01.2004 года у граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначения при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на момент обращения за страховой пенсией по старости достигла 54 лет, однако на момент вынесения решения 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ г., она достигла общеустановленного возраста для назначения страховой пенсии по старости.

Из решения следует, что страховой стаж истца на момент общения за пенсией составил 5 лет 11 месяцев 06 дней.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона. С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

Таким образом, для назначения страховой пенсии ФИО2, она должна достичь 55 лет, иметь продолжительность страхового стажа не менее 9 лет и величину индивидуального пенсионного коэффициента не менее 13,8.

Исходя из изложенного, для разрешения настоящего спора, суду необходимо определить, подлежат ли учету трудовая книжка № 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ года, архивные справки 

<

>, 

<

> ДД.ММ.ГГГГ г., выданные МКУ «

<

>», справка 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ г., выданная администрацией муниципального образования «

<

>», справка № 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ г., выданная 

<

>, справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная ООО «

<

>», а, соответственно, подлежит ли включению в общий страховой стаж период работы в ООО «

<

>» в должности рабочей с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с какого периода подлежит начислению страховая пенсия.

Из паспорта истца следует, что ее фамилия, имя, отчество – ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в то время как в трудовой книжке, в архивных справках 

<

>, 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ г., выданных МКУ «

<

>», справке 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной администрацией муниципального образования «

<

>», справке 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной 

<

>, справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ООО «

<

> ее фамилия указана «Измайлова»

Доводы ответчика о том, что указанные правоустанавливающие документы не могут быть учтены при подсчете страхового стажа являются не состоятельными в виду следующего. 

В силу статьи 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В трудовой книжке истца имеются следующие записи: фамилия ФИО4 исправленная на основании свидетельства о браке на фамилию «Измайлова» ФИО10 дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ г., профессия швея – мотористка. Первая запись в трудовой книжке «

<

>» с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. диплом 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ г..». Истцом в материалы дела представлен диплом 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ г. об образовании 

<

> на имя ФИО4 ФИО10 о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. обучалась и получила профессию швея – мотористка.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 Ж.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключила брак с ФИО5, после заключения брака присвоена фамилия ФИО1.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что трудовая книжка принадлежит ФИО2 и подлежит учету при расчете общего страхового стажа истца. 

В архивных справках 

<

>, 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ г., выданных МКУ «

<

>», справке 

<

> ДД.ММ.ГГГГ г., выданной администрацией муниципального образования «

<

>», справке 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной 

<

> фамилия истца указана «Измайлова» в то время как по паспорту она значится ФИО1. Однако сведения, содержащиеся в справках соответствуют данным, содержащимся в трудовой книжке истца и материалах пенсионного дела

По изложенным выше мотивам, исходя из внутреннего убеждения при оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, суд признает доказанным, что архивные справки 

<

>, 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ г., выданные МКУ «

<

>», справка 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ г., выданная администрацией муниципального образования «

<

>», справка № 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ г., выданная 

<

>, принадлежат истцу и подлежат учету при расчете общего страхового стажа.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности рабочей по гражданско – правовому договору от ДД.ММ.ГГГГ г. также подлежит включению в общий страховой стаж исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Аналогичная норма содержалась и в статье 15 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего с 09 декабря 1971 по 01 февраля 2002 г..

В соответствии со статьей 18 Кодекса законов о труде РСФСР Трудовой договор может быть заключен в устной или письменной форме. 

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) администрации предприятия, учреждения, организации. Приказ (распоряжение) объявляется работнику под расписку.

Фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора, независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 39 Кодекса законов о труде РСФСР Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочего или служащего.

Трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих, работающих на предприятии, в учреждении, организации свыше пяти дней.

Администрация обязана выдать рабочему или служащему по его просьбе справку о работе на данном предприятии, в учреждении, организации с указанием специальности, квалификации, должности, времени работы и размера заработной платы. (статья 40 Кодекса законов о труде РСФСР)

Анализ содержания представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. позволяет суду сделать вывод, что между ООО «

<

> и ФИО2 был заключен именно трудовой договор, по которому последняя выполняла трудовую функцию, обусловленную данным договором, занимала должность рабочей, подчинялась внутреннему трудовому распорядку, работник получал заработную плату. Вопреки доводам ответчика, печать и в договоре и в представленной справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ООО «

<

>» читаема, истцу предоставлена справка взамен трудовой книжки о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 осуществляла трудовую деятельность, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и в данной части.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов общий страховой стаж истца составит 13 лет, 10 месяцев 07 дней, а ИПК – 16,215, 55 лет истцу исполнилось ДД.ММ.ГГГГ., суд полагает возможным удовлетворить требования истца о назначении пенсии, но со дня обращения за ней, а с момента достижения возраста, а именно с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к Управлению (Государственному учреждению) Пенсионного фонда РФ в Красноярском районе Астраханской области о признании отказа в назначении страховой пенсии в частинезаконным, назначении страховой пенсии – удовлетворить частично.

Признать решение Управления (Государственного учреждения) Пенсионного фонда РФ в Красноярском районе Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

> в части не учета трудовой книжки, архивных справок 

<

> 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ., выданных МКУ «

<

>», справки 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной администрацией муниципального образования «

<

> справки 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной 

<

> и справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ООО «

<

> отказа в назначении страховой пенсии по старости в связи с достижением общеустановленного возраста - незаконным.

Установить факт принадлежности трудовой книжки № 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ года, архивных справок 

<

>, 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ г., выданных МКУ «

<

> справки 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией муниципального образования «

<

>», справки 

<

> от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной 

<

>, справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ООО «

<

>» - ФИО1 ФИО10, 

<

>

Обязать Управление (Государственное учреждение) Пенсионного фонда РФ в Красноярском районе Астраханской области включить в общий страховой стаж для назначения пенсии по старости в связи с достижением общеустановленного возраста ФИО1 ФИО10 период ее работы в должности рабочей в ООО «

<

> с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Управление (Государственное учреждение) Пенсионного фонда РФ в Красноярском районе Астраханской области назначить ФИО1 ФИО10 пенсию по старости в связи с достижением общеустановленного возраста с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяцасо дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ЗОТОВА Н.А.