Дело № 2-1173/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 февраля 2018 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Хлебниковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 649646, 19 руб., из которых основной долг – 456 300 руб., сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с Дата по Дата – 193346, 19 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9696, 46 руб.

В обоснование требований указано, что Дата между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № со сроком возврата кредита до Дата. В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил должнику кредит в размере 456 300 руб. В свою очередь заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 03 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых. В нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О потребительском кредите», индивидуальных условий договора потребительского кредита должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на Дата за должником числится задолженность в размере 649646,19 руб., из которых основной долг – 456300 руб., сумма процентов – 193346, 19 руб.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от Дата гражданское дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 участие в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что Дата между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключили договор потребительского кредита № на следующих условиях: сумма кредита – 456 300 руб.; срок возврата кредита – 120 месяцев; день платежа – 03 число ежемесячно; процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых.

По выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР»).

Банк обязательство по предоставлению кредита заемщику исполнил.

В свою очередь ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, дата последнего платежа – Дата

По представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита № по состоянию на Дата составляет 649646, 19 руб., из которых основной долг – 456300 руб., сумма процентов – 193346, 19 руб.

Иных платежей на день рассмотрения дела судом от ответчика в счет погашения задолженности не поступало, доказательств иного не представлено.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим положениям кредитного договора. Доказательств необоснованности расчета задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком ФИО1 были существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных периодических платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, суд считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от Дата являются обоснованными.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уплатило государственную пошлину в размере 9696, 46 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита № от Дата в размере 649646, 19 руб. (по состоянию на Дата), из которых основной долг – 456 300 руб., сумма процентов за пользование займом, начисленных за период с Дата по Дата – 193346, 19 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9696, 46 руб. 

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий Н.В. Смольякова

а