Административная комиссия Советского административного округа г. Омска

Дело № 12-19/2025 (№12-388/2024)

55RS0005-01-2024-007044-56

РЕШЕНИЕ

21 января 2025 года город Омск 

Судья Первомайского районного суда города Омска Сафронова Л.А., при секретаре Пресницовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Советского административного округа города Омска № 02-02-2203-24 от 22.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии САО г. Омска № 02-02-2203-24 от 22.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Омск в гости к сыну, проживающему по адресу: 

<

адрес> припарковал машину возле дома на обочине дороги. При этом земельный участок, на котором ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован, принадлежащий ему автомобиль, не является газоном, участком занятым зелеными насаждениями, цветниками, детской площадкой. Кроме того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено повторно, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в связи с размещением автомобиля на газоне ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль он не перемещал в связи с неисправностью системы ГРМ. 

Кроме того, копию оспариваемого постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с проживанием в р.

<

адрес>, он имел возможность подать жалобу только путем почтового отправления. ДД.ММ.ГГГГ он по почте направил жалобу на три постановления, вынесенных Административной комиссией САО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Определением судьи Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена ему без рассмотрения. 

На основании изложенного просил постановление административной комиссии САО г. Омска № 02-02-2203-24 от 22.10.2024 отметить, восстановить срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом; просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административная комиссия Советского АО г. Омска своего представителя в судебное заседание не направила, в судебном заседании участие не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого постановления, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При разрешении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания следует учитывать причины пропуска срока, исходя из необходимости обеспечения доступа к правосудию.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. 

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления административной комиссии САО г. Омска № 02-02-2203-24 от 22.10.2024 получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового уведомления. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающий по адресу: Омская область, р.

<

адрес>, направил в Первомайский районный суд г. Омска жалобу на постановления административной комиссии САО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных п. 1 ст. 32.

<

адрес> об административных правонарушениях (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) возвращена без рассмотрения, с указанием на необходимость подачи отдельных жалоб на каждое постановление. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в Первомайский районный суд г. Омска жалобу на постановление № 02-02-2203-24 от 22.10.2024, которая поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценивая установленные обстоятельства пропуска процессуального срока, суд полагает возможным в данном случае восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления административной комиссии САО г. Омска № 02-02-2203-24 от 22.10.2024, поскольку пропуск срока в рассматриваемом случае был вызван уважительными причинами, в том числе возвратом заявителю своевременно поданной жалобы, в связи с ее неправильным оформлением. 

Относительно законности привлечения ФИО1 к административной ответственности судья отмечает следующее.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям.

Решение Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» разработано в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

В соответствии с пп. 8 п. 15 Положения об администрации САО г. Омска, утвержденного решением Омского городского Совета № 422 от 29.06.2011, одной из задач администрации является профилактика и выявление нарушений в сфере благоустройства, содержания территории округа и объектов, расположенных на ней, и их устранение в пределах своей компетенции, установленной муниципальными правовыми актами города Омска.

Согласно пп. 5 п. 17 данного Положения в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация осуществляет контроль за состоянием благоустройства, обеспечением чистоты и порядка на территории округа в пределах своей компетенции в соответствии с муниципальными правовыми актами города Омска.

В соответствии с пунктом 5 статьи 125 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Как следует из постановления административной комиссии САО г. Омска по делу об административном правонарушении № 02-02-2203-24 от 22.10.2024, в нарушение п. 5 ст. 125 Решения Омского городского Совета от 25.07.2005 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» ДД.ММ.ГГГГ в 10-56 час. по адресу: 

<

адрес>, размещено транспортное средство с государственным регистрационным знаком ***** на территории, занятой зелеными насаждениями.

Во время фиксации правонарушения велась фотосъемка с помощью Комплекса измерительный с фотофиксацией «ПаркНет-М» № по ГРСИ (69080-17), заводской номер 00964. Свидетельство о поверке С-ВЗ/338183354, действительно до 12.05.2025, дата поверки: 13.05.2024.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В подтверждение факта совершения ФИО1 административного правонарушения представлены: письменные объяснения главного специалиста отдела контроля САО г. Омска департамента контроля Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ; материалы фотофиксации от ДД.ММ.ГГГГ; маршрут проведения рейдового мероприятия, утвержденный первым заместителем директора департамента контроля Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ; сведения ГИБДД о собственнике транспортного средства.

Согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России о регистрации транспортных средств собственником автомобиля марки *****, является ФИО1, в связи с чем в отношении него вынесено обжалуемое постановление. Принадлежность транспортного средства им на момент фиксации административного правонарушения, не оспаривается. 

Вместе с тем судом установлено, что Административной комиссией САО г. Омска ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час. в нарушение п. 5 ст. 125 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» разместил транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***>, на территории, занятой зелеными насаждениями по адресу: 

<

адрес>.

Из исследованного в судебном заседании фотоматериала из дела № (по жалобе ФИО1 А.В. на постановление Административной комиссии САО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ), на котором с помощью Комплекса измерительного с фотофиксацией ПаркНет-М зафиксировано нарушение Правил благоустройства, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное *****, было расположено на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, находящемся вблизи 

<

адрес> в г. Омске, при этом при фиксации обоих правонарушений положение транспортного средства не изменилось, изменился лишь ракурс съемки.

Кроме того, в ответе ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Омску на запрос суда указано, что согласно автоматизированным учетам (СПО «Паутина» ИСОД МВД России) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средствами фотовидеофиксации нарушений ПДД, работающими в автоматическом режиме, а также системами распознавания государственных регистрационных номеров, на территории г. Омска и Омской области, зафиксировано 14 фактов прохождения транспортного средства с государственным регистрационным знаком ***** – ДД.ММ.ГГГГ (06:30:41; 06:49:02; 06:50:17; 07:27:00; 08:21:53; 08:25:25; 08:27:32; 08:35:49; 08:40:20; 08:41:34; 08:47:35; 08:52:26; 08:54:44; 08:58:49). Иных фактов передвижения транспортного средства не установлено, доказательств обратного, суду не представлено. 

Таким образом, допущенное ФИО1 нарушение Правил благоустройства, выразившееся в осуществлении остановки (стоянки) транспортного средства на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, допущено в результате одного действия и характеризуется неизменностью места его совершения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>), в связи с чем является длящимся.

Кроме того, определением судьи Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 возвращена жалоба на постановление административной комиссии САО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 5 ст. 125 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» разместил транспортное средство *****, на территории, занятой зелеными насаждениями по адресу: 

<

адрес>.

В связи с этим в случае выявления такого административного правонарушения, в том числе при фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо может быть привлечено к административной ответственности за допущенное нарушение однократно до его пресечения (применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства) либо до добровольного прекращения лицом противоправного действия.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. 

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения. 

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения (вопрос 21 обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007).

Сведения о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что за допущенное ДД.ММ.ГГГГ правонарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановление административной комиссии САО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

При этом оспариваемое постановление вынесено по факту совершения ФИО1 правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, при этом постановление административной комиссии САО г. Омска № 02-02-2203-24 вынесено 22.10.2024.

Вместе с тем, несмотря на наличие в производстве неоконченного административного производства, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела контроля Советского административного округа г. Омска департамента контроля Администрации города Омска было повторно зафиксировано нарушение заявителем Правил благоустройства при аналогичных обстоятельствах.

Таким образом, повторное обследование территории с установлением допущенного нарушения Правил благоустройства проведено до момента вступления в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения в отношении ФИО1, что свидетельствует о привлечении последнего к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании пункта 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренном той же статьей закона субъекта Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление административной комиссии Советского административного округа г. Омска № 02-02-2203-24 от 22.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях. 

Постановление административной комиссии Советского административного округа города Омска № 02-02-2203-24 от 22.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренном той же статьей закона субъекта Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сафронова Л.А.