Дело № 2-107/2025

УИД 42RS0022-01-2025-000008-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 03 марта 2025 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Нягани, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Нягани, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Нягани ХМАО-Югры по результатам изучения материалов уголовного дела №***, возбужденного "ххх" по факту мошенничества в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 159 УК РФ установлены признаки неосновательного обогащения ФИО2 Из материалов указанного уголовного дела следует, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, представившись сотрудником полиции, ввело в заблуждение ФИО1 о незаконном переоформлении квартиры на неизвестное лицо, предложив последней для возврата квартиры выполнить ряд рекомендаций, а именно перевести денежные средства на безопасные счета для проведения следственных действий, в результате чего ФИО1 перевела денежные средства в размере 145 000,00 рублей, 65 000,00 рублей, 140 000,00 рублей, 130 000,00 рублей, 120 000,00 рублей, 95 000,00 рублей, 135 000,00 рублей, 150 000,00 рублей на карту ПАО «Росбанк» №***, принадлежащую ФИО2 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. Учитывая, что в ходе расследования уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от потерпевшего в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось. При таких обстоятельствах истец считает, что взыскание с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным.

На основании изложенного, прокурор г. Нягани просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму неосновательного обогащения в размере 980 000,00 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинск-Кузнецкого района ФИО5, действующая по поручению прокурора г. Нягани в интересах ФИО1, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Указанное заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу п.4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо,. Требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В деле имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований и свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска ответчиком возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Истец в соответствии со ст. 333.35, п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Часть 1 статьи 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска 980 000,00 рублей, размер государственной пошлины составляет 24 600,00 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 24 600,00 рублей. 

Руководствуясь ст. 39,173 ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО2 иска прокурора города Нягани, действующего в интересах ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №***), "ххх" года рождения, в пользу ФИО1 (паспорт №***), "ххх" года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 980 000 (девятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №***), "ххх" года рождения, в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого муниципального округа государственную пошлину в размере 24 600,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда.

В окончательной форме решение составлено 14 марта 2025 года.

Судья (подпись) 

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-107/2025 в Ленинск-Кузнецком районном суде Кемеровской области.