Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу № 12-86/2019

Кировск Ленинградской области 15 мая 2019 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе судьи Тумановой О.В., 

с участием старшего помощника прокурора Лебедевой И.А.,

законного представителя юридического лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя МБОУ «Кировская средняя общеобразовательная школа № 2 имени матроса, погибшего на атомной подводной лодке «Курск», ФИО2, адрес: 

<

...>, на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 28.03.2019 года о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 28.03.2018 МБОУ «Кировская средняя общеобразовательная школа № 2 имени матроса, погибшего на атомной подводной лодке «Курск», ФИО2 (далее МБОУ, учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, за то, что 14.09.2015, заключив трудовой договор № 104 с В.И.Н., ранее замещавшей должность государственной службы, входящей в перечень государственных должностей, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в 10-днейный срок, в установленном порядке не сообщило о его заключении представителю нанимателя (бывшему работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы (л.д. 68-73).

В установленный законом срок законный представитель юридического лица обратился с жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом материального права и отсутствие состава вмененного административного правонарушения, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить (л.д. 76-78).

В судебное заседание законный представитель явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.

Старший помощник прокурора в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на наличие в действиях МБОУ признака нарушения Федерального закона «О противодействии коррупции», влекущего административную ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ, а также на то обстоятельство, что привлечение к административной ответственности должностного лица, не освобождает юридическое лицо от ответственности за тоже противоправное деяние, срок привлечения по которому не истек.

Выслушав законного представителя юридического лица, прокурора, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Основанием для привлечения учреждения к административной ответственности на основании статьи 19.29 КоАП РФ послужил тот факт, что 14.09.2015 МБОУ был заключен трудовой договор № 104 с В.И.Н., ранее замещавшей должность старшего следователя отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой 109 и 111 отделениями полиции, следственного отдела ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, то есть должность государственной службы, входящую в перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны, представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Приказом МВД России от 31 октября 2013 г. N 875 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей».

Однако в нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» представитель нанимателя по последнему месту службы В.И.Н. не проинформирован учреждением в письменной форме в установленный законом десятидневный срок о приеме ее на работу и заключении с ней трудового договора.

Данные обстоятельства выявлены в ходе проверки, проведенной Кировской городской прокуратурой Ленинградской области в период с 07.02.2019 по 14.02.2019 (л.д. 9-10).

14.02.2019 заместителем Кировского городского прокурора в отношении МБОУ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ (л.д. 2 - 8).

Обстоятельства совершения учреждением административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении, актом проверки, Уставом МБОУ (л.д. 13-38), объяснениями законного представителя юридического лица от 24.03.2016 (л.д. 42), сведениями ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области о сообщении работодателями сведений о заключенных трудовых договорах с сотрудниками ОМВД (л.д. 43), выписка из приказа об увольнении В.И.Н. (л.д. 44), справкой по названному лицу (л.д. 45), копией приказа о приеме на работу В.И.Н. (л.д. 46, 47), копией трудового договора с В.И.Н. (л.д. 48-55), копией личной карточки названного лица (л.д. 56), иными доказательствами по делу, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия учреждения правильно квалифицированы по статье 19.29 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мировым судьей норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Довод законного представителя юридического лица о том, что МБОУ является бюджетным учреждением, создано муниципальным органом государственной власти в целях реализации образовательных программ и деятельность учителя физкультуры В.И.Н. не влечет коррупционных рисков, в связи с чем у МБОУ отсутствует обязанность, предусмотренная ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», основан на правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 КоАП РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, согласно которой в случае, если привлекаемое к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ юридическое лицо создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, исполнение в нем должностных обязанностей принятым на работу бывшим государственным (муниципальным) служащим не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой им должностью государственной или муниципальной службы (пункт 3).

Вместе с тем согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица (часть 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции») на государственные (муниципальные) органы не распространяется. Организации несут такую обязанность независимо от организационно-правовой формы (пункт 5 постановления).

В настоящее время следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N 46.

Из доводов поданной жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения учреждения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 19.29 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 28.03.2019 года о привлечении МБОУ «Кировская средняя общеобразовательная школа № 2 имени матроса, погибшего на атомной подводной лодке «Курск», ФИО2 к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица - без удовлетворения.

Судья: О.В. Туманова