Дело № 7-462/2025 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 02 июля 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО5, действующей в интересах Администрации г. Нижний Новгород на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1 Ю.С. от 15 ноября 2024 года, решение начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов-исполнителей по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО2 Ю.С. от 25 декабря 2024 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 02 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Нижний Новгород,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1 Ю.С. от 15 ноября 2024 года Администрация г. Нижний Новгород признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Решением начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО2 Ю.С. от 25 декабря 2024 года постановление должностного лица от 15 ноября 2024 года оставлено без изменения, жалоба Администрации г. Нижний Новгород – без удовлетворения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 02 апреля 2025 года постановление и решение административного органа оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО5, действующей в интересах Администрации г. Нижний Новгород – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ФИО5, действующая в интересах Администрации г. Нижний Новгород, просит постановление, решение административного органа и решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание в Нижегородский областной суд лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило. Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Статьями 6, 113, 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства [номер]-ИП, возбужденное 26 января 2023 года, на основании исполнительного листа ФС [номер], выданного 08 августа 2022 года, судебным приставом-исполнителем направлено требование исполнить решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 09 марта 2022 года (дело [номер]), а именно: обязать Администрацию г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) организовать уличное освещение в ночное время суток по адресам: - с торца [адрес] со стороны тротуара, - с торца [адрес] со стороны тротуара, - с торца [адрес] со стороны проезжей части, - на тротуаре между [адрес] и проезжей частью, - на тротуаре между [адрес] революции и проезжей частью. Установить срок исполнения суда один год.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 26 января 2023 года [номер]-ИП получено Администрацией г. Нижний Новгород через канцелярию 31 января 2023 года. 

В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, решение Московского районного суда г. Нижний Новгород по делу [номер] Администрацией г. Нижний Новгород не исполнено. Решений суда о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда не имеется. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. 

01 сентября 2023 года в соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона от 02. 10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в отношении должника Администрации г. Нижний Новгород вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Постановление получено Администрацией г. Нижний Новгород 04 сентября 2023 года 

По истечении установленного требованием судебного пристава-исполнителя от 01 сентября 2023 года срока решение Московского районного суда г. Нижний Новгород [номер] исполнено не было.

29 сентября 2023 года должностным лицом Специализированного отделения судебных приставов по Нижегородской области вынесено постановление № 77 о привлечении Администрации г. Нижний Новгород к административной ответственности по ч. 1 ст. 17. 15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, постановление не обжаловано и вступило в законную силу 14 марта 2024 года 

31 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении решения суда [номер] в срок до 30 июня 2024 года. Требование направлено 04 июня 2024 года на официальную электронную почту. 

В материалах исполнительного производства содержится информация о том, что во исполнение решения суда 26 июня 2024 года заключен муниципальный контракт № 18/24-ЭА на выполнение работ по устройству сетей наружного освещения на территории Московского района г. Н. Новгорода.

В срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа, после наложения административного штрафа, Администрация г. Нижний Новгород решение Московского районного суда г. Нижний Новгород по делу [номер] и требование судебного пристава-исполнителя от 31 мая 2024 года [номер] не исполнило, в связи с чем постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1 Ю. С. от 15 ноября 2024 года Администрация г. Нижний Новгород признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17. 15 КоАП РФ, постановление получено под роспись 15 ноября 2024 года. 

Фактические обстоятельства дела и вина Администрации г. Нижний Новгород в совершении вменяемого административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были исследованными судьёй первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, совокупность которых достаточна для принятия законного решения.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица суд первой инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, отмечает, что поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица не установлено, оснований подвергать сомнениям выводы суда первой инстанции не имеется.

С учётом изложенного, вывод судьи первой инстанции о доказанности вины Администрации г. Нижний Новгород в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Законность и обоснованность вынесенных должностными лицами постановления и решения в полном объёме проверены судьёй Ленинского районного суда г. Нижний Новгород с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено. 

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, установлен должностным лицом на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, что является достаточным основанием для привлечения Администрации к административной ответственности по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные заявителем жалобы обстоятельства об отсутствии бюджетного финансирования, а также факт заключения муниципального контракта не свидетельствуют об отсутствии обязанности должника по своевременному исполнению требований судебного пристава.

Сведений о том, что должником были приняты своевременно все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда, материалы дела не содержат. 

Ссылка заявителя жалобы о том, что решение Московского районного суда г. Нижний Новгород частично исполнено, не опровергает установленные должностным лицом обстоятельства.

Право Администрации г. Нижний Новгород на защиту при производстве по делу не нарушено.

Что же касается иных доводов жалобы заявителя, суд вышестоящей инстанции отмечает, что в целом они сводятся к несогласию и переоценке выводов судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию заявителя, исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и судебного решения.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не нарушены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, решение судьи по делу об административном правонарушении, постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены (изменения) не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1 Ю.С. от 15 ноября 2024 года, решение начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов-исполнителей по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО2 Ю.С. от 25 декабря 2024 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 02 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Нижний Новгород, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО5, действующей в интересах Администрации г. Нижний Новгород - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников