29RS0018-01-2024-003274-75

Дело № 2-2647/2024

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

16 сентября 2024 г.

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Бобковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску А.овой А. В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

А.ова А.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки в размере 175 924 руб., расходы за претензию в размере 5 000 руб., расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 3 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 153 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 ноября 2022 г. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Нива Шевроле», госномер М871ОР29 под управлением ФИО1, и Фольксваген Поло, госномер № (собственник А.ова А.В.)., в результате ДТП автомобиль Фольксваген Поло, госномер №, получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Фольксваген Поло, госномер М686СС29, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ №7027929094. 08 декабря 2022 г. ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 30 января 2023 г. страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 82000 руб. из которых 1500 руб. в счет оплаты расходов на претензию и 80500 руб. страховое возмещение. 3 марта 2023 г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 26 575 руб., из которых 21 800 руб. страховое возмещение, 4 775 руб. расходы за экспертное заключение. 2 мая 2024 г. ответчик исполнил решение суда по гражданскому делу №2-2604/2023, произвел выплату в размере 307 749 руб. 50 коп., из которых 47 900 руб. страховое возмещение. 3 мая 2024 г. истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки в размере 276 419 руб. и за составление претензии в размере 5 000 руб. 8 мая 2024 г. ответчик произвел выплату неустойки в размере 100 000 руб., из которых 13 000 руб. удержан НДФЛ. 17 мая 2024 г. истец обратилась к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки. Решением финансового уполномоченного от 13 июня 2024 г. в удовлетворении требований отказано. С указанным решением истец не согласна, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 175 924 руб., расходы за претензию в размере 5 000 руб., расходы за обращение в АНО «СОДФУ» в размере 3 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 153 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя ФИО3, который требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик представителя в суд не направил, представил возражения на исковые требования, согласно которым с требованиями не согласились.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные объяснения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 и п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

30 ноября 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в 

<

адрес> участием автомобилей «Нива Шевроле», госномер №, под управлением ФИО1 и Фольксваген Поло, госномер № (собственник А.ова А.В.). 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства «Нива Шевроле» - ФИО1 

В результате ДТП автомобилю марки Фольксваген Поло причинены механические повреждения. 

Автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ №7027929094.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закон об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Закон об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы.

08 декабря 2022 г. истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта из перечня страховщика, предоставив полный пакет документов. 

30 января 2022 г. ответчик произвел истцу выплату в размере 82 000 руб., из которых 80 500 руб. страховое возмещение, расходы на претензию в размере 1 500 руб.

27 февраля 2023 г. истец обратилась к ответчику с претензией.

3 марта 2023 г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 26 575 руб., из которых 21 800 руб. страховое возмещение, 4 775 руб. расходы за экспертное заключение. 

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 04 декабря 2023 г. по гражданскому делу №2-2604/2024 с ПАО СК «Росгострах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 47900 руб., штраф в размере 23950 руб., убытки 199 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12225 руб., расходы на дефектовку в размере 1200 руб., расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 3000 руб., расходы на флешнакопитель в размере 299 руб., почтовые расходы в размере 175 руб. 50 коп.

Решение вступило в законную силу 26 марта 2024 г.

02 мая 2024 года ответчик исполнил решение суда и произвел выплату в размере 307 749 руб. 50 коп., из которых 276 419 руб. неустойка, 5 000 руб. расходы на претензию.

03 мая 2024 г. истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки. 

08 мая 2024 г. ответчик произвел выплату неустойки в размере 100 000 руб., из которых 13 000 руб. удержан НДФЛ. 

17 мая 2024 г. истец обратилась к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки. 

Решением финансового уполномоченного от 13 июня 2024 г. в удовлетворении требований отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 26 565 руб. от 80 500 руб. с 29 декабря 2022 г. по 30 января 2023 г. (80 500 руб. *1%*33 дня); в размере 14 170 руб. от 21 800 руб. с 29 декабря 2022 г. по 03 марта 2023 г. (21 800 руб. * 1%*65 дней); в размере 235 189 руб. от 29 декабря 2022 г. по 02 мая 2024 г. (47 900 руб. *1%*491 день).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, подпунктом «е» которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона.

Согласно ч. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно положениям ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела №2-2604/2023, апелляционном рассмотрении №33-1977/2024 установлено, что страховая компания свою обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшей с применением новых комплектующих изделий (возмещение вреда в натуре) не исполнила. Вины в этом самого потерпевшей по делу не установлено, таким образом, страховая компания в одностороннем порядке перечислила страховое возмещение в денежной форме, при том, что соглашения о страховой выплате в денежной форме между сторонами не заключалось. Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшей страховое возмещение на страховую выплату, не установлено.

Поскольку потерпевший обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении путем организации восстановительного ремонта 08 декабря 2022 г., предоставив полный комплект документов, то датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате являлось 28 декабря 2022 г. включительно (20-й день), а неустойка подлежит исчислению с 29 декабря 2022 г. на сумму 80 500 руб.: размер неустойки составит 26 565 руб. 00 коп. от 80 500 руб. 00 коп. с 29 декабря 2022 г. по 30 января 2023 г.: 80 500 руб.* 1 % * 33 дня.

Также неустойка подлежит начислению на сумму 21 800 руб. 00 коп. (на сумму претензии) с 29 декабря 2022 г. по 03 марта 2023 г. в размере 14 170 руб. (21 800 руб.*1 %*65 дней). 

Подлежит начисление неустойка на сумму 47 900 руб. по решению суда с 29 декабря 2022 г. по 02 мая 2024 г. в размере 235 189 руб.

Начисление неустойки на данные суммы обусловлена тем, что данные расходы входят в размер страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика, учитывая п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 г.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

В силу пункта «б» статьи 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб. 00 коп.

Следовательно, размер взыскиваемой неустойки не может превышать 400 000 руб. 00 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Доказательств наличия предусмотренных п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО оснований для освобождения от обязанности уплаты неустойки (пени) страховщиком не представлено, судом не установлено.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд также не усматривает.

Суд принимает во внимание, что размер неустойки может снижаться в соответствии со ст. 333 ГК РФ лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должен быть принят во внимание не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Ответчиком объективных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, не представлено, явной несоразмерности размера установленной законом неустойки последствиям нарушенного обязательства судом не усматривается.

ПАО СК «Росгосстрах» является профессиональным участником рынка услуг страхования, вследствие чего на момент обращения к нему истца с заявлением о выплате страхового возмещения ему было известно как об установленных законодательством об ОСАГО предельных сроках рассмотрения соответствующего обращения, так и об ответственности, установленной законом за нарушение обязательств. Несмотря на это, требования потерпевшего в установленные сроки и в полном объеме не удовлетворены. 

С учетом этого суд полагает, что возникновение обязанности по выплате неустойки, а также размер, подлежащей выплате неустойки, зависели исключительно от действий страховщика. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется. 

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на составление претензии в размере 5000 руб. 00 коп., суд относит к судебным расходам в силу следующего.

По смыслу п. 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Учитывая, что без направления к страховщику заявления (претензии) о взыскании неустойки истец не мог бы обратиться в суд с данным требованием, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат компенсации данные расходы как необходимые расходы для обращения в суд, в размере 5 000 руб. 00 коп.

Расходы истца на составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 3 000 руб. 00 коп., подтверждаются квитанцией на указанную сумму, данные расходы являются судебными, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Из материалов дела также следует, что истцом были понесены почтовые расходы, связанные с отправлением искового заявления и направление обращения к финансовому уполномоченному, в общей сумме 153 руб. 00 коп., что подтверждается почтовыми квитанциями. Указанные расходы также подлежат возмещению с ответчика.

Истцом понесены судебные расходы по оказанию юридических услуг по написанию искового заявления и представлению интересов истца в суде в размере 30 000 руб. 00 коп., несение данных расходов подтверждается договором №120724А и квитанцией на указанную сумму.

Как следует из материалов дела, представитель истца оказывал истцу юридические услуги по составлению иска в суд, а также представлял интересы истца в суде первой инстанции.

Понесенные истцом расходы являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать свое право на судебную защиту.

Согласно п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г., разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 14 Постановления).

В договоре №120724А оговорено, что 20 000 руб. 00 коп. взыскивается за представление интересов в суде не более чем в двух судебных заседаниях, то есть количество судебных заседаний могло быть менее двух и на сумму договора не влияет.

Принимая во внимание объем проведенной представителем истца работы в ходе судебного разбирательства дела, сложность и характер рассмотренного спора, продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, учитывая положения процессуального закона и правовую позицию Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что размер возмещения судебных издержек, понесенных истцом, несоразмерен оказанным услугам, и данные расходы подлежат взысканию со страховой компании в размере 20 000 руб. 00 коп. Каких-либо доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что данная сумма расходов на оплату услуг представителя значительно превышает средний размер стоимости оплаты услуг представителя, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги в Архангельской области, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, на основании пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 718 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования А.овой А. В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу А.овой А. В. (ИНН №) неустойку в размере 175 924 руб. 00 коп., расходы за претензию в размере 5 000 руб. 00 коп., за обращение к финансовому уполномоченному в размере 3 000 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 153 руб. 00 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 718 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2024 г.

Судья

Ю.М. Поздеева