<

 >

УИД 35RS0001-01-2025-007111-98

пр-во 1-596/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Череповец 02 октября 2025г.

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Соколовой И.В., 

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Череповца Ц., 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката У., 

при помощнике судьи Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

 > ранее не судимой, 

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения. 

В судебном заседании государственный обвинитель, помощник прокурора г. Череповца Ц. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 ч. 1 п. 6 УПК РФ, в обоснование которого указав, что органами предварительного следствия ФИО1 вменено в вину хищение денежных средств МО «Городской округ город Череповец Вологодской области» в размере 280 910 руб. 35 коп., что по убеждению стороны обвинения нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Приведенный выше размер ущерба превышает 250 000 руб. и в силу примечания 4 к ст. 158 УК РФ является крупным, однако, указанный квалифицирующий признак ФИО1 не вменен, что не может быть устранено судом в ходе судебного разбирательства и является препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения.

Подсудимая ФИО1, ее защитник - адвокат У. не возражали против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство государственного обвинителя подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемой и обвинительного заключения, ФИО1 инкриминируется совершение хищения путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения принадлежащих МО «Городской округ город Череповец Вологодской области» денежных средств в сумме 280 910 руб. 35 коп., что в силу примечания 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером, однако, указанный квалифицирующий признак в обвинении ФИО1 не указан.

Таким образом, в данном случае юридическая оценка действий ФИО1, приведенная в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой и обвинительном заключении не соответствует описанным в них же фактическим обстоятельствам преступного деяния. 

Допущенные нарушения имеют существенное значение и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, что исключает принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости, в силу чего уголовное дело должно быть возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Оснований для изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает, в связи с чем, считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить прежней. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, 237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ возвратить прокурору г. Череповца для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Обязать прокурора г. Череповца обеспечить устранение допущенных нарушений.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья 

<

 > Соколова И.В.