К делу № г. 

УИД: 23RS0№-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 22 июля 2019 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи Чехутской Н.П.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката ФИО4, представившего удостоверение № ордер №

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре ФИО6,

рассмотрев на предварительном слушании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ - мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину,

при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящейся по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа. При этом, объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрала денежные средства граждан, проживающих в Российской Федерации, желающих по объявлению в сети Интернет на сайте «Юла» приобрести сотовый телефон «Huawei P20Pro». 

ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу : 

<

адрес> посредством мобильного телефона вышла в сеть Интернет и разместила на сайте «Юла» объявление о продаже мобильного телефона «Huawei P20Pro» стоимостью 20000 рублей, которого у неё в действительности никогда не было. После этого, не позднее указанного времени, к ФИО1 посредством переписки в сети Интернет обратился Потерпевший №1, желающий приобрести мобильный телефон «Huawei P20Pro», в связи с чем ФИО1 избрала объектом своего преступного посягательства денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1

ФИО1 в период времени с 14 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, осуществила звонки с абонентского номера № Потерпевший №1 на абонентский номер № и в телефонных разговорах сообщила последнему ложную информацию о продаже мобильного телефона «Huawei P20Pro» стоимостью 20000 рублей, зная, что никакого телефона у неё нет. При этом ФИО1 заверила Потерпевший №1, что сразу после перевода потерпевшим денежных средств в сумме 20 000 рублей в счет предоплаты покупки на счет №, банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытой ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес> на имя ФИО1, она сразу организует доставку телефона потерпевшему.

Потерпевший №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение, в 15 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в филиале ОСБ № ПАО «Сбербанка России» по адресу 

<

адрес>, через кассу ПАО «Сбербанк» осуществил перевод денежных средств в сумме 4000 рублей на счет №, банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытой ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес> на имя ФИО1 продолжая быть неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, в 09 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в филиале ОСБ № ПАО «Сбербанка России» по адресу 

<

адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 16 000 рублей, посредством банкомата № со счета № банковской карты «ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя его подруги ФИО2 на счет №, банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытой ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес> на имя ФИО1 

В судебном заседании защитник ФИО4 заявил ходатайство прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указал, что ущерб потерпевшему возмещен, подсудимая загладила вину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, указал, что подсудимая принесла ему свои извинения и возместила ущерб, претензий к ФИО1 он не имеет.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, поддержала заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного, поскольку она примирилась с потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО7 возражал против удовлетворения ходатайства защиты и потерпевшего.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы ходатайства и расписку, суд полагает, что уголовное производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 254 ч.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в ст. 25 УПК РФ.

Суд установил: ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала в полном объеме и чистосердечно раскаялась, примирилась с потерпевшим, что также лично подтвердил в судебном заседании потерпевший. Потерпевший письменно ходатайствовал о прекращении дела. 

Судом установлены обстоятельства, влекущие прекращение уголовного дела, и с учетом данных обстоятельств в совокупности, полагает, что ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по делу в связи с примирением с потерпевшим в силу прямых указаний закона. 

Суд считает, что с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, на текущий момент - деяния ФИО1 не представляют социальной опасности и общественной значимости для общества, требующих назначения уголовного наказания.

ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой по ч.2 ст. 159.3 УК РФ, в связи с примирением сторон и освободить ее от уголовной ответственности по основаниям ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а после - отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения. 

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> Чехутская Н.П.