Дело №12-2-11/2025

73RS0021-02-2025-000226-69

Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2025 года р.п. Тереньга

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Зинин А.Н., при секретаре Ляминой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 21.07.2025 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 21.07.2025 года старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.

ФИО1 признана виновной в том, что 12.07.2025 года в 08.01 час. по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством марки LEXUS РХ 350 государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 116км/ час при максимально разрешенной 90 км/час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/час.

Собственником данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № и по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлась ФИО1 

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит о его отмене. В обоснование жалобы указывает, что в момент совершения административного правонарушения автомашиной LEXUS РХ 350 государственный регистрационный знак №, управлял её сын ФИО3.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в надлежащей форме.

Представитель лица привлеченного к административной ответственности ФИО3 в судебное заседание так же не явился, извещен. В поступивших в суд объяснениях, пояснил, что 12.07.2025 года в 08.01 час. именно он находился за рулем автомашины, которая принадлежит ФИО1 Просил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Должностное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области вынесшее постановление в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена.

С учетом изложенного, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

По правилам части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Заявитель ФИО1 установленный срок для обжалования постановления не пропустила.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственник (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что 12.07.2025 года в 08.01 час. по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки LEXUS РХ 350 государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 116км/ час при максимально разрешенной 90 км/час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/час.

Собственником транспортного средства марки LEXUS РХ 350 государственный регистрационный знак №, является ФИО1

Заявитель ФИО1 в подтверждение своих доводов о том, что в указанное в постановлении время и при указанных в постановлении обстоятельствах, она автомобилем LEXUS РХ 350 не управляла, представила суду следующие документы:

- копию страхового полиса АО «СК Гайде» серии ХХХ № от 15.09.2024 года, согласно которому право управления ТС марки LEXUS РХ 350 государственный регистрационный знак №, имеют только ФИО3 и А***.

- письменные пояснения ФИО3 собственноручно им написанные, из которых следует, что 12.07.2025 года в 08.01 час. по адресу: 

<

адрес>, именно он управлял автомобилем марки LEXUS РХ 350 государственный регистрационный знак №. Подтверждает, что в момент фотофиксации за рулем автомобиля находился он.

Из указанных материалов усматривается, что указанным выше автомобилем имеют право управлять только ФИО3 и А***.

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, подтверждены в судебном заседании представленными суду вышеуказанными документами. 

В соответствии с п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, владелец транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будет подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Таким образом, исследовав представленные суду документы, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 № от 21.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 21.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление № от 21.07.2025 года старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья: Зинин А.Н.