У 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Х 26 мая 2020 года 

Октябрьский районный суд Х в составе: 

председательствующего судьи Шатровой А9., 

при секретаре А4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Х в интересах муниципального образования Х, неопределенного круга лиц к А2 А1 о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости, признании отсутствующим права собственности, о прекращении права собственности, об истребовании земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, 

УСТАНОВИЛ:

Х в интересах муниципального образования Х, неопределенного круга лиц обратился с иском к А2 о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100188:3161, расположенный по адресу: Х «д», об истребовании указанного земельного участка. Требования мотивированы тем, что на основании заявления А2 от 00.00.0000 года, представленного им договора купли-продажи от 00.00.0000 года (с печатью о регистрации договора в государственном центре технической инвентаризации и оценки зданий), заключенного между ним и СУ У «Красноярскпромстрой», Управлением Росреестра по Х произведена регистрация за А2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером У. Однако в ходе изучения реестрового дела выяснилось, что свидетельство на право собственности на землю СУ У «Красноярскпромстрой» не выдавалось, договор купли-продажи от 00.00.0000 года в государственном центре технической инвентаризации и оценки зданий в 1997 году не регистрировался. По результатам доследственной проверки по направленным прокуратурой материалам 00.00.0000 года ОП У МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ. Ранее до регистрации права собственности за А2 земельный участок относился к землям неразграниченной собственности. Таким образом, земельный участок утрачен помимо воли собственника, правовых оснований для приобретения в собственность земельного участка у А2 не имелось. В результате уточненных исковых требований просит признать недействительным договор купли-продажи объектов недвижимости, заключенный 00.00.0000 года между СУ У «Красноярскпромстрой» и А2, признать отсутствующим право собственности А2 на земельный участок с кадастровым номером У, прекратить право собственности А2 на земельный участок с кадастровым номером У, истребовать у А2 земельный участок, передав его в распоряжение муниципальному образованию Х, исключить из ЕГРН сведения о постановке земельного участка на кадастровый учет. 

Определением судьи Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ДМИЗО администрации Х. 

00.00.0000 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены А5, администрация Х. 

В судебном заседании помощник прокурора Х А6 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по вышеизложенным основаниям. 

В судебное заседание ответчик А2 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил. 

В судебное заседание представитель Красноярского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ранее направил в адрес суда письменные пояснения по делу, в которых указал, что в архиве учетно-технической документации отсутствуют сведения о регистрации договора купли-продажи объектов недвижимости от 00.00.0000 года в отношении земельного участка по адресу; Х Х в реестровых книгах под У, хранящихся в архиве, на стр. 30 сведения о регистрации указанного договора отсутствуют; просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

В судебное заседание представитель ответчика ДМИЗО администрации Х не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, направил ранее в адрес суда отзыв на иск, согласно которому просил исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то обстоятельство, что право собственности на спорный земельный участок приобретено с нарушением законодательства, ДМИЗО администрации Х земельный участок А2 не выделялся, выбыл из муниципальной собственности при отсутствии соответствующего решения уполномоченного органа; кроме того, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне объектов автомобильного транспорта ИТ, в связи с чем размещение нежилого здания не соответствует видам разрешенного использования для указанной территориальной зоны. 

В судебное заседание представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Х не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не направил. 

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Х не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил. 

В судебное заседание третье лицо А5 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не направила. 

При указанных обстоятельствах, с согласия стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства. 

Выслушав помощника прокурора Х – А6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 00.00.0000 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Судом установлено, что на основании свидетельства У на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного 00.00.0000 года Строительному управлению-8 «Красноярскпромстрой» в мае 2017 года в ЕГРН внесены сведения об указанном земельном участке площадью У кв.м по адресу: Х «д», как о ранее учтенном, земельному участку присвоен кадастровый У. 

На основании заявления А2, представленного в регистрационный орган договора купли-продажи объектов недвижимости (нежилого здания площадью 119 кв.м, земельного участка 15300 кв.м), заключенного 00.00.0000 года между Строительным управлением-8 «Красноярскпромстрой» и А2, 00.00.0000 года Управлением Росреестра по Х произведена государственная регистрация права собственности А2 на земельный участок с кадастровым номером У, нежилое здание с кадастровым номером У. 

00.00.0000 года в структурное подразделение КГБУ «МФЦ» в Х А2 обратился с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка в связи с изменением его площади, местоположения границ – с 15300 кв.м на 160 кв.м. По результатам рассмотрения заявления в ЕГРН внесены соответствующие изменения – уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером У составила 160 кв.м. 

Разрешая спор по существу, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора Х об исключении из ЕГРН сведений о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером У, о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости, заключенного 00.00.0000 года между Х и А2 

Так, в соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 00.00.0000 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. 

В соответствии с Положением о ДМИЗО администрации Х, утвержденным распоряжением администрации Х от 00.00.0000 года У-р, ДМИЗО администрации Х уполномочен осуществлять управление и распоряжение муниципальной собственностью Х, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. 

Из информации, предоставленной ДМИЗО администрации Х, следует, что территория, занимаемая земельным участком с кадастровым номером У, ранее относилась к землям неразграниченной государственной собственности, сведения о предоставлении указанного земельного участка отсутствуют. 

Из отзыва Красноярского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на иск так же следует, что в архиве учетно-технической документации отсутствуют сведения о регистрации договора купли-продажи объектов недвижимости от 00.00.0000 года в отношении земельного участка по адресу; Х «д»; в реестровых книгах под У, хранящихся в архиве, на стр. 30 сведения о регистрации указанного договора отсутствуют. 

Согласно ответу Управления Росреестра по Х в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустроительства, свидетельство на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей У от 00.00.0000 года на земельный участок, расположенный по адресу: Х Х отсутствует. 

Из пояснений представителя ответчика А2 – А7, данных в судебных заседаниях, следует, что А2 договор купли-продажи объектов недвижимости от 00.00.0000 года не подписывал, оформлением права собственности на объекты недвижимости занималась по его просьбе А5, на основании каких документов произведена регистрация права собственности ему ранее известно не было, земельный участок используется для размещения торгового павильона. 

Постановлением ОП У МУ МВД России «Красноярское» в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ – подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей. 

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 25 в качестве ничтожных сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ), могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, в частности, сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок выбыл из владения ДМИЗО администрации Х не по его воле, помимо воли собственника, поскольку в установленном законом порядке А2 не предоставлялся. Свидетельство на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей У от 00.00.0000 года на земельный участок является поддельным, объект недвижимости поставлен на кадастровый учет в нарушение земельного законодательства с использованием подложных документов. Представленный в регистрационный орган в качестве правоустанавливающего документа договор купли-продажи объектов недвижимости, заключенный 00.00.0000 года между Строительным управлением-8 «Красноярскпромстрой» и А2, последний 00.00.0000 года не подписывал. Выбытие оспариваемого земельного участка из распоряжения муниципального образования влечет нарушение интересов муниципального образования Х, неопределенного круга лиц, в связи с чем совершенная с земельным участком сделка является ничтожной и не порождает соответствующих правовых последствий. 

Таким образом, суд считает необходимым исключить из ЕГРН сведения о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером У, признать недействительным договор купли-продажи объектов недвижимости, заключенный 00.00.0000 года между Строительным управлением-8 «Красноярскпромстрой» и А2 

Согласно п. п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 00.00.0000 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Из содержания абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

Истец, обращаясь в суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки (договора купли-продажи) в виде прекращения права собственности А2, указал на то, что избранный способ защиты соответствует положениям статьи 12 ГК РФ и приведет к восстановлению нарушенного права. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что ДМИЗО администрации Х осуществляет правомочие собственника по распоряжению указанным земельным участком, земельный участок выбыл из владения помимо воли собственника, избранный способ защиты соответствует положениям статьи 12 ГК РФ и приведет к восстановлению нарушенного права, суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив право собственности А2 на земельный участок с кадастровым номером У, возложив на А2 обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу передать ДМИЗО администрации Х земельный участок по акту приема-передачи. 

Оснований для удовлетворения иска в части признания права собственности ответчика на спорный земельный участок отсутствующим не имеется, поскольку признать право отсутствующим возможно лишь в исключительных случаях, когда нет возможности решить проблему путем предъявления специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством, – отсутствуют основания предъявить иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Х в интересах муниципального образования Х, неопределенного круга лиц к А2 А1 о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости, признании отсутствующим права собственности, о прекращении права собственности, об истребовании земельного участка, исключении сведений из ЕГРН удовлетворить частично. 

Признать недействительным договор купли-продажи объектов недвижимости, заключенный 00.00.0000 года между Строительным управлением-8 «Красноярскпромстрой» и А2 А1. 

Прекратить право собственности А2 А1 на земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х Х 

Возложить на А2 А1 обязанность передать Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации Х по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х Х 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером У. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.