Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 16 июня 2017 г.

Судья Пролетарского районного суда Тапчанян Н.М, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.05.2017 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.16 ч.3 КРФ об АП в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.05.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой не оспаривая факта нарушения правил дорожного движения, просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания, заменив его на штраф.

В обоснование своих требований заявитель указал, что при рассмотрении дела мировой судья в полной мере не учла все смягчающие его наказание обстоятельства, а именно, то что в темное время суток он не увидел запрещающего и предупреждающего дорожных знаков, то что его работа связано с управлением транспортными средствами, его семейное положение. Кроме того, в постановлении мирового судьи отсутствует ссылка на конкретный пункт Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5, который суд применил. Также суд сослался на то, что он ранее привлекался к административной ответственности, но указанные в справке правонарушения он не совершал и к ответственности привлечен незаконно.

В судебном заседании ФИО1 его адвокат Головинская И.Ю доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, считаю, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, мировой судья установила, что 11.04.2017 г., в 01 час. 35 мин., ФИО1, управляя автомобилем марки « 

<

данные изъяты>», госномер №, двигаясь в г. Ростове н/Д по ул. Богданова в районе дома №23, допустил движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, игнорируя требования знаков 5.7.2 « Выезд на дорогу с односторонним движением» и 3.1 «Въезд запрещен»,, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения, обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В связи с допущенным нарушением ПДД ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Ростову н/Д и в отношении него был составлен административный протокол № от 11.04. 2017г. 

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то должностным лицом.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку его виновность подтверждается материалами административного дела: 

--- протоколом об административном правонарушении № от 11.04. 2017г, из которого следует, что ФИО1, управляя транспортным средством, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ. 

--- схемой к указанному протоколу, с которой ФИО1 был ознакомлен и не оспаривал её;

Указанные протокол и схема составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат все сведения прямо перечисленные в ст.ст.27.12, 28.2 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, как движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они 

полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными мировым 

судьей в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Доказательства, имеющиеся в деле, федеральный судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. 

При назначении административного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учел тяжесть и характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность данного правонарушения, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства ( признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка ), отягчающее его наказание обстоятельства ( повторное совершение однородного правонарушения ) и обоснованно сделал вывод о необходимости применения к ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, причем на минимальный срок, соответствует характеру административного правонарушения.

Нарушений требований закона, как при составлении административного протокола, так и при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые бы могли повлечь отмену постановления, допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, также не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что часть указанных в информационной справки ГИБДД правонарушений он не совершал, а оплатил штрафы автоматически при замене водительского удостоверения суд считает не состоятельными, т.к постановления о привлечении заявителя к административной ответственности вступили в законную силу и никем и ФИО1 в установленном порядке не обжалованы 

Таким образом постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам заявителя не имеется.

Вместе с тем суд считает, что в постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.05.2017 г должны быть внесены изменения в части указания отчества ФИО1, поскольку как установлено в судебном заседании в материалах дела отчество Ким указано « 

<

данные изъяты>», в то время как согласно его паспорта его отчество «Валерьянович». Составленный протокол и схему к нему ФИО1 не оспаривает, указав, что подписи в данных документах принадлежат ему. При таких основаниях, суд считает, что судом допущена описка, которая должна быть исправлена.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25.05.2017 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.16 ч.3 КРФ об АП в отношении ФИО1 – изменить, указав отчество ФИО1 - « 

<

данные изъяты> ».

В остальной части указанное постановление в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Федеральный судья: Тапчанян Н.М