<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составепредседательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю.,рассмотрев в открытом судебном гражданское дело №2-475/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, включении в наследственную массу, признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, включении автомобиля в наследственную массу, признании права собственности на автомобиль.

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в обоснование доводов иска указала, что она является наследником имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО5, умершего 18.12.2015 года, автомобиль Ниссан Атлас, 1991 года выпуска, синего цвета, госномер №, принадлежащий наследодателю, продан им по договору купли-продажи 14.01.2016 г. после его смерти ответчику ФИО2 

Данную сделку считает недействительной, договор купли-продажи 14.01.2016г. не мог быть заключен ФИО5 с ФИО2 после его смерти. В связи с чем истец просила признать договор купли-продажи спорного автомобиля от 14.01.2016г. недействительной сделкой по основаниям оспоримости и ничтожности договора, признать его наследственным имуществом и включить в наследственную массу, признать за нею право собственности на автомобиль как за наследником, истребовать автомобиль из чужого незаконного владения ФИО4 в её пользу. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена судом о рассмотрении дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, настаивала на заявленных исковых требованиях, суду пояснила, что договор купли-продажи спорного автомобиля от 14.01.2016г., заключенный между ФИО5 и ФИО2, не подписывал ФИО5, не мог он подписать данный договор после своей смерти 14.01.2016г. Полагала, что договор купли-продажи спорного автомобиля от 14.01.2016г., подписанный от имени ФИО5, является недействительной сделкой в силу её ничтожности. С доводами ответчиков и их представителей не согласилась. 

Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, надлежаще извещена о рассмотрении дела, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО7, действующий на основании доверенности, не признал иск, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, при этом суду пояснил, что ответчик не оспаривает факт регистрации договора купли-продажи спорного автомобиля 14.01.2016г. после смерти ФИО5, который был составлен до его смерти, но по причине его регистрации в органах ГИБДД была проставлена дата «14.01.2016г.». Всегда автомобиль был собственностью брата наследодателя – ФИО8, который в своё время, уходя от долгов, решил по предложению ФИО5 по договору купли-продажи от 08.08.2013г. фиктивно продать этот автомобиль ФИО5, а затем совместно решили вернуть в собственность ФИО8 спорный автомобиль, всё это было сделано до смерти ФИО5 Договор без даты был ФИО5 подписан, но дату на договоре поставили в день регистрации автомобиля в ГИБДД 14.01.2016 г. Данный факт ответчик ФИО2 не оспаривает. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО9, действующий на основании доверенности, не согласился с заявленными исковыми требованиями, просил отказать в удовлетворении иска, представил возражение на иск, указал на добросовестность своего доверителя при приобретении данного автомобиля у ФИО2, поскольку не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, а принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение автомобиля. Считает, что иск ФИО1 к ФИО4 не подлежит удовлетворению. 

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, дав оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 14.01.2016 г. между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) марки Ниссан Атлас, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, по цене 10000 рублей.

Данный договор сторонами подписан, зарегистрирован был 15.01.2016 г. органами РЭО ОГИБДД УМВД России по г.Ангарску, собственником указанного автомобиля с 15.01.2016 г. значилась ФИО2 

ФИО5, ** года рождения, умер 18.12.2015 года, что подтверждается свидетельством о его смерти II-№, выданным повторно 19.02.2016г. отделом по Ангарскому району и г.Ангарску в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области. 

Таким образом, спорный автомобиль Ниссан Атлас, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак № 38, продан был ФИО5 по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) после смерти продавца 14.01.2016 г. самим продавцом ФИО5

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 не оспаривал данный факт, напротив суду пояснил, что договор от 14.01.2016 г. зарегистрирован в органах ГИБДД. 

Разрешая спор в части признания договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 14.01.2016 г. недействительным, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 153 Гражданского кодекса РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как предусмотрено п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Применительно к предмету такого договора Гражданский кодекс РФ устанавливает специальное правило: условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ).

Исследовав содержание договора купли-продажи автомобиля от 14.01.2016 г. суд установил, что договор содержит существенное условие о предмете договора, в нем указаны необходимые индивидуально-определенные признаки имущества, он совершен в предусмотренной законом письменной форме, но не содержит все существенные условия для договора данного вида, данный договор не мог быть подписан умершим продавцом ФИО5 на момент его заключения 14.01.2016 г., имущество - автомобиль Ниссан Атлас, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак № 38, не могло быть продано и передано ФИО5 по этому договору купли-продажи транспортного средства 14.01.2016 г. им самим ФИО2, и получены за него денежные средства в размере 10000 рублей. 

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При таких обстоятельствах, ссылка ответчика на свидетельские показания ФИО3, ФИО11 и ФИО12 о том, что спорный автомобиль всегда принадлежал фактически ФИО8, который им владел и неоднократно привлекался к административной ответственности, при управлении им, несостоятельна.

Оценивая показания данных свидетелей, суд полагает, что их показания не могут с достоверностью подтвердить факт подписания ФИО5 договора купли-продажи транспортного средства 14.01.2016 г. после смерти самим умершим продавцом. 

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи транспортного средства 08.08.2013 г., по которому ФИО8 продал автомобиль Ниссан Атлас, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак № 38, ФИО5, который являлся собственником данного автомобиля на 14.01.2016г. В страховой полис серии ССС № ООО «Страховая компания «Ангара» ФИО5 внесен как собственник указанного автомобиля, а ФИО8 и ФИО10 внесены как лица, допущенные к управлению данного автомобиля. Данные обстоятельства никем не оспорены и подтверждаются материалами дела.

Доводы ответчика о неоднократном привлечении ФИО8 к административной ответственности, при управлении им спорным транспортным средством, несение расходов за ремонт автомобиля, получение страховой премии 22.10.2013 г., не подтверждают право собственности ФИО8 на спорный автомобиль. 

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По смыслу указанной нормы закона, требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено не только стороной такой сделки, но и иным лицом, указанным в законе. При этом сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права и охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

При этом действующее гражданское законодательство не исключает возможности предъявления исков о признании ничтожной сделки недействительной. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В данном случае, истец ФИО1 является наследником наследодателя ФИО5, безусловно имеет правовой интерес и является заинтересованным лицом в отношении спорного автомобиля, который она считает наследственным имуществом, а потому вправе заявлять требования о недействительности сделки купли-продажи спорного автомобиля от 14.01.2016г., как нарушающей её права и охраняемые законом интересы.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела, на момент подписания и регистрации договора купли-продажи транспортного средства от 14.01.2016 г. продавец ФИО5 умер, поэтому он не мог в силу своего состояния подписать данный договор 14.01.2016 г. и передать спорный автомобиль ФИО2, получив за него стоимость в размере 10000 рублей. 

Суд исходит из установленного выше, что воля ФИО5 на продажу 14.01.2016 г. спорного автомобиля ФИО2 отсутствовала, сделка является недействительной в силу её ничтожности.

В силу требований ст. ст.12, 56, 60 ГПК РФ, истец должен был доказать свое право на спорное имущество и факт наличия этого имущества у незаконного владельца, а ответчику ФИО4 при предъявлении к нему названного иска необходимо было доказать, что при приобретении им спорного автомобиля по возмездной сделке у ФИО2 он не знал и не должен был знать, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело права на его отчуждение.

Истец, является наследником ФИО5 по закону первой очереди (ст.ст.1141, 1142 ГК РФ), обратилась в установленные законом сроки к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося в связи со смертью ФИО5 18.12.2015 года. 

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

П. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 не имела права отчуждать спорный автомобиль ФИО4, правомочий продавца у неё на отчуждение данного имущества не было, а поскольку воли ФИО5 на продажу автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства от 14.01.2016 г. не было, правомочий на продажу спорного автомобиля у ФИО2 не было, то ФИО4 не может являться добросовестным приобретателем спорного автомобиля. 

Как установлено судом, иных наследников у ФИО5 не имеется.

При таких обстоятельствах, ФИО1 вправе истребовать автомобиль Ниссан Атлас, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, из незаконного владения ФИО4 

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ФИО1 является дочерью ФИО5, умершего, 18.12.2015 года. ФИО5, исходя из имеющихся в деле доказательств, на момент своей смерти 18.12.2015 года являлся собственником автомобиля Ниссан Атлас, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В связи с изложенным, спорный автомобиль Ниссан Атлас, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, подлежит передаче в собственность ФИО1, за которой подлежит признанию права собственности на спорный автомобиль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, включении автомобиля в наследственную массу, признании права собственности на автомобиль удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) марки Ниссан Атлас, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенного ** между ФИО5 и ФИО2, недействительным в силу его ничтожности. 

Истребовать транспортное средство марки Ниссан Атлас, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, из чужого незаконного владения ФИО4 в пользу ФИО1.

Включить транспортное средство марки Ниссан Атлас, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в состав наследственного имущества.

Признать право собственности ФИО1 на транспортное средство марки Ниссан Атлас, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областнойсуд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, т. е. с 04.04.2017 года.

Судья И.Н. Леонова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>