Дело № 2-195/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» января 2017 года 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Белик С.В.

при секретаре Манторове В.А. 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Янтарный» о признании необоснованными возражений направленных на проект межевания земельных участков, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Янтарный», с учетом уточнений, просил признать необоснованными и снять возражения поданные к проекту межевания земельных участков от 17 сентября 2016 года изготовленный кадастровым инженером ФИО6, выделяемых из земельной доли в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером 90:12:000000:1860 по адресу 

<

адрес> Пожарское сельское поселение 

<

адрес>; взыскании судебных расходов. В обоснование указал, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 02.03.2016г. за ним (истцом) признано право на земельные доли (паи) в порядке наследования из земель сельхозназначения бывшего ОАО «Янтарный». После вынесения решения он (истец) воспользовался своим правом на выдел земельных участков из общей долевой собственности из сельхозземель бывшего ОАО «Янтарный» находящиеся на территории Пожарского поселения 

<

адрес>; кадастровым инженером ФИО6 изготовлен проект межевания земельных участков. Истец известил о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности путем извещения в газете, возражения по проекту межевания могли быть предъявлены по 17.10.2016г. АО «Янтарный» предъявил кадастровому инженеру возражения от 14.10.2016г., мотивируя тем, что земельный участок с кадастровым номером 90:12:000000:1860 принадлежит АО «Янтарный» на праве постоянного пользования землей по акту от 11.04.2011г., без документального подтверждения права собственности как на образуемые участки так и на смежные. Ответчик участником общей долевой собственности не является, выдвинутые им возражения являются необоснованными (л.д.121-125).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования и доводы иска поддержали. 

В судебном заседании представители ответчика АО «Янтарный» ФИО3, ФИО4, действующие по доверенности, исковые требования не признали, поддержали письменный отзыв, полагали, что общая долевая собственность на землю создана не была, земельный участок находится в пользовании АО «Янтарный», является государственной собственностью.

В судебном заседании представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО5, действующий на основании доверенности, по иску возражал, поддержал позицию представителей ответчика. 

В судебное заседание третье лицо кадастровый инженер ФИО6, представитель третьего лица государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не явились, о слушании дела были надлежащим образом извещены. 

Заслушав указанных лиц, исследовав все материалы дела, суд находит исковые требовании подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. признано за ФИО1 право на земельные доли (паи) из земель бывшего Открытого акционерного общества «Янтарный» на территории Пожарского сельского совета (

<

адрес> Республики Крым) в порядке наследования после смерти его родителей ФИО7 и ФИО8 (л.д.6-9).

Сторонами в данном деле являлись, в том числе, ФИО1 (истец), АО «Янтарный» и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (ответчики).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в апелляционном определении от 02.03.2016г., на основании приказа Крымсовхозвинпрома № 80 от 12.02.1965г. на базе колхоза «Вперед к коммунизму» Симферопольского района был организован Винсовхоз «Янтарный». На основании приказа № 67 от 01.04.1975г. Крымсовхозвинпрома Винсовхоз «Янтарный» реорганизован в совхоз-завод «Янтарный». На основании приказа № 20-АТ от 06.11.2000г. Фонда государственного имущества Украины совхоз-завод «Янтарный» реорганизован в открытое акционерное общество «Янтарный», приказ № 39Л от 20.11.2000г. На основании протокола общего собрания № 2 от 27.12.2010г. ОАО «Янтарный» переименован в Публичное акционерное общество «Янтарный». На основании протокола общего собрания акционеров от 20.11.2014г. ПАО «Янтарный» в связи с приведением деятельности общества в соответствие с законодательством Российской Федерации была внесена запись в ЕГРЮЛ как Акционерное общество «Янтарный». 

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, Государственного акта на право постоянного пользования землей, АО «Янтарный» имеет в постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок площадью 40665000 кв.м на основании Государственного акта на право постоянного пользования землей от 11.04.2011г. серии П-КМ № 002862 (л.д.177-180). 

Как следует из апелляционного определения от 02.03.2016г., судом апелляционной инстанции было установлено, что распоряжением Симферопольской районной администрации Автономной Республики Крым 1685-р от 12.09.2003г. по ходатайству ОАО «Янтарный» была разрешена разработка проекта приватизации земель ОАО «Янтарный» и передачи их в собственность работникам ОАО «Янтарный» и пенсионерам из их числа на территории Пожарского сельского совета. 20 июня 2003 года общим собранием членов ОАО «Янтарный» были утверждены списки лиц, имеющих право на земельные паи, которые впоследствии были подтверждены собраниями от 19 ноября 2006г. и от 18 ноября 2009 года. В указанные списки были включены родители ФИО1 Собранием членов ПАО «Янтарный», имеющих право получить земельную долю (пай) при разгосударствлении (приватизации) земель ПАО «Янтарный» 26.01.2013г. было принято решение об утверждении Проекта землеустройства по приватизации земель ПАО «Янтарный», расположенных на территории Пожарского сельского совета, и оставлении без изменения списков лиц, имеющих право на получение земельной доли (пая) при приватизации земель ПАО «Янтарный», утвержденных общим собранием 20.06.2003г. и правлением общества 21.06.2003г. Умершим ФИО8 и ФИО7 (родителям истца) при жизни принадлежали земельные доли, которые до настоящего времени не выделены в отдельные земельные участки, ими при жизни не получены свидетельства о праве на земельные доли по установленной законом форме. Истец ФИО1 право на земельные доли своих родителей унаследовал. Однако его требования о признании за ним права собственности на земельные участки определенной площадью и в определенных лотах не были удовлетворены судом в связи с тем, что процедура выделения земельных участков, установленная законом, не соблюдена.

Апелляционным определением также установлено, что решением собрания членов ПАО «Янтарный» был утвержден Проект землеустройства по приватизации земель ПАО «Янтарный», расположенных на территории Пожарского сельсовета, оставлены без изменения списки лиц, имеющих право на получение земельной доли, утвержденные общим собранием 20.06.2003г. и правлением общества 21.06.2003г., однако размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки этим решением не установлен. Воспользоваться другим порядком выдела земельных участков в счет земельных долей, установленным пунктами 4-6 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ, истец также лишен возможности, поскольку ни у наследодателей, ни у него в настоящее время не имеется документов, имеющих надлежащие подписи, скрепленные печатями, удостоверяющих право на земельные доли с указанием необходимых данных, позволяющих однозначно идентифицировать земельные участки, их размер и местоположение границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, вид права на них и т.п. Поскольку родители истца были включены в список лиц, имеющих право на земельные доли (паи) ПАО «Янтарный», при жизни они этими земельными долями не распорядились, не внесли их в уставный капитал акционерного общества, членами которого они являлись, то после их смерти открылось наследство на принадлежащее им имущество, в том числе на земельные доли (паи), которые в установленном законом порядке унаследовал истец, в том объеме, в каком они принадлежали наследодателям при жизни, в связи с чем за истцом как за наследником признано право на земельные доли (паи) в том объеме, в каком они принадлежали при жизни его родителям, которые и подлежат включению в состав наследственного имущества после смерти последних.

Согласно п.4 Порядка выдела земельных долей (паев), утв. Постановлением Совета Министров Республики Крым от 25.09.2014г. и действовавшего до 22.12.2016г. (то есть в период когда осуществлялась подготовка проекта межевания земельного участка), документами, удостоверяющими право на земельную долю (пай), является, в том числе решение суда о признании права на земельную долю (пай). 

На основании решения суда о признании права на земельную долю (пай) можно осуществить выдел земельной доли.

Истец желая выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельных долей, обратился к кадастровому инженеру ФИО6 за проведением работ по межеванию выделяемых земельных участков.

Кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельных участков, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером 90:12:000000:1860 (л.д.100-110).

В газете Симферопольского района «Сельский труженик Крыма» N 35 (9868) 17 сентября 2016г. было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. В извещении размещена информация о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка, выделяемого ФИО1 в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 90:12:000000:1860, и представления возражений на проект межевания в течение одного месяца со дня опубликования извещения (л.д.14).

14.10.2016г. (в течение месяца со дня публикации извещения) в адрес кадастрового инженера ФИО6 поступили возражения от ответчика - АО «Янтарный» (л.д.48). 

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4 - 6 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно положениям п. 1 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 ст. 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей. 

На основании пунктов 9 - 12 ст. 13.1 приведенного Закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение 30-ти дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка в соответствии с ч. 13 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Оформленные в порядке, установленном Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка в порядке пунктов 4 - 6 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.

Таким образом, истец, за которым судебным актом признано право на земельные доли, правомерно воспользовался альтернативной процедурой образования выделяемого земельного участка путем заключения договора с кадастровым инженером, который составил проект межевания земельного участка в счет долей принадлежащих истцу.

С целью согласования с другими участниками долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемого участка, 17.09.2016г. в районной газете было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка с заинтересованными лицами, с указанием реквизитов земельных участков, а также других установленных законом сведений. 

В течение месяца со дня опубликования извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка в указанной газете, ответчик направил возражения. Согласно текста данных возражений, ответчик обосновывает свои возражения тем, что: земельный участок с кадастровым номером 90:12:000000:1860 по адресу Республика Крым Симферопольский район Пожарское муниципальное образование принадлежит АО «Янтарный» на праве постоянного пользования землей 11 КМ № 002862 от 11 апреля 2001 года с кадастровым паспортом участка от 07 августа 2015 года, гражданин ФИО1 не имеет никаких прав на земельную долю на данном участке (л.д.48).

Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", регулирующий порядок согласования размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, устанавливает необходимость представления обоснованных возражений, а не любых причин несогласия заинтересованного лица. К числу лиц, которыми такие возражения могут быть заявлены, отнесены только участники долевой собственности, к каковым АО «Янтарный» не относится.

Указание ответчиком в возражениях на то, что ФИО1 не имеет никаких прав на земельную долю на данном участке, опровергаются вышеуказанным апелляционным определением от 02.03.2016г., которым за истцом признано право на земельные доли (паи) из земель бывшего ОАО «Янтарный» в порядке наследования после смерти родителей.

Поскольку возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности (если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах), - ответчику следовало представить суду доказательства в подтверждение нарушения их прав. Действующее законодательство предусматривает возможность подачи возражений другими сособственниками земельных долей только относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков. 

Таких доказательств суду не представлено.

Доводы представителей ответчика о том, что земельный участок, которым владеет АО «Янтарный» на основании Государственного акта на право постоянного пользования землей, находится в пользовании ответчика и не выведен из состава земель государственной собственности, решение государственным органом о передаче земли в общую долевую собственность не принималось, процедура распаевывания земель не реализована, были предметом оценки Верховным Судом Республики Крым в определении об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 06.09.2016г. (л.д.10-12). Как следует из указанного определения, в порядке наследования к истцу перешло право на земельные доли (паи) в том объеме, в каком они принадлежали при жизни наследодателям; работники государственных сельскохозяйственных предприятий и пенсионеры из их числа имели гарантированное право на приватизацию и получение земельной доли (пая) земли, находящейся в постоянном пользовании данного предприятия; работниками АО «Янтарный» в 2003 году было реализовано право на приватизацию земель, пребывающих в постоянном пользовании АО «Янтарный» путем подачи соответствующего ходатайства органу исполнительной власти – Симферопольской районной государственной администрации Автономной Республики Крым, которым было принято решение о разработке проекта приватизации и передаче земли в собственность работникам указанного общества, утверждении этого проекта, наследодатели истца входили в число лиц, имеющих право на приватизацию этой земли.

Из вышеуказанных судебных актов следует, что родители истца в уставный капитал акционерного общества земельные доли не вносили. 

Доводы представителей ответчика о несогласии с размером земельных долей – 7,0639га, судом не принимаются, поскольку указанный размер земельной доли в праве общей собственности на один земельный участок (пай) сельскохозяйственной земли находящийся на территории Пожарского сельского совета Симферопольского района Республики Крым из земель ОАО «Янтарный» утвержден решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения бывшего ОАО «Янтарный» от 13 мая 2016 года (л.д.16-20), сведений об отмене данного решения или признании его недействительным материалы дела не содержат.

Таким образом, истцом приняты все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельных участков, право истца на земельные доли признано судебным решением, в силу чего у истца имелось право на выдел земельного участка, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", соблюдена; возражения ответчика относительно проекта межевания земельного участка, с учетом вышеизложенных обстоятельств, нельзя признать обоснованным, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

В дальнейшем, при наличии оснований предусмотренных ст.392 ГПК РФ, стороны не лишены права обращения в суд с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возврата госпошлины 300 рублей. Оснований для удовлетворения требований о взыскании транспортных расходов в виде стоимости бензина в размере 1000руб. суд не находит, поскольку, согласно паспорта, истец зарегистрирован по месту жительства в г.Симферополь, истцом не представлено доказательств необходимости несения указанных расходов, документов о принадлежности транспортного средства, расходе топлива. 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать необоснованными и снять возражения АО «Янтарный» от ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания земельных участков, выделяемых из земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 90:12:000000:1860, расположенного 

<

адрес> с/с Пожарский 

<

адрес>, заказчик кадастровых работ ФИО1 

Взыскать с АО «Янтарный» в пользу ФИО1 в счет возврата госпошлины 300 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 января 2017 года.

Председательствующий: Белик С.В