Дело № 2-16/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п.Тоншаево

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Соловьёвой Н.В., 

при секретаре Опариной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Тоншаево гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на денежные средства, находящиеся на счете публичного акционерного общества «Сбербанк России», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Тоншаевский районный суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на денежные средства, находящиеся на счете ПАО Сбербанк, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее тетя Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. После смерти Ф. ей стало известно, что в доп. офисе № ПАО Сбербанк в п.Тоншаево Нижегородской области по счету, открытому на имя Ф., в отношении нее, ФИО1, оформлено завещательное распоряжение. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в доп.офис № ПАО Сбербанк в п.Тоншаево Нижегородской области с просьбой предоставить информацию по завещательному распоряжению для принятия наследства. В ответ на ее обращение ПАО Сбербанк в письменной форме сообщило, что имеются расхождения в отчестве наследника, указанном в завещательном распоряжении и в данных истца. Несмотря на разницу в написании отчества, указанного в завещательном распоряжении и документах истца, устанавливающих личность, доказательствами, свидетельствующими, что именно истец является наследницей денежных средств умершей Ф. является полное совпадение фамилии, имени, даты рождения с фамилией, именем и датой рождения наследника, указанного в завещательном распоряжении. Также наличие родственных отношений могут подтвердить ответчики. Так как срок для вступления в наследство истек, то она вынуждена обратиться в суд. Просит признать за ней право собственности на денежные средства, находящиеся на счете, открытом в доп. офисе № ПАО Сбербанк в п.Тоншаево Нижегородской области на имя умершей Ф. на основании завещательного распоряжения.

В ходе подготовки по делу истец ФИО1 пояснила, что умершая Ф. являлась родной сестрой ее матери – АН. Всего их было четыре сестры: Ф., Т, АН и ТАТ. У Ф. и Т не было ни мужей, ни детей. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и она являются детьми АН. ФИО6 – дочь ТАТ, ТАТ рано умерла и ФИО6 воспитывалась бабушкой и дедушкой. Ф. какое-то время жила у ФИО6, но как заболела, ее отправили жить на 

<

адрес>. В р.

<

адрес> тетя жила одна. ФИО6 только приезжала периодически забирать накопленные Ф. деньги. Когда тетя умерла, похороны организовывала и оплачивала она, ФИО1 Они с ФИО6 договорились, что когда ФИО6 вступит в наследство, то вернет ей деньги за похороны. Они все знали, что вступать в права наследства после смерти тети собирается ФИО6, поэтому сами в наследство вступать не стали, к нотариусу не обращались. ФИО6 оформила все наследство на себя. В конце ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 ей написала, что на один из вкладов Ф. имеется завещание на нее, ФИО1, поэтому ФИО6 эти деньги не выдают. Ранее о наличии завещания ей не было известно. Она пошла в банк, но там выяснилось, что имеется расхождения в написании ее отчества, в завещательном распоряжении указано В. вместо В.. Поэтому ей пришлось обратиться в суд. ФИО6 с ними на связь выходит очень редко, своих номеров телефона им не дает.

Ответчик ФИО4 в ходе подготовки по делу пояснил, что умершая Ф. являлась родной сестрой его матери – АН. Всего их было четыре сестры: Ф., Т, АН и ТАТ. У Ф. и Т не было ни мужей, ни детей. ФИО2, ФИО3, ФИО5, он и истица являются детьми АН. ФИО6 – дочь ТАТ, ТАТ рано умерла и ФИО6 воспитывалась бабушкой и дедушкой. Он и его сестры знали, что вступать в права наследства после смерти тети собирается ФИО6, поэтому сами в наследство вступать не стали, к нотариусу не обращались. ФИО6 оформила все наследство на себя. Потом выяснилось, что на один из вкладов Ф. имеется завещание на ФИО1, поэтому ФИО6 эти деньги не выдают. Правильное написание отчества истицы – В.. Сам он на наследственные права после смерти Ф. не претендует. Исковые требования ФИО1 признает полностью.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, судом ответчику ФИО4 разъяснены и понятны. О признании иска и о том, что последствия признания иска разъяснены и понятны, ответчик представил суду письменное заявление. Признание иска ответчиком принято судом.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица ПАО Сбербанк не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец ФИО1, ответчик ФИО4, третье лицо ПАО Сбербанк просили рассмотреть дело в их отсутствие. ПАО Сбербанк представлен отзыв на иск, не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 о причинах неявки суду не сообщили. Копия иска с документами ответчикам ФИО2 ФИО3, ФИО5 вручены, возражений на иск суду не представлено.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков ФИО2 ФИО3, ФИО5 на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие; в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО4, представителя третьего лица ПАО Сбербанк на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО6 дважды извещалась судом о времени и месте судебных заседаний по адресу, указанному в иске: 

<

адрес>, заказными письмами с уведомлениями. Письма вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». В представленном суду наследственном деле ФИО6 при обращении к нотариусу указывала этот же адрес.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд считает, что неполучение ответчиком ФИО6 почтовой корреспонденции является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО6

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В суде установлено, что истица и ответчики являются племянниками Ф..

Согласно копии свидетельства о смерти IV № от ДД.ММ.ГГГГ Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО6 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей Ф. Нотариусом было заведено наследственное дело №. Ответчик ФИО6 приняла наследство после смерти Ф. Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в права наследства не вступали, наследство умершей не принимали.

В наследственном деле № имеется сообщение ПАО Сбербанк, в котором Банк сообщил нотариусу о наличии у умершей Ф. действующего вклада №, открытого в доп. офисе № ПАО Сбербанк, по которому ДД.ММ.ГГГГ оформлено завещательное распоряжение на имя ФИО1.

Истец ФИО1 о наличии завещательного распоряжения на ее имя не знала, об этом ей сообщила ответчик ФИО6 в письме, которое она получила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО Сбербанк с просьбой предоставить информацию по завещательному распоряжению умершей Ф.

Решением ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено обратиться в судебные органы, поскольку в отчестве наследника, указанном в завещательном распоряжении, и в данных ФИО1 имеются расхождения. Одновременно указано, что денежные средства на счетах, по которым завещательное распоряжение было оформлено владельцем счета до ДД.ММ.ГГГГ, не входят в состав наследственного имущества и в случае смерти владельца счета выплата производится на основании свидетельства о смерти владельца счета и завещательного распоряжения, оформленного в банке, также выдача денежных средств может осуществляться на основании решения суда.

Истец просит признать за ней право собственности на денежные средства, находящиеся на счете, открытом в доп. офисе № ПАО Сбербанк в п.Тоншаево Нижегородской области на имя умершей Ф. на основании завещательного распоряжения.

Согласно пункту 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с п. 1 ст. 1128 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Согласно Гражданскому кодексу РСФСР от 11.06.1964, действовавшему до 1 марта 2002 г., вклады, завещанные посредством завещательного распоряжения, не входили в состав наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской». Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке является самостоятельным видом завещания в отношении средств, находящихся на счете гражданина в банке (пункт 1 статьи 1128 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 01 марта 2002 года.

В силу ст. 8.1. названного Федерального закона, если до введения в действие части третьей Кодекса вкладчиком в соответствии со статьей 561 Гражданского кодекса РСФСР было сделано распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти, находящиеся на данном вкладе денежные средства не входят в состав наследственного имущества и на порядок и условия их выдачи не распространяются нормы раздела V «Наследственное право» части третьей Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В случае смерти вкладчика выдача таких денежных средств лицу, указанному в распоряжении, осуществляется банком на основании документов, удостоверяющих факт смерти вкладчика.

ПАО Сбербанк подтвердило суду наличие у умершей Ф. счета № в доп. офисе № ПАО Сбербанк и наличие оформленного по нему ДД.ММ.ГГГГ завещательного распоряжения на ФИО1. Остаток по счету составляет 

<

данные изъяты> рублей 30 копеек.

Согласно свидетельству о рождении, свидетельству о заключении брака и паспорту истца ее отчество – В..

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Фамилия истца – ФИО1, имя – М. совпадают с фамилией и именем лица, на которого умершей Ф. оформлено завещательное распоряжение.

Установление факта принадлежности завещательного распоряжения истице, имеет для нее юридическое значение – оно необходимо для получения денежных средств по вкладу Ф. 

В настоящее время внести изменения в завещательное распоряжение или иным способом получить денежные средства по вкладу Ф., кроме как в судебном порядке признать право собственности на них, ФИО1 не может.

Суд считает, что на основании представленных доказательств имеются основания для удовлетворения требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на денежные средства, находящиеся на счете публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой уч.

<

адрес>, гражданкой РФ, пол женский, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, паспорт № выдан Территориальным пунктом УФМС России по Нижегородской области в Тоншаевском районе ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на денежный вклад в сумме 

<

данные изъяты> рублей 30 копеек, находящийся на счете №, открытом в подразделении № Волго-Вятского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение месяца.

Судья: (подпись) Н.В. Соловьёва

Копия верна:

Судья: