Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ « 05 » декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Гориной Н.В.,

с участием представителей истца - садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик» - ФИО1 и председателя правления ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

« 05 » декабря 2017 года

гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик» к ФИО4 ФИО7 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, неосновательного обогащения, пени, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Энергетик» обратилось в суд к ФИО4-о. с вышеуказанным иском. 

В обоснование исковых требований представитель истца - председатель правления садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик» ФИО3 указал, что ответчик ФИО4-о. в период ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА пользовался садовым земельным участком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫА, площадью 951 кв.м., расположенным по АДРЕС ИЗЪЯТ садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик», как член указанного товарищества, а в последующем стал вести садоводство индивидуально. Однако договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества при ведении садоводства и огородничества в индивидуаль-ном порядке ответчик отказался заключать. Так как ФИО4-о. уклоняется от уплаты членских и целевых взносов, установленных конференциями уполномоченных представителей членов садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик» в 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 и 2016 годах, не возмещает садоводческому неком-мерческому товариществу «Энергетик» расходы по земельному налогу, содержанию объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 31 685 рублей 57 копеек, пени за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 2 290 рублей 80 копеек, неосновательное обогащение за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 28 259 рублей 90 копеек, пени за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 2 529 рублей и в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 142 рубля 97 копеек, всего 66 908 рублей 27 копеек.

Представитель истца – садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик» - ФИО1, действующая по доверенности, иск поддержала и просит удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик ФИО4-о. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, по известному последнему месту жительства заказной почтовой корреспонденцией. Однако судебное извещение и копия искового материала были возвращены в суд оператором связи за истечением срока хранения (л.д.93). Учитывая изложенное, у суда имеются достаточные основания считать ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, так как по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив, представленные доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, частично. 

В соответствии подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого или дачного товарищества обязан своевременно уплачивать членские взносы и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В статье 1 указанного Федерального закона даны определения 

имущества общего пользования – это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное);

членских взносов - это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; 

целевых взносов - это денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования. 

В силу положений абзаца 1 пункта 2 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. 

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, согласно статье 21 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных). 

Согласно позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года, неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого кооператива. Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества объединения, при отсутствии договора с гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

По правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.

Из анализа приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по уплате членских взносов предусмотрена законом, а также решением общего собрания членов СНТ, обязательным для исполнения, при этом неиспользование земельного участка по тем или иным причинам не является основанием для освобождения члена товарищества от уплаты таких взносов. Возможность реального использования своего участка, не связывается с обязанностью по уплате обязательных платежей. При отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2006 №268-ФЗ внесено дополнение в статью 394 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при исчислении земельного налога в отношении участков, предоставленных для дачного хозяйства, с 1 января 2007 года, применяется налоговая ставка в размере, не превышающем 0,3%, вне зависимости от категории земель, на которых, они расположены. 0,3% налоговая ставка устанавливается нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства (ст. 394 НК РФ).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю. Для собственников и лиц, использующих землю на праве постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения, это обязанность уплаты земельного налога.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО4-о. по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА являлся членом садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик» и за ним был закреплен садовый земельный участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫА, площадью 951 кв.м., расположенный по АДРЕС ИЗЪЯТ на территории СНТ «Энергетик» (л.д. 14 -15, 16, 17 – 18, 19). Однако решением отчетно-выборного собрания уполномоченных представителей членов садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик» от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО4-о. был исключен из членов данного товарищества (л.д. 48 – 49), и в последующем вел садоводство индивидуально на указанном земельном участке. 

Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества при ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке между сторонами не заключался. 

Обоснованность требований истца и правильность, представленного суду, расчета о взыскании с ответчика задолженности по членским и целевым взносам: 

за 2009 год в сумме 4 828 рублей, из которых членский взнос – 3 328 рублей, целевой взнос на ремонт центральных магистралей водовода – 1 500 рублей, 

за 2010 год в размере 5 075 рублей, из которых членский взнос - 3 575 рублей, целевой взнос на ремонт центральных магистралей водовода – 1 500 рублей, 

за 2011 год в сумме 5 303 рублей 57 копеек, из которых членский взнос – 3 803 рубля 57 копеек, целевой взнос на установку трансформаторной подстанции и приобретение вакуумных насосов – 1 500 рублей, 

за 2012 год в сумме 8 054 рублей, из которых членский взнос – 6 754 рубля, целевой взнос на капитальный ремонт магистральных водопроводов и линии электропередач – 1 300 рублей, 

за 2013 год (по ДАТА ИЗЪЯТА) в сумме 8 425 рублей, из которых членский взнос – 7 125 рублей, целевой взнос – 1 300 рублей, 

по возместительным взносам за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА для ответчика, как гражданина, не являющегося членом садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик», за пользование объектами инфраструктуры указанного товарищества, в том числе в счет возмещения оплаты части земельного налога за земли общего пользования пропорционально площади участка ответчика, в общей сумме 28 259 рублей 90 копеек, 

подтверждена выписками из протоколов конференций уполномоченных представителей членов садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик» (л.д. 22 - 23, 24 – 27; 31 – 32, 33 – 35; 38, 39 – 40; 42 – 45; 48 – 49; 51 – 52, 53 – 56; 59 – 62, 63 – 66; 69 -72, 73), а также сметами за указанные периоды (л.д. 29, 30; 36, 37, 94; 41, 95; 46, 47; 50; 57, 58; 67, 68; 74, 75), не оспоренными и не признанными в установленном законом порядке недействительными. 

Доказательств того, что ответчик не пользуется общим имуществом и инфраструктурой товарищества, суду представлено не было. При указанных обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от уплаты взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик» не имеется.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Положения Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предусматривают возможности начисления гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, неустойки за просрочку внесения платы за пользование объектами инфраструктуры СНТ и общим имуществом и не устанавливают размера соответствующей неустойки. 

Вследствие чего, размер ответственности за неисполнение данного обязательства для указанных граждан устанавливается либо общими нормами гражданского законодательства об ответственности за неисполнение денежного обязательства (статья 395 ГК РФ), либо письменным договором между указанным гражданином и СНТ, в то время как для членов садоводческих некоммерческих товариществ размер такой ответственности может определяться Уставом СНТ.

Так как с ДАТА ИЗЪЯТА членами садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик» были определены периоды внесения целевого взноса – до 01 апреля 100 %, ежегодно, членские взносы – до 01 мая 40%, до 01 июня 30%, до 01 июля 100%, ежегодно, и установлена ответственность по начислению и взиманию пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ответчику, как члену СНТ «Энергетик», истцом правомерно была начислена пеня за просрочку платежей. 

Так, за 2011 год пеня составила с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ((1 500 рублей х 0,1% : 100% х 236 дней просрочки =) 354 рубля + (3 803,57 рубля х 0,1% : 100% х 184 дня=) 699,86 рублей =)) 1 053,86 рубля.

За 2012 год пеня составила с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ((1 300 рублей х 0,1% : 100% х 275 дней =) 357,5 рублей + (6 754 рубля х 0,1% : 100% х 184 дня=) 1 242,74 рубля =)) 1 600,24 рублей. 

Однако за указанные периоды времени истец просил взыскать с ответчика пеню только в размере (795 рублей + 724,50 рубля =) 1 519 рублей 50 копеек. Поэтому, учитывая правила пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым принять решение о взыскании пени за вышеуказанные периоды по заявленным истцом требованиям, в размере 1519 рублей 50 копеек.

Как следует из материалов дела после исключения ФИО2-о. из членов СНТ «Энергетик» какое-либо соглашение, определяющее размер его ответственности перед СНТ за просрочку внесения платы за пользование объектами инфраструктуры СНТ и общим имуществом, отсутствует. При таком положении включение в размер его задолженности пени за просрочку соответствующих платежей: за 2013 год в размере 771 рубля 30 копеек, за 2014 год в размере 660 рублей 60 копеек, за 2015 год в размере 758 рублей 70 копеек, за 2016 год в размере 1 109 рублей 70 копеек неправомерно. Проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду просрочки в их уплате истец не просил взыскать. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 31 685 рублей 57 копеек, пени за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 1 519 рублей 50 копеек, неосновательное обогащение за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 28 259 рублей 90 копеек.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому истцу в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 12) надлежит взыскать (61 464,97 рубля х 100% : 64 765,27 рублей = 95 %) – (2 142,96 рубля х 95% : 100%=) 2 035 рублей 81 копейку.

В остальной части исковых требований к ФИО4-о. о взыскании пени за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере (2 290,80 рублей – 1 519,50 рублей =) 771 рубля 30 копеек, пени за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 2 529 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины (2 142,97 рубля – 2 035,81 рублей =) 107 рублей 16 копеек, истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98 п. 1, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 ФИО8, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, Республики Армения, в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик» задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 31 685 рублей 57 копеек, пени за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 1519 рублей 50 копеек, неосновательное обогащение за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 28 259 рублей 90 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 035 рублей 81 копейку, а всего 63 500 (шестьдесят три тысячи пятьсот) рублей 78 копеек.

В остальной части иска к ФИО4 ФИО9 о взыскании пени за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 771 рубля 30 копеек, пени за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 2 529 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 107 рублей 16 копеек, садоводческому некоммерческому товариществу «Энергетик» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья: