Дело № 2- 1633/2020

УИД 11RS0005-01-2021-002211-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Писаревой М.А., 

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 07 июня 2021 года гражданское дело № 2-1633/2021 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за хранение транспортного средства в период с 

<

...> г. по 

<

...> г. на автостоянке в размере 109500 рублей, штраф за несвоевременную оплату в размере 54750 рублей (с учетом уточнения). В обоснование указал, что ФИО2 поставил автомобиль на стоянку ООО «Автомир» 

<

...> г. обманным путем. 

<

...> г. земельный участок под автостоянку был передан ИП ФИО1 Соглашением между ООО «Автомир» и ИП ФИО1 автомобиль был передан ИП ФИО1 В настоящий момент оплата за хранение автомобиля не оплачена его собственником.

В судебном заседании истец требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства, повестки возвращены в суд с отметкой почтового отделения связи «за истечением срока хранения». 

Третье лицо ООО «Автомир» в судебном заседании не присутствует, извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

<

...> г. между .... и ИП ФИО1 (далее – Субарендатор) был заключен договор субаренды земельного участка, согласно которому арендатор передал субарендатору земельный участок с кадастровым номером .... площадью .... кв.м., расположенный по адресу: ...., под платную автостоянку. Указанное имущество является муниципальной собственностью. Договор заключен согласно постановлению администрации МОГО «Ухта» от 

<

...> г. .....

Из журнала учета транспортных средств за 

<

...> г., предоставленного ФИО1, следует, что автомобиль , находится на автостоянке с 

<

...> г..

Соглашением от 

<

...> г. между ООО Автомир» и ИП ФИО1 автомобиль был передан на хранение ИП ФИО1

Из пояснений ФИО1 следует, что ранее земельный участок с автостоянкой на нем по договору аренды находился в пользовании ООО «Автомир», а с 

<

...> г. в пользовании истца. Автомобиль был брошен его собственником без подписания договора. Правила пользования автостоянкой, договор ответственного хранения автомобиля, договор-квитанция, Прейскурант цен по оказанию услуг автостоянки размещены при входе на автостоянку. Клиент подписывает договор ответственного хранения автомобиля, и в подтверждение ему выдается договор-квитанция.

Согласно информации ГИБДД УВД г.Ухты автомобиль с 

<

...> г. находится в собственности ФИО2

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает десять тысяч рублей. В соответствии с п.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Таким образом, договор хранения автомобиля должен быть заключен в письменной форме в силу требований действующего законодательства. Письменная форма сделки между сторонами соблюдена не была, доказательств согласования существенных условий суду не представлено.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, и по другим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Пунктом 2 ст.1105 ГК предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец предъявляет к взысканию задолженность в размере 109 500 рублей за период пользования автостоянкой с 

<

...> г. по 

<

...> г., исходя из расчета 100 рублей. Суд соглашается с данным расчетом, поскольку согласно журналов автомобиль в спорный период находился на территории земельного участка истца, а стоимость хранения легкового автомобиля в сутки с 

<

...> г., установленная Прейскурантом, составляла 100 рублей, соответственно, исходя из количества дней нахождения транспортного средства на автостоянке – 1097 дней за период с 

<

...> г., стоимость услуг составила 109700 рублей. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 109500 рублей. Ответчиком иной размер оплаты за услуги, действовавший у истца, не приведен, равно как и доказательства отсутствия автомобиля в спорный период на территории автостоянки.

Истец просит взыскать с ответчика также штраф в размере 54750 рублей, рассчитанный истцом на основании договора ответственного хранения, в котором в п. 2 предусмотрена пеня в размере 50% от суммы, подлежащей оплате, за несвоевременную (просроченную) оплату.

Между тем, договор в силу ст.425 ГК РФ вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку судом установлено, что договор ответственного хранения заключен между сторонами не был, то во взыскании штрафных санкций, предусмотренных договором, не подписанным со стороны ответчика, следует отказать.

Довод истца о том, что ответчик поставил автомобиль на стоянку, следовательно, принял условия договора хранения, не может быть принят во внимание, поскольку законом предусмотрена только письменная форма договора, которая соблюдена не была. 

Требований о взыскании законной неустойки истец не предъявлял и настаивал на взыскании только договорной неустойки.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена в бюджет государственная пошлина в размере 4485 рублей.

Поскольку иск удовлетворен частично на 67%, с ответчика в пользу истца подлежит уплата государственной пошлины в размере 2990 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 денежные средства по оплате услуг автостоянки за период с 

<

...> г. по 

<

...> г. в размере 109500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2990 рублей, всего взыскать 112490 рублей.

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании штрафа в размере 54750 рублей с ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.В. Савинкина

Мотивированное решение составлено 15.06.2021 года.