Дело № 2-159/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2017 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Гришина А.В.,

при секретаре Осиповой М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО12 к Десногорскому РОСП УФССП России по Смоленской области, ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Десногорске Смоленской области, ФИО2 ФИО13, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации МО «город Десногорск» Смоленской области, Межрайонной ИФНС России №1 по Смоленской области, ФИО9 ФИО14, ФИО5 ФИО3, Филиалу ОАО «Сбербанка России» Смоленское отделение №8609 Рославльское отделение об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к Десногорскому РОСП УФССП России по Смоленской области, ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Десногорске Смоленской области, ФИО2 ФИО15, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации МО «город Десногорск» Смоленской области, Межрайонной ИФНС России №1 по Смоленской области, ФИО9 ФИО16, ФИО5 ФИО3, Филиалу ОАО «Сбербанка России» Смоленское отделение №8609 Рославльское отделение об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указал, что 07.11.2016г. в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительных листов, выданных арбитражным судом Смоленской области, ГУ УПФ РФ в г.Десногорске Смоленской области, о взыскании материального ущерба, страховых взносов в отношении ФИО7, судебный пристав-исполнитель составил акт описи и ареста имущества должника, в который вошло имущество, принадлежащее истцу на праве собственности.

Из акта описи и ареста имущества следует, что в число описанного и арестованного имущества включено следующее имущество:

холодильник витринный - 2 шт.

холодильник витринный двухдверный

микроволновая печь марки «Самсунг»

стеллаж

ларь морозильный марки «Порш»

весы марки «Электроник» № к-58590

весы марки «Штрих»

ларь морозильный марки «Дерби»

То обстоятельство, что арестованное имущество принадлежит ему подтверждается договором о хранении и пользовании имуществом от 10.02.2016г. Указанный договор был заключен задолго до наложения ареста на имущество. О наложении ареста на имущество он узнал только в начале марта 2017 г. 

Арест указанного имущества нарушает его права и препятствует реализации правомочий распоряжения (пользования) имуществом.

Просит устранить препятствия в распоряжении (пользовании) имуществом путем освобождения его от ареста (исключения из описи).

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, просил их удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО7 исковые требования признала в полном объеме. Порядок и последствия признания иска разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель ответчика Десногорский РОСП Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, исковые требования не признал, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда. 

В судебное заседание представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Десногорске Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №1 по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель ответчика Комитет имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, свою позицию изложил в возражениях, которые приобщены к материалам дела, в удовлетворении требований истца просил отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика филиала ОАО «Сбербанка России» Смоленское отделение №8609 Рославльское отделение, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

В судебное заседание ответчик ФИО8, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила. 

В судебное заседание ответчик ФИО9, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Выслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе наложить арест на имущество должника. А собственник имущества (законный владелец) иное заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестованное имущество, принадлежит истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В силу п. 2 ст. 218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицом.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что согласно объяснениям ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ он просит его ознакомить с фактом ареста имущества, так как намерен обратиться в суд с заявлением об освобождении имущества из-под ареста (л.д. 6).

Согласно копии постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 7).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 отдает ФИО6 в счет погашения задолженности в размере 78000 рублей следующее торговое оборудование: торговая витрина (горизонтальная) SU-1 LOTUS 1.5 2 шт., торговая витрина (горизонтальная) SU-1 LOTUS 2.0 1 шт., торговая витрина (вертикальная) LIDA L-400 1шт., морозильная камера GRAM iG 608 1шт., морозильная камера Derbi ЕК 47 С 1шт., электрическая плита GEFECT 1шт., конвекционная печь 643 МК 1шт., микровольновая печь SAMSUNG 1шт., холодильник NORD INTER 1шт., весы ШТРИХ М5Т 1шт., весы МАССА ВЭ-15т 1шт., барный стелаж 1шт., металлические витринные стелажи 8 шт. (л.д. 8).

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 отдает на хранение, в длительное пользование принадлежащее ему на праве собственности торговое оборудование (торговая витрина (горизонтальная) SU-1 LOTUS 1.5 2 шт., торговая витрина (горизонтальная) SU-1 LOTUS 2.0 1 шт., торговая витрина (вертикальная) LIDA L-400 1шт., морозильная камера GRAM IG 608 1шт., морозильная камера Derbi ЕК 47 С 1шт., электрическая плита GEFECT 1шт., конвекционная печь 643 МК 1шт., микровольновая печь SAMSUNG 1шт., холодильник NORD INTER 1шт., весы ШТРИХ М5Т 1шт., весы МАССА ВЭ-15т 1шт., барный стелаж 1шт., металлические витринные стелажи 8 шт.) ФИО7 (л.д. 9).

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему описи и аресту подвергнуто имущество (холодильник витринный «Лида», модель «Лотос», 2008 год 2 шт., холодильник витринный двухдверный, 2008 года 1 шт., микроволновая печь «Samsung», 2010 года, 1 шт., стеллаж витринный 8 шт., ларь морозильный «Грам», 2009 года, 1 шт., весы №К-58590, 1998 года, 1 шт., весы «Штрих», М5Т, 2008 года, 1 шт., ларь морозильный «Дерби» ЕК47С, 1 шт., тумба, 2008 года 1 щт., барная стойка, 2010 года, 2 шт.), принадлежащее ФИО1, на сумму 33200 рублей 00 копеек. (л.д. 10 – 13).

Согласно постановления об оценки имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 33200 рублей 00 копеек без учета НДС (л.д. 14 – 16).

В судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что сейчас нигде не работает. Он был в качестве грузчика, когда перевозили холодильники из гаража «Энергетик» к магазину «Пятерочка» возле Феникса до нового 2017 года. Два холодильника были небольшие, другой – большой. 

В судебном заседании свидетель ФИО20 суду пояснила, что работает в гостинице «Корона» завхозом, истца с ФИО7 знает. До нового 2017 года перевозили оборудование, холодильники на своей личной машине, его попросил ФИО11 Перевозили из двух магазинов и гаража «Энергетик», было много холодильников в 1 микрорайоне за магазином «Пятерочкой». 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительных производств №-№ №, наложен ареста на имущество ФИО7 в размере и объеме, необходимых дли исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Согласно акта о наложении ареста и приложения к нему от ДД.ММ.ГГГГ описи и аресту подвергнуто следующее имущество: холодильник витринный «Лида», модель «Лотос», 2008 год 2 шт., холодильник витринный двухдверный, 2008 года 1 шт., микроволновая печь «Samsung», 2010 года, 1 шт., стеллаж витринный 8 шт., ларь морозильный «Грам», 2009 года, 1 шт., весы №К-58590, 1998 года, 1 шт., весы «Штрих», М5Т, 2008 года, 1 шт., ларь морозильный «Дерби» ЕК47С, 1 шт., тумба, 2008 года 1 щт., барная стойка, 2010 года, 2 шт., на общую сумму 33200 рублей 00 копеек без учета НДС.

В подтверждении того, что вышеуказанное имущество принадлежат на праве собственности ФИО6, истцом представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, которая недействительной в установленном порядке не признавалась.

ФИО6 как собственник торгового оборудования заключил с ФИО7 договор о передачи на хранение и в длительное пользование, принадлежащее ему на праве собственности, торгового оборудования. 

Бремя доказывания обстоятельств по требованиям об освобождении имущества от ареста лежит на истце. Истцом должен быть доказан факт того, что он является собственником или законным владельцем имущества, которое просит освободить из-под ареста.

Договор и расписка подтверждают доводы истца о фактическом владении, пользовании и распоряжении им следующим торговым оборудованием: холодильником витринным (два штуки), холодильником витринным двухдверным, микроволновой печью марки «Самсунг», стеллажом, ларем морозильным марки «Порш», весами марки «Электроник№ №к- 58590, весами марки «Штрих», ларем морозильным «Дерби». 

Указанные обстоятельства не оспариваются представителями ответчиков ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Десногорске Смоленской области, Межрайонной ИФНС России №1 по Смоленской области, филиалом ОАО Сбербанк России Смоленское отделение №8609 Рославльское отделение, ответчиками ФИО9, ФИО8, а ответчик ФИО7 признала исковые требования ФИО6 в полном объеме.

Иных доказательств, свидетельствующих об обратном представителями ответчиков Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области, Комитета имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области в соответствии со ст. 56 ГПК суду представлено не было.

При таких обстоятельствах на момент наложения ареста на имущество ФИО7: холодильник витринный (два штуки), холодильник витринный двухдверный, микроволновую печь марки «Самсунг», стеллаж, ларь морозильный марки «Порш», весы марки «Электроник№ №к- 58590, весы марки «Штрих», ларь морозильный «Дерби» находились в собственности истца ФИО6, который должником по исполнительному производству не является, наличие у него обязательств перед кредиторами ФИО7, в том числе, перед ответчиком ФИО7 судом не установлено.

Таким образом, имеются основания для освобождения от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительным производствам № спорного имущества. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО17 к Десногорскому РОСП УФССП России по Смоленской области, ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Десногорске Смоленской области, ФИО2 ФИО18, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации МО «город Десногорск» Смоленской области, Межрайонной ИФНС России № по Смоленской области, ФИО9 ФИО19, ФИО5 ФИО4, Филиалу ОАО «Сбербанк России Смоленское отделение № Рославльское отделение об освобождении имущества от ареста-удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава- исполнителя Десногорского районного отдела судебных приставов УФССП по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: холодильник витринный (два штуки), холодильник витринный двухдверный, микроволновую печь марки «Самсунг», стеллаж, ларь морозильный марки «Порш», весы марки «Электроник» №к- 58590, весы марки «Штрих», ларь морозильный «Дерби».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд в течение одного месяца со дня его провозглашения в окончательной форме.

Судья А.В.Гришина