№ 2а-737/2020 

УИД №03RS0053-01-2020-001181-41 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 18 ноября 2020 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «КОНГА» к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РО СП УФССП России по РБ ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кушнаренковского РО СП о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП УФССП России по РБ ФИО1, обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Кушнаренковского РО СП УФССП России по РБ ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 перечислить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «КОНГА» (далее ООО МКК Компания «КОНГА») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РО СП УФССП России по РБ ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кушнаренковского РО СП, заместителю руководителя Управления ФССП России по РБ о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП УФССП России по РБ ФИО1, обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Кушнаренковского РО СП УФССП России по РБ ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 перечислить денежные средства.

В обоснование административного иска указано, что в адрес административного истца поступило постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДАТА, откуда взыскателю стало известно об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

Административный истец обратился с жалобой в порядке подчиненности на действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выраженное в отсутствии контроля по не перечислению денежных средств, судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан.

ООО МКК Компания «КОНГА» получено сопроводительное письмо от ДАТА № и.о. начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 о перенаправлении жалобы в адрес 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан для проведения проверки доводов, изложенных в жалобе, для принятия решения.

Административный истец обратился с жалобой в порядке подчиненности на действия (бездействия) начальника отдела-старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан выраженные в отсутствии своевременного исполнения постановления и.о. начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Республике Башкортостан – ФИО3 выраженные в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности.

ДАТА в адрес ООО МКК Компания «КОНГА» поступило постановление о признании жалобы частично обоснованной. 

В постановлении о признании жалобы частично обоснованной указывается, что ДАТА исполнительное производство окончено в соответствии с ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП, поступили на реквизиты взыскателя не в полном объёме.

Ввиду данного обстоятельства взыскатель приходит к выводу о том, что денежные средства, перечисленные в сумме 6 933 рублей 24 копейки на реквизиты взыскателя через Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан возвращены последним на реквизиты Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан вновь.

ДАТА ООО МКК Компания «КОНГА» обратилось с жалобой в порядке подчиненности на действия (бездействия) заместителя руководителя УФССП России по Республике Башкортостан выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы поданной в порядке подчинённости. 

ДАТА в адрес взыскателя поступило постановление о признании жалобы частично обоснованной, где указывается, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено за №О/О2О53-ИП.

При мониторинге на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов по Банку данных исполнительных производств взыскатель обнаружил, что исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № не отображается.

В адрес взыскателя не поступали какие-либо документы о прекращении исполнительного производства либо об окончании исполнительного производства. Денежные средства в размере 6 933 рубля 24 копейки на расчётный счёт взыскателя не поступили.

Просят признать пропуск срока для подачи административного искового заявления уважительным, восстановить срок для подачи административного искового заявления.

Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, выразившееся в не перечислении денежных средств в размере 6 933 рубля 24 копейки взыскателю ООО МКК Компания «КОНГА» по исполнительному производству №-ИП.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП направить в адрес ООО МК «КОНГА».

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан перечислить на счёт ООО МКК Компания «КОНГА» денежные средства в размере 6 933 рубля 24 копейки.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристава ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ФИО1 представили возражения на административный иск, в котором административный ответчик просит в удовлетворении иска отказать, указывая, что судебным приставом-исполнителем ДАТА на основании судебного приказа № от ДАТА, выданного судебным участком по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан по делу №, вступившему в законную силу ДАТА, с предметом исполнения в виде задолженности по кредитным платежам в размере 9 300 рублей в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МКК Компания «КОНГА», возбуждено исполнительное производство №-ИП. На исполнении в отношении должника находились также задолженности в пользу иных взыскателей.

В рамках исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в ГИБДД и Росреестр о наличии у должника АМТС и недвижимого имущества, в банки и кредитные организации о наличии открытых счетов и наличии на них денежных средств, в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о доходах. Установлено наличие у должника счетов в банке, вынесено постановление о списании денежных средств. 

Согласно ответу ПФ РФ, должник трудоустроен в МБОУ СОШ № 

<

адрес>. 

ДАТА по месту работы направлено постановление о производстве удержаний из дохода должника.

ДАТА на депозитный счет отдела поступили денежные средства в сумме 6 933 рубля 24 копейки, удержанные из заработной платы ФИО4 по сводному ИП №-СД от ДАТА. 

ДАТА денежные средства распределены судебным приставом-исполнителем и перечислены взыскателю ООО МКК Компания «КОНГА» (п/п от ДАТА №).

ДАТА на депозитный счет отдела произведен возврат средств по п/п № от 17/09/2019 г., по причине «реквизиты получателя указаны неверно». 

В случае возврата перечисленных средств обратно на депозитный счет отдела, возвращенные денежные средства поступают на счет отдела с пометкой «проведен как возврат ДС». В этом случае ПК АИС судебный пристав производит перерасчет остатка задолженности и увеличивает остаток долга по ИП на сумму возврата.

Денежные средства, поступившие ДАТА, поступили со статусом «проведен», т.е. как дополнительно взысканные с должника на погашение долга. В результате чего ПК АИС судебный пристав, распределяет поступившие ДС на остаток задолженности, сумму исполнительского сбора и остаток подлежащий возврату должнику.

ДАТА возвращенные ДС распределены и остаток задолженности перечислен взыскателю.

ДАТА на основании обращения ООО МКК Компания «КОНГА» о не довзысканной с должника суммы, исполнительное производство в отношении ФИО4 возбуждено повторно за №-ИП.

ДАТА по месту работы должника МБОУ СОШ № 

<

адрес> направлено постановление о производстве удержаний из дохода должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

То есть, для признания действий пристава незаконным требуется нарушение прав и интересов сторон исполнительного производства, что в данном исполнительном производстве отсутствует.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 вышеуказанной статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Также в соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 6 ст. 110 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Как усматривается из материалов административного дела ДАТА на основании судебного приказа № от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МКК Компания «КОНГА» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительного производства было установлено место работы должника ФИО4 - в МБОУ СОШ № 

<

адрес>. 

ДАТА по месту работы направлено постановление о производстве удержаний из дохода должника.

ДАТА на депозитный счет отдела поступили денежные средства в сумме 6 933,24 рублей, удержанные из заработной платы ФИО4 по сводному исполнительному производству №-СД от ДАТА. 

ДАТА денежные средства распределены судебным приставом-исполнителем ФИО1 и перечислены взыскателю ООО МКК Компания «КОНГА» по реквизитам указанным взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается платежным поручением от ДАТА №.

ДАТА на депозитный счет отдела произведен возврат средств по платежному поручению № от 17/09/2019 г., по причине «реквизиты получателя указаны неверно». 

Возвращенные денежные средства поступили как средства, дополнительно взысканные с должника.

На основании ч. 6 ст. 110 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращенные денежные средства были возвращены ФИО4, а исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

По обращению взыскателя ООО МКК Компания «КОНГА» судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4

ДАТА судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено по месту работы должника.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных административными ответчиками материалов, суд приходит к выводу, что ошибочное окончание исполнительного производства фактическим исполнением произошло ввиду алгоритма работы ПК АИС Судебный пристав, из-за чего стал возможен учет возвращенных денежных средств как уплаченных дополнительно.

В настоящее время исполнительное производство возбуждено повторно, постановление об обращении взыскания на заработную плату направлено по месту работы должника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии незаконности действий (бездействий) административных ответчиков, и что административный иск удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «КОНГА» к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РО СП УФССП России по РБ ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кушнаренковского РО СП о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП УФССП России по РБ ФИО1, обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Кушнаренковского РО СП УФССП России по РБ ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 перечислить денежные средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Г.С. Белорусова