1-364/23

05RS0018-01-2023-000982-66

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г. Махачкала 

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гадисова Г.М.,

при секретаре Джанаевой Б.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокурора Кировского района г.Махачкала Курамагомедова А.М., защитника Гасанова А.А. в интересах ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в отсутствие подсудимого, в порядке ч.4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> дом без номера, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, ранее судимого:

приговором Каспийского городского суда РД от 19.10.2022г. по ч.1 ст.234 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб., не уплаченного,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, он, 01.01.2023г., примерно в 07 час. 20 мин., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, управлял автомобилем марки "Ваз 219010" за государственными регистрационными знаками Р109ВН05РУС, двигаясь на нем по адресу: РД, 

<

адрес>.

Далее, в ходе проведения проверочных действий, ФИО1, имевший явные признаки опьянения, отстранен от управления транспортным средством и согласно протоколу за № 

<

адрес> от 01.01.2023г. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования за № 

<

адрес> от 01.01.2023г. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 обратился в суд с ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит суд рассмотреть уголовное дело без его участия.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого. 

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. 

С учетом изложенного, суд не усматривает каких-либо препятствий в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без его участия.

Виновность ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УКРФ подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в суде, согласно требований п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями самого подсудимого ФИО1, на предварительном следствии, согласно которым, в инкриминируемом ему деянии, вину он признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что он, 01.01.2023г., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, управлял автомобилем марки "Ваз 219010" за государственными регистрационными знаками Р109ВН05РУС в алкогольном состоянии, выпив три бокала пива, двигался на нем по адресу: РД, 

<

адрес> ходе чего был остановлен сотрудниками гаи и отстранен от управления транспортным средством, и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого он отказался. ( т.1 л.д.34-37).

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и другими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Протоколом отстранения от управления транспортным средством серии 

<

адрес>, согласно которому, 01.01.2023г. в 07 ч. 40 мин., гр.ФИО1 отстранен инспектором ОИАЗ батальона ДПС по обслуживанию 

<

адрес> ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО5 от управления транспортным средством марки « Ваз-219010» за государственными регистрационными знаками 

<

***> 05РУС, в связи с неустойчивостью позы, нарушения речи и поведения. ( т.1 л.д. 6).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.01.2023г. за № 

<

адрес>, согласно которому, 01.01.2023г. в 08 ч. 29 мин., ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием признаков опьянения, а именно неустойчивости его позы, нарушения речи и поведения. (л.д. 8)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения за № 

<

адрес> от 01.01.2023г., согласно которому, 01.01.2023г. в 07 ч. 44 мин., медицинское освидетельствование на состояние алкогольного состояния не проведено, в связи с тем, что ФИО1 отказался от его прохождения. (т.1 л.д.7).

Справкой инспектора по ОИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО6, согласно которой, 19.04.2022г. мировым судьей с/у №

<

адрес> ФИО1 привлечен к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев (т.1 л.д.10)

Постановлением мирового судьи с/у №

<

адрес> от 19.04.2022г., согласно которому, ФИО1 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения) за что привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Протоколом осмотра предметов от 16.01.2023г., согласно которому, 16.01.2023г., с участием понятых ФИО7 и ФИО8 проведен осмотр транспортного средства марки «Ваз 219010» за государственными регистрационными номерами «Р109ВН05РУС», от управления которого 01.01.2023г. был отстранен сотрудниками ГИБДД ФИО2 

Анализируя письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона при их собирании и закреплении допущено не было, и признает их допустимыми доказательствами.

Таким образом, оценив доказательства обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства достаточности для разрешения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им и его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Так, он ранее судим приговором Каспийского городского суда РД от 19.10.2022г. по ч.1 ст.234 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб., им не уплаченного.

Судимость по данному приговору не погашена.

Но, однако, данная судимость не образует рецидив преступлений, поскольку, при признании рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Поскольку, наказание по указанному приговору не исполнено то, по настоящему делу наказание ему следует назначить с учетом требований ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения неотбытого наказания.

Обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены. 

И с учетом данных обстоятельств, для достижения воспитательной цели считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренное санкцией указанной статьи, так как при этом не достигнет цели наказания.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством. 

Далее, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Так, в ходе своего опроса до возбуждения уголовного дела от 01.01.2023г. ( т.1 л.д 11-13), допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д.34-37) он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства совершения преступления. 

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самого ФИО1

Указанные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде обязательных работ судом не установлено.

Согласно материалам уголовного дела, вещественное доказательство: автомобиль марки "Ваз 219010" за государственными регистрационными знаками Р109ВН05РУС, возвращенный под сохранную расписку ФИО10 на праве собственности принадлежит указанному лицу.

В связи с этим, оснований для конфискации указанного автомобиля не имеется. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимому в размере 12480 руб. в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета с учетом имущественного положения подсудимого, который не работает, не получает заработную плату, не имеет иного источника дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору суда полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от 19.10.2022г. и окончательно определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года со штрафом в сумме 10 000 руб.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по 

<

адрес>, л/с 04 03 14 20 570) ИНН 

<

***>, КПП 057 201 001, КБК – 188 116 210 100 16 000 140, ОКТМО 82701000, р/с 

<

***> Банк получателя: отделение – НБ 

<

адрес> БИК – 048 209 001.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 12480 рублей, подлежащие выплате адвокату Гасанову А.А., участвующему в деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- сд-диск, хранящийся в материалах дела - хранить там же;

- автомобиль марки «Ваз-219010» за государственными номерами «Р109ВН05РУС», возвращенный следователем под сохранную расписку его собственнику ФИО10 – оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса - в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Г.М. Гадисов

Опечатано в совещательной комнате