дело № 2-2031/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.

при секретаре Шулаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 05.09.2012, о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.09.2012 в размере 58944,06 руб. 

В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от № от 05.09.2012.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Как установлено в судебном заседании, 15 июля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 50 000 руб., с уплатой процентов по ставке 19,0 % годовых (л.д. 16-18).

Истец воспользовался заемными денежными средствами.

ОАО «Сбербанк России» изменило организационно-правовую форму с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком ФИО1 обязательства по данному договору надлежащим образом не исполняются, имеет место неуплата кредита и процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11-14).

По состоянию на 09 февраля 2018 года задолженность ответчика перед банком составляет 58944,06 руб., в том числе: просроченный основной долг – 52641,29 руб., просроченные проценты – 4594,54 руб., неустойка – 987,73 руб., комиссии банка- 720,50 руб.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки, комиссий условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета, в том числе об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере.

26 февраля 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов, уплате неустойки, комиссий, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены (л.д.20).

В силу ст.ст. 450-451 Гражданского кодекса РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон договора по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России», то суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1968,32 руб. (л.д.5,6).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 05.09.2012 по состоянию на 09.02.2018 в размере 58944 руб. 06 коп., в том числе, просроченный основной долг в размере 52641,29 руб., просроченные проценты в размере 4594,54 руб., неустойка в размере 987,73 руб., комиссия банка в размере 720,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1968,32 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.09.2012, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: п-п Белоусова О.М.

Копия верна, судья:

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2018.

Решение не вступило в законную силу, судья: 

секретарь: