Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 июля 2019 года

Кошкинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Родионовой Е.А., 

при секретаре Мантусовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей ФИО2 был заключён Договор займа в сумме 150000 рублей под 80.4% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнительно были переданы денежные средства в качестве займа в размере 100000 рублей, о чём были составлены расписки и дополнительными соглашениями в Договор займа внесены изменения: сумма займа составила 250000 рублей под 72% годовых.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по Договору займа, между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому ФИО2 (Залогодатель) передала в залог ФИО1 (залогодержатель) принадлежащую ей на праве собственности квартиру общей площадью 50.4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>ёзовка, квартал 2, 

<

адрес>, кадастровый (условный) №.044001:471.

В связи с заключением дополнительных соглашений к Договору займа, 26.092017 года и ДД.ММ.ГГГГ заключены дополнительные соглашения к Договору об ипотеке.

В связи с неисполнением ответчицей обязательств по Договору займа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена претензия о взыскании долга по Договору займа, однако, до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства ответчиком не возвращены.

В связи с изложенным истец просит взыскать в свою пользу с

-2-

ФИО2 денежные средства по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей, проценты в размере 270000 рублей и обратить взыскание не заложенное по Договору ипотеки имущество - квартиру общей площадью 50.4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>ёзовка, квартал 2, 

<

адрес>, кадастровый (условный) №.044001:471.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 уточнила и просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей, проценты в размере 100000 рублей и обратить взыскание не заложенное по Договору ипотеки имущество - квартиру общей площадью 50.4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>ёзовка, квартал 2, 

<

адрес>, кадастровый (условный) №.044001:471, просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточнённые исковые требования в части взыскания суммы долга в размере 250000 рублей и процентов в размере 100000 рублей признала полностью, в части обращения взыскания на принадлежащую ей квартиру по адресу: 

<

адрес>ёзовка, квартал 2, 

<

адрес>, просила отказать, указывая, что не уклоняется от выполнения обязательств по договору займа и намерена погасить образовавшуюся задолженность. При этом просит не обращать взыскание на квартиру, так как она является пенсионеркой, другого жилья не имеет, кроме того сумма долга в размере 350000 рублей существенно ниже стоимости квартиры.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчицу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными

-3-

правовыми актами.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключён Договор займа в сумме 150000 рублей под 80.4% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).

Денежные средства в сумме 150000 рублей переданы ФИО2, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ею собственноручно.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнительно были переданы денежные средства в качестве займа в размере 100000 рублей, о чём были составлены расписки и дополнительными соглашениями в Договор займа внесены изменения: сумма займа составила 250000 рублей под 72% годовых (л.д.9-11, 12-14).

Факт передачи денежных средств в сумме 10000 рублей ФИО2 подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, написанными ею собственноручно.

Представленные расписки соответствуют требованиям действующего законодательства.

Факт получения денежных средств ответчицей не оспаривается.

В связи с изложенным исковые требования истца о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 250000 рублей и процентов в размере 100000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по Договору займа, между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому ФИО2 (Залогодатель) передала в залог ФИО1 

-4-

(залогодержатель) принадлежащую ей на праве собственности квартиру общей площадью 50.4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>ёзовка, квартал 2, 

<

адрес>, кадастровый (условный) №.044001:471. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (л.д.16-20).

26.092017 года и ДД.ММ.ГГГГ заключены дополнительные соглашения к Договору об ипотеке (л.д. 21, 22).

В соответствии с частью 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом в силу статьи 54.1 названного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если

-5-

допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Отказ в обращении взыскания по данному основанию не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Судом установлено, что сумма задолженности ФИО2 составляет 350000 рублей (сумма займа и проценты).

Согласно Договору об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога - квартира общей площадью 50.4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>ёзовка, квартал 2, 

<

адрес>, кадастровый (условный) №.044001:471, оценена соглашением сторон в 650000 рублей (п.1.3 Договора).

Таким образом, суд считает, что поскольку стоимость заложенного имущества вдвое превышает размер задолженности по Договору займа, сумма задолженности является несоразмерной стоимости предмета залога.

Кроме того суд учитывает, что ответчица является пенсионеркой и иного жилого помещения не имеет.

В связи с изложенным суд полагает, что исковые требования ФИО1 в части обращения взыскания на предмет залога - квартиру общей площадью 50.4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>ёзовка, квартал 2, 

<

адрес>, кадастровый (условный) №.044001:47, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Госпошлина подлежит возмещению пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 6700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и проценты в размере 100000 (сто тысяч) рублей, а всего 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

Самарский областной суд через Кошкинский районный суд (судебный состав в 

<

адрес>) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Родионова.