Дело №2-2342/2019 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 08.08.2019

УИД 66RS0003-01-2019-001742-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 августа 2019 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Немкове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г.Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о признании реконструкции объекта капитального строительства незаконной, приостановлении реконструкции объекта капитального строительства, 

установил:

Прокурор Кировского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Партнер» о признании реконструкции объекта капитального строительства незаконной, приостановлении реконструкции объекта капитального строительства, в обоснование которого указано, что прокуратурой Кировского района г.Екатеринбурга в ходе рассмотрения обращения ФИО1 выявлены нарушения градостроительного законодательства в деятельности ООО «Партнер», являющегося собственником объекта капитального строительства- отдельно стоящего здания, литер А, площадью 25703,8 кв.м, нежилого назначения, в составе 4 этажей, технического этажа, по адресу: ***, кадастровый номер 66:01/01:00:1181:05:02. В результате административного расследования, проведенного Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, установлено, что по адресу: 

<

...>, литер А в подвале административного четырехсекционного здания выполнены следующие работы: выемка грунта объемом 543,95 куб.м (Проект №РП-01.18 разработанный ООО «Вест», представленный директором ООО «Партнер» ФИО2 27.12.2018); демонтаж силового пола в осях Б-В/1-6; кирпичная кладка; установлены опоры; выполнено устройство стен; выполнено монолитное железобетонное перекрытие между первым этажом и вновь выполненным подвальным помещением. Установленные обстоятельства подтверждены протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.12.2018, от 09.01.2019, составленными главным специалистом отдела строительного надзора за объектами соцкультбыта Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области. В ходе административного расследования ООО «Партнер» представлен Проект «Усиление фундамента в осях: Б-В; 1-6, на отм.- 3,370, №РП-01.18 в отношении объекта: капитальный ремонт подвального помещения отдельно-стоящего здания по адресу: 

<

...>, литер А, выполненный ООО «Вест». Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.01.2019 №29-17-08/13, составленному главным специалистом отдела строительного надзора за объектами соцкультбыта Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, в результате выполненных работ увеличилась общая площадь здания (за счет увеличения подвала). Проектная разрешительная и исполнительная документация на производство работ по реконструкции объекта отсутствует, следовательно, отсутствуют доказательства соответствия проводимых и проведенных работ по реконструкции требованиям градостроительного законодательства, строительным нормам и правилам. Меры к легализации самовольной постройки ответчиком не предприняты, доказательства обращения в компетентные органы по вопросу получения разрешения на строительство ответчиком не представлены. Таким образом, в нарушение требований закона, ООО «Партнер» допустило реконструкцию объекта капитального строительства без разрешения на строительство, без выполнения проектной документации в установленном законом порядке. В отсутствие указанного произведенные и проводимые работы являются самовольными, существенно нарушают требования федерального градостроительного законодательства. Просит признать реконструкцию объекта капитального строительства- отдельно стоящего здания, литер А, площадью 25703,8 кв.м, нежилого назначения, в составе 4 этажей, технического этажа, по адресу: ***, кадастровый номер 66:01/01:00:1181:05:02, незаконной. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Партнер» приостановить реконструкцию объекта капитального строительства- отдельно стоящего здания, литер А, площадью 25703,8 кв.м, нежилого назначения, в составе 4 этажей, технического этажа, по адресу: ***, кадастровый номер 66:01/01:00:1181:05:02, до получения в установленном законом порядке разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены ООО «Звезда-ЭМ», ООО «АВТОРЕМОНТ ПЛЮС», ООО «ЛОРЕНА», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «ТЭНЕКО», ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО «Телеком-Альянс», ИП ФИО7, ООО «Старт», ООО «ВЕСТ», ООО «Вест», ООО «Прима-Урал», ООО «Реверанс», ООО «Ресурс», ООО «Строй-Опт», ИП ФИО8, ООО «УМКА», ООО «ПРОФУРАЛ», ООО «ТРАНСФЕР», ООО «ТЛК-ТРАНСФЕР», ООО «АЙРОН-РУС», ООО «ЮниТрейд», ООО «ТЕСТЕХ», ООО «ТАРК-Ф», ООО «УК ЭНЕРГОСТРОЙ», ООО «ЭСТО», ООО «Металлоград», ООО Завод ТМК, ООО «АРКАДА», ООО «ПРОМКОМПЛЕКТ», ООО ТК «АЛЬЯНС-ОИЛ», ФИО9, ООО «ЭКОПРОМ», ООО «УРАЛЗАПТОРГ», ООО «УРАЛИМПЕКС», ООО «ПРОМИНДУСТРИЯ», ООО «ТК "ФЕНИКС», ООО ТД «СТАЛЬТЕХ», ООО «АК-СТРОИТЕЛЬ», ООО «ЮВЕЛТРАНС», ООО «ТРАНСКОМ», ООО «ДК Отчет», ООО «ТЕХСТРОЙ», ООО «Поставка и Комплектация», ООО «ТРАНС СТРОЙ», ООО «ПО РЕСУРС», ООО «Симфоника», ООО АВК «НОВА-ПРОМ», ООО «СОВРЕМЕННЫЕ РЕШЕНИЯ», РОО «СОФГО».

В судебном заседании старший помощник прокурора Кировского района г.Екатеринбурга –Цивилева Е.В., действующая на основании доверенности от 09.01.2018, поддержала заявленные к ответчику требования по предмету и основаниям, дополнила, что до настоящего времени выявленные недостатки выполненных работ ответчиком не устранены. В целях пресечения ответчиком незаконной деятельности по строительству подвального помещения, обеспечения интересов неограниченного круга лиц, предотвращения причинения вреда жизни и здоровью граждан просила удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель третьего лица ИП ФИО1- ФИО10, действующий на основании доверенности от 03.12.2018, поддержал исковые требования, суду пояснил, что по договору аренды ИП ФИО1 с ООО «Партнер» арендует на первом этаже здания нежилые помещения. В конце 2018 года ему стало известно от арендодателя, что он производит строительные работы под арендуемыми помещениями по созданию цокольного (подвального) этажа, разрешительных документов, подтверждающих законность выполнения работ, представлено не было, в связи с чем ИП ФИО1 обратился с жалобами и запросами в государственные органы с целью определения законности выполняемых арендодателем строительных работ. Решением Арбитражного суда СО от 22.04.2019 ООО «Партнер» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, которым установлено, что ООО «Партнер» осуществляло реконструкцию без разрешительных документов, дана оценка проектной документации, с учетом которой суд пришел к выводу, что выполненные ООО «Партенр» строительные работы не относятся к капитальному ремонту, а подпадают под понятие – реконструкция (решение вступило в законную силу). При этом, ответчик своими действиями фактически признал незаконность выполненных строительных работ, поскольку в процессе рассмотрения дела, представитель ответчика указала, что ответчиком ведутся работы по устранению нарушений градостроительного законодательства, а именно: ООО «Партнер» обратилось в ООО «ЭкспертСтрой-К» в целях проведения экспертизы проектной документации на основе которой велись незаконные работы. Ответчиком в материалы дела представлено заключение от 15.05.2019 №43/05/2019, выполненное ООО «ЭкспертСтрой-К», в котором анализируется план работ ООО «Вест» РП-01.18, на основе которого производились работы под фундаментом, в котором указывается, что план предполагает выемку грунта, установку перекрытий. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представители третьих лиц РОО «СОФГО»- ФИО11, ООО «Звезда-М»- ФИО12 оставили разрешение исковых требований на усмотрение суда.

В судебное заседание не явились представители ответчика ООО «Партнер», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок. До начала рассмотрения дела, от директора ООО «Партнер»- ФИО2 в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением представителей ответчика ФИО13 и ФИО14 в отпуске.

Из содержания норм статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение дела в связи с неявкой представителя лица, участвующего в деле, является правом суда, а не обязанностью, а также, что неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного заседания.

Суд, учитывая, что неявка представителей ответчика в судебное заседание по причине нахождения в отпуске не является уважительной причиной для отложения дела, поскольку ответчик, являющийся юридическим лицом, не был лишен возможности обеспечить явку иного представителя, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ООО «Партнер».

Из письменного отзыва на исковое заявление, представленного ответчиком ООО «Партнер» в материалы дела следует, что ООО «Партнер» является единоличным собственником отдельно стоящих зданий, расположенных по адресу: 

<

...>, в том числе, отдельно стоящего здания Литер А. В связи с поступлением в подвал указанного здания воды в 2018 году по заданию ООО «Партнер» было проведено обследование подвального помещения на предмет выявления причин и составления плана мероприятий, направленных на их устранение (Технический отчет по визуальному обследованию участка подвального помещения в осях А-В/1-19 на отметке «-3,370 м» по адресу: 

<

...> Шифр 04-2018-ТО. На основании полученного Технического отчета ООО «Партнер» приступило к выполнению указанных мероприятий: очистка подвала от заиленного грунта в осях 1-6/Б-В; восстановление защитного слоя бетона и разрушенных участков свайных конструкций; капитальный ремонт конструкций перекрытия, включая разбор и устройство вновь; капитальный ремонт стен подвала. В период с 14.05.2018 по 08.01.2019 указанные работы были исполнены в подвальном помещении в осях 1-6/Б-В. Проведенные работы соответствуют нормам ст.51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, конструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объекта капитального строительства. В связи с чем, ответчик не обращался в компетентные органы за получением специального разрешения. Технический отчет по визуальному обследованию участка подвального помещения в осях Б-В/1-6 на отметке «-3,370 м» по адресу: 

<

...> Шифр 04-2018-ТО содержит следующие выводы: существующие несущие конструкции стен подвала в осях 1-6/Б-В находятся в нормативно-техническом состоянии; конструкции перекрытия на отметке 0,000 в осях 1-6 отремонтированы и находятся в нормативно-техническом состоянии. Поверочным расчетом установлено, что конструкции воспринимают нагрузки и воздействия со значительным запасом прочности и устойчивости, а также удовлетворяют требованиям действующих норм; конструкции стен подвала в осях 1-6 отремонтированы и находятся в нормативно-техническом состоянии. Поверочным расчетом установлено, что конструкции воспринимают нагрузки и воздействия от перекрытий и грунта со значительным запасом по прочности и устойчивости, а также удовлетворяют требованиям действующих норм; мероприятия по восстановлению и капитальному ремонту несущих конструкций подвального помещения и защите существующих свайных фундаментов от техногенного воздействия грунтовых вод на участке в осях 1-6/Б-В выполнены в полном объеме. Помещение пригодно для эксплуатации по назначению и находится в нормативно-техническом состоянии. Экспертным заключением №3-19/ОЗ-5, подготовленным ООО «АСР» в 2019 году сделан также вывод о том, что на период обследования 01.04.2019, техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций объекта обследования оценивается как работоспособное техническое состояние. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, ООО «АВТОРЕМОНТ ПЛЮС», ООО «ЛОРЕНА», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «ТЭНЕКО», ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО «Телеком-Альянс», ИП ФИО7, ООО «Старт», ООО «ВЕСТ», ООО «Вест», ООО «Прима-Урал», ООО «Реверанс», ООО «Ресурс», ООО «Строй-Опт», ИП ФИО8, ООО «УМКА», ООО «ПРОФУРАЛ», ООО «ТРАНСФЕР», ООО «ТЛК-ТРАНСФЕР», ООО «АЙРОН-РУС», ООО «ЮниТрейд», ООО «ТЕСТЕХ», ООО «ТАРК-Ф», ООО «УК ЭНЕРГОСТРОЙ», ООО «ЭСТО», ООО «Металлоград», ООО Завод ТМК, ООО «АРКАДА», ООО «ПРОМКОМПЛЕКТ», ООО ТК «АЛЬЯНС-ОИЛ», ФИО9, ООО «ЭКОПРОМ», ООО «УРАЛЗАПТОРГ», ООО «УРАЛИМПЕКС», ООО «ПРОМИНДУСТРИЯ», ООО «ТК "ФЕНИКС», ООО ТД «СТАЛЬТЕХ», ООО «АК-СТРОИТЕЛЬ», ООО «ЮВЕЛТРАНС», ООО «ТРАНСКОМ», ООО «ДК Отчет», ООО «ТЕХСТРОЙ», ООО «Поставка и Комплектация», ООО «ТРАНС СТРОЙ», ООО «ПО РЕСУРС», ООО «Симфоника», ООО АВК «НОВА-ПРОМ», ООО «СОВРЕМЕННЫЕ РЕШЕНИЯ», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.47 Градостроительного кодекса Российской Федерации инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

В соответствии со ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

На основании ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившее договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема) в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов, является его реконструкцией.

Согласно п.14.2 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов)- замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно- технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В п.4.3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» предусмотрено, что при обследовании зданий объектами рассмотрения являются следующие основные несущие конструкции: фундаменты, ротверки и фундаментные балки, стены, колонны, столбы, перекрытия и покрытия (в том числе: балки, арки, фермы стропильные и подстропильные, плиты, прогоны), подкрановые балки и фермы, связевые конструкции, элементы жесткости, стыки, узды, соединения и размеры площадок опирания.

Из анализа приведенных норм следует, что при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства наличие соответствующего разрешения является обязательным, данное разрешение выдается до начала осуществления строительства: до получения разрешения осуществление строительных работ, работ по реконструкции не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику ООО «Партнер» на праве собственности принадлежит здание, общей площадью 25703,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 66 АЕ №678745 от 16.11.2012 (т.1 л.д.21).

Ответчиком ООО «Партнер» в подвальном помещении указанного здания в осях 1-6/Б-В проводились строительно-монтажные работы и в результате произведенных строительных работ на данном объекте (демонтаж несущей стены (часть подвала), выемка грунта, выполнение монолитного железобетонного перекрытия между первым этажом и вновь выполненным подвальным помещением) увеличилась площадь и объем здания, выполнено устройство нового перекрытия- несущей строительной конструкции, следствием проведенных работ послужила необходимость выполнения кирпичной кладки, устройство стен, установление опор, что подтверждается результатами проведенного Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области административного расследования, в том числе протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 14.12.2018, от 09.01.2019, по результатам которого 18.01.2019 был составлен протокол об административном правонарушении №29-17-08/13, возбужденному по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ (т.1 л.д.13-17).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2019, принятым по делу №А60-8128/2019 по заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области к ООО «Партнер» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, ООО «Партнер» привлечено к административной ответственности за совершенное административное правонарушение в виде штрафа в размере 500000 руб.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда №17АП-7349/2019-АК от 28.07.2019, решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2019 по делу №А60-8128/2019 оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлен факт осуществления ООО «Партнер» работ по реконструкции объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство, на основании совокупности исследования представленных по делу доказательств, в том числе представленного ООО «Партнер» Проекта усиления фундамента в осях №РП-01.18, утвержденный ООО «Вест», исходя из анализа которого судом сделан вывод о том, что планируемые работы подпадают под понятие реконструкции объекта капитального строительства (устройство фундамента, устройство перегородок, устройство перекрытия, выемка грунта).

В силу ч.3 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не подлежат доказыванию и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что выполненные ответчиком в подвальном помещении работы подпадают под понятие - капитальный ремонт, в связи с чем, ответчик не обращался в компетентные органы за получением специального разрешения, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает несостоятельными.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств, установленных по делу обстоятельств, судом установлен факт осуществления ответчиком работ по реконструкции объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство, без выполнения проектной документации в установленном законом порядке, в отсутствие которых выполненные работы являются самовольными, существенно нарушают требования градостроительного законодательства, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. 

Представленные ответчиком в материалы дела заключения от 11.04.2019 №3-19/ОЗ-5, выполненное ООО «АСР», от 15.05.2019 №43/05/2019, выполненное ООО «ЭкспертСтрой-К», в котором анализируется план работ ООО «Вест» РП-01.18, на основе которого производились работы под фундаментом, в котором указывается, что план предполагает выемку грунта, установку перекрытий, выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о законности действий ответчика при осуществлении выполненных строительных работ.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Соответственно, учитывая отсутствие гарантии безопасности, надежности, устойчивости строящегося здания, тем самым создание угрозы жизни и здоровью неопределенного числа граждан, требования прокурора к ответчику ООО «Партнер» о признании реконструкции объекта капитального строительства- отдельно стоящего здания, литер А, площадью 25703,8 кв.м, нежилого назначения, в составе 4 этажей, технического этажа, по адресу: ***, кадастровый номер 66:01/01:00:1181:05:02, незаконной и возложении обязанности приостановить реконструкцию объекта капитального строительства- отдельно стоящего здания, литер А, площадью 25703,8 кв.м, нежилого назначения, в составе 4 этажей, технического этажа, по адресу: ***, кадастровый номер 66:01/01:00:1181:05:02, до получения в установленном законом порядке разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что предъявленный прокурором иск удовлетворен судом в полном объеме, на основании положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная с требования неимущественного характера для физических лиц, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск, в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Кировского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о признании реконструкции объекта капитального строительства незаконной, приостановлении реконструкции объекта капитального строительства, удовлетворить.

Признать реконструкцию объекта капитального строительства- отдельно стоящего здания, литер А, площадью 25703,8 кв.м, нежилого назначения, в составе 4 этажей, технического этажа, по адресу: ***, кадастровый номер 66:01/01:00:1181:05:02, незаконной.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Партнер» приостановить реконструкцию объекта капитального строительства- отдельно стоящего здания, литер А, площадью 25703,8 кв.м, нежилого назначения, в составе 4 этажей, технического этажа, по адресу: ***, кадастровый номер 66:01/01:00:1181:05:02, до получения в установленном законом порядке разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суду путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Кочнева