Уголовное дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 сентября 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Щелконоговой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верх-Исетского района Екатеринбурга ФИО4, ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника по назначению суда - адвоката Карпенковой О.В.,

при секретаре Волнистой В.В., Митьковских С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне профессиональным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>167, проживающего по адресу: 

<

адрес> военнообязанного, в порядке ст.91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.161/, мера пресечения в виде заключение под стражей избрана с ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.182/, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда 

<

адрес>, общий срок лишен6ия свободы сроком на 3 года 2 дня. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

Копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени до 18:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, ФИО2 в неустановленном месте незаконно приобрел у неустановленного следствием лица (далее – неизвестный, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и в дальнейшем стал незаконно хранить по месту своего жительства вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,46 грамма (с учетом массы вещества, израсходованной для производства исследования и проведения судебной экспертизы). 

ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 часов ФИО1, действующий на основании Федерального Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года №144-ФЗ и участвующий в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств, с целью изобличения лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, достоверно зная, что у ранее знакомого ему ФИО2 можно приобрести наркотическое средство, обратился к последнему с просьбой продать ему наркотическое средство на сумму 1000 рублей, достигнув с ФИО2 в ходе телефонного разговора соответствующей договоренности о приобретении у ФИО2 наркотического средства на указанную сумму. 

В этот момент у ФИО2, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, около 21:25 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно предварительной договоренности, встретился с ранее знакомым ему ФИО1 на лестничной площадке 

<

адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что посягает на безопасность здоровья граждан, будучи материально заинтересованным, у входной двери в общий коридор комнат №№, получив от ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей в качестве оплаты заказанного у него наркотического средства, передал ФИО1, тем самым незаконно сбыл последнему вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, массой 0,28 грамма (с учетом массы вещества, израсходованной для производства исследования и проведения судебной экспертизы), оставив часть указанного наркотического средства массой не менее 0,180 грамма (с учетом массы вещества, израсходованной для производства исследования и проведения судебной экспертизы) для дальнейшего личного употребления и поместив указанное наркотическое средство в левую руку, где и стал незаконно хранить при себе до момента задержания его сотрудниками полиции в помещении общего коридора комнат №№, то есть до 21:30 часов ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, в период времени с 00:25 часов до 00:47 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении общего коридора комнат №№, ФИО1 в присутствии двух понятых добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное им у ФИО2 вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, массой 0,28 грамма (с учетом массы вещества, израсходованной для производства исследования и проведения судебной экспертизы), тем самым, наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», массой 0,28 грамма (с учетом массы вещества, израсходованной для производства исследования и проведения судебной экспертизы), содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, включенным в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (в действующей редакции постановления Правительства РФ от 09.08.2019 №1041)

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в действующей редакции постановления Правительства РФ от 09.08.2019 №1041), количество указанного наркотического средства массой 0,28 грамма (с учетом массы вещества, израсходованной для производства исследования и проведения судебной экспертизы), превышает 0,2 грамма, но не превышает 1 грамм, вследствие чего размер указанного наркотического средства является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что является потребителем наркотических средств, испытывает от них зависимость, поэтому приобретает их как для себя, так для реализации иным лицам с целью получения дохода. ФИО1 также являлся потребителем наркотических средств, и знаком ему около двух лет. За несколько дней до его задержания, ФИО1 начал звонить ему и просить продать наркотическое средство. Он пообещал ему, что как только оно у него будет, он ему даст знать. В дальнейшем, созвонившись с ФИО1, он сказал ему, что можно приходить. ДД.ММ.ГГГГ он вынес ФИО1 два свертка и предложил выбрать любой. ФИО1 выбрал один из свертков, передал ему за это 1 000 рублей, после чего был задержан. К своим действиям относится критически, раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО29 И.А. в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным ГНК ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В отдел полиции обратился ФИО1 с целью изобличить ФИО2 в преступной деятельности, а именно в незаконном сбыте наркотических средств. На тот период у них уже имелась компрометирующая информация по ФИО2, поэтому они начали работать с ФИО1. Созвонившись с ФИО2, он у него поинтересовался, можно ли приобрести наркотик, на что тот ответил «приезжай, по факту решим», после чего был проведен личный досмотр ФИО1 на предмет наличия у него незаконных предметов, ему были выданы откопированные денежные средства в общей сумме 1 000 рублей. Приехав по адресу: 

<

адрес>, они с напарником ФИО39 зашли в комнату к соседу ФИО2, а третий сотрудник ФИО23 и ФИО1 остались снаружи, чтобы ФИО1 был под наблюдением. До этого они с ФИО1 договорились об условных знаках, о том что он сделает дозвон, после того как получит наркотическое средство. Будучи в комнате у соседа ФИО2, он начал наблюдать за ситуацией в дверной глазок. ФИО2 вышел из квартиры, взял что-то сверху на двери, предположительно свертки с наркотиком, затем передал их ФИО1, после этого ФИО1 сделал ему дозвон. Он выбежал из комнаты первый, начал задерживать ФИО2, фиксировать ключницу в руках ФИО2 скотчем, поскольку там находились деньги, и в этот момент у ФИО2 выпал еще один пакетик. Как потом пояснял ФИО1, ФИО2 предлагал ему на выбор 2 пакетика, он выбрал который побольше, там находилось 0,23 грамма, в другом 0,17-0,18 грамм. В ходе проведения операции по задержанию ФИО2, они наблюдали, как к нему приходило еще несколько покупателей. Кроме этого, был проведен осмотр места происшествия, вызвана следственно-оперативная группа. С участием понятых у ФИО2 в комнате были изъяты пакетик с наркотическим средством, телефон, шприцы, пачка пакетиков типа «зип-лок», денежные средства, переданные ему ФИО1.

Свидетель ФИО40 Е.С. в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В конце января 2020 года к ним обратился ФИО1, который пояснил, что человек по имени ФИО3 занимается сбытом наркотических средств, поэтому желает его изобличить в преступной деятельности. Они разъяснили ему права и обязанности, провели личный досмотр, выделили денежные средства: купюрой 500 рублей, двумя купюрами по 200 рублей и купюрой по 100 рублей, произвели досмотр транспортного средства ФИО24, после этого в вечернее время выдвинулись на адрес вместе с закупщиком. Далее он и ФИО30 попросились к соседу ФИО2 в комнату, чтобы наблюдать за ситуацией. Со слов ФИО31 обзор в дверной глазок был хороший, просматривался весь коридор, до двери ФИО2. Закупщик остался с ФИО25, после чего позвонил ФИО2. ФИО32 смотрел в глазок и комментировал ему, что происходит. Вскоре вышел ФИО2 в нижнем белье, достал сверху двери какой-то пакетик, позже подошел закупщик, после чего ФИО33 поступил звонок. Они выбежали из комнаты. Само задержание ФИО2 производил ФИО34, ввиду того, что справа появилась девушка, ранее неизвестная, которая, видимо, также хотела приобрести у ФИО2 наркотики. У ФИО2 в руке был какой-то чехол для ключей, в котором были деньги ФИО1. Кроме того, на полу они нашли еще один пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, который тоже принадлежал ФИО2. 

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что состоял с ФИО2 в приятельских отношениях, приобретал у него наркотические средства – соль. Решив вести здоровый образ жизни, он сообщил сотрудникам правоохранительных органов о деятельности ФИО2. Для этого он написал письменное заявление, указал адрес и телефон ФИО2. Далее он был проверен на наличие запрещенных предметов у него, после чего ему было выдано 1 000 рублей. Он созвонился с ФИО2 и договорился о встрече. После этого, он с сотрудниками полиции приехал на 

<

адрес>, после чего двое сотрудников поднялись в квартиру, а он и третий сотрудник остались ждать на улице. Далее он позвонил ФИО2, тот сказал ему пониматься, он зашел в коридор квартиры, передал ему деньги, забрал наркотики, сделал дозвон сотруднику и спустился вниз к оперативнику. Впоследствии, после задержания ФИО2, он вновь поднялся в его квартиру, где выдал сверток с наркотическим веществом. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что является соседом ФИО2 в коммунальной квартире, где периодически проживает. Ему известно, что ФИО2 нигде не работал, но употреблял и продавал наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ к нему в дверь постучались двое оперативных сотрудника, которые попросили его провести наблюдение из его комнаты с целью задержания ФИО2. Он им дал согласие. После того, как произошла передача наркотических средств, ФИО2 был задержан. После этого он согласился принять участие в качестве понятого при изъятии у ФИО2 запрещенных предметов. После задержания ФИО2, он увидел на полу пакетик с веществом, а в его ключнице - деньги. ФИО2 принадлежность ему денег и пакетика отрицал.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26 К.Н. следует, что он работает оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> обратился ФИО1, который сообщил о том, что его знакомый по имени «ФИО3», проживающий по адресу: 

<

адрес>, занимается незаконным сбытом наркотического средства - «соль», передавая последнее контактным способом – «из рук в руки». ФИО1 собственноручно было написано соответствующее заявление. После чего было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении неизвестного лица по имени «ФИО3». С этот же день в период времени с 17:35 часов до 17:42 часов в служебном помещении отдела полиции № в присутствии двух понятых мужского пола был проведен личный досмотр ФИО1, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:45 часов до 18:05 часов в присутствии понятых ФИО1 были выданы денежные средства в размере 1000 рублей (одна купюра достоинством 500 рублей, две купюры достоинством 200 рублей и одна купюра достоинством 100 рублей), о чем также был составлен соответствующий протокол. После чего, в период времени с 18:10 до 18:20 часов был осмотрен автомобиль «Тойота королла», в кузове темно-синего цвета, государственный регистрационный знак «№», в ходе которого предметов и веществ, свободный оборот которых запрещен, обнаружено не было. Около 19:00 часов ФИО1 в их присутствии с абонентского номера № был осуществлен звонок «ФИО3», в ходе телефонного разговора ФИО1 поинтересовался у того возможностью приобретения наркотического средства, на что «ФИО3» ответил положительно, но пояснил, что будет у себя дома только через несколько часов. После чего он совместно с ФИО1, а также с сотрудниками ГНК ФИО41 и ФИО35 на автомобиле «Тойота королла» проехали по месту проживания «ФИО3». Предварительно с ФИО1 было оговорено, что после передачи тому наркотического средства «ФИО3» и получения последним денежных средств за наркотики, тот (ФИО1) должен будет подать им условный сигнал. В этот же день, около 21:20 часов ФИО1 в их присутствии вновь позвонил «ФИО3», последний сообщил о нахождении дома и ожидании ФИО1. Далее, ФИО36 с ФИО42 прошли в секцию квартир №№. После них в указанный подъезд дома зашли он с ФИО1. Он увидел, что ФИО1 открыл дверь мужчина в нижнем белье. Данному мужчине ФИО1 передал денежные средства, а мужчина достал какие-то предметы из верхнего косяка входной двери, после чего вышел на лестничную клетку, продемонстрировал их ФИО1. ФИО1 взял один из указанных предметов в руку, после чего убрал его в левый карман своих штанов и подал условный сигнал, что сделка состоялась. По прибытии следственно-оперативной группы в период времени с 22:20 до 22:35 часов в присутствии двух понятых и ФИО7 был произведен осмотр места происшествия - общего коридора секции квартир №№, в ходе которого был изъят вышеуказанный прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок» с веществом внутри. Также в ходе проведения в дальнейшем осмотра жилища ФИО2 - комнаты № в указанном доме был обнаружен и изъят мобильный телефон Huawei, а также пустые прозрачные полимерные пакеты с застежкой типа «зип-лок». В этот же день, в период времени с 23:16 до 23:55 часов был произведен личный досмотр ФИО2 в присутствии понятых, в ходе которого из правой руки ФИО2 была извлечена ключница черного цвета, внутри которой обнаружены денежные средства в сумме 1000 рублей (одна купюра достоинством 500 рублей, две купюры достоинством по 200 рублей и купюра достоинством 100 рублей). Серийные номера купюр были отражены им в соответствующем протоколе личного досмотра, указанные купюры упакованы в конверт. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:25 часов до 00:47 часов ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу в присутствии двух понятых добровольно выдал прозрачный полимерный пакетик с веществом белого цвета внутри. В дальнейшем, ФИО2 был доставлен в отдел полиции (т.1 л.д.85-88).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 часов он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого в отделе полиции №. В данном кабинете находились двое сотрудников полиции и ранее незнакомый ему мужчина ФИО1, пояснив, что тот изъявил желание принять участие в оперативно-розыскном мероприятии с целью изобличения лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств контактным способом. Далее, в их присутствии был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего ничего запрещенного обнаружено не было, также при нем отсутствовали денежные средства. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол. После чего, в их присутствии сотрудником полиции были выданы ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей (одной купюрой достоинством 500 рублей, двумя купюрами достоинством 200 рублей и одной купюрой достоинством 100 рублей), серийные номера которых были занесены в соответствующий протокол. Затем на улице, около отдела полиции в их присутствии был осмотрен автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в кузове темно-синего цвета, в ходе чего ничего запрещенного в нем обнаружено не было, сотрудниками полиции составлен соответствующий протокол (т.1 л.д.104-106).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 часов он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого в отделе полиции №. В данном кабинете находились двое сотрудников полиции и ранее незнакомый ему мужчина, которого им представили, как ФИО1, пояснив, что тот изъявил желание принять участие в оперативно-розыскном мероприятии с целью изобличения лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств контактным способом. Далее, в их присутствии был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего ничего запрещенного обнаружено не было, также при нем отсутствовали денежные средства. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол. После чего, в их присутствии сотрудником полиции были выданы ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей (одной купюрой достоинством 500 рублей, двумя купюрами достоинством 200 рублей и одной купюрой достоинством 100 рублей), серийные номера которых были занесены в соответствующий протокол. Затем на улице, около отдела полиции в их присутствии был осмотрен автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в кузове темно-синего цвета, в ходе чего ничего запрещенного в нем обнаружено не было, сотрудниками полиции составлен соответствующий протокол (т.1 л.д.135-138).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился по месту своего проживания в комнате № по 

<

адрес>А в 

<

адрес>. Около 21:30 часов он услышал шум в общем коридоре и вышел туда и увидел, как двое мужчин, которые позже представились сотрудниками полиции, задерживают ФИО3 – мужчину, который проживал в комнате №. ФИО3 оказывал активное сопротивление, пытался выбросить ключницу, находящуюся в его правой руке, в связи с чем на того были надеты наручники, а правая рука - перемотана скотчем. Также после задержания ФИО3 он увидел на полу в общем коридоре, рядом с входной дверью, прозрачный пакетик с веществом. После чего он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого. В качестве второго понятого был приглашен мужчина по имени ФИО5, проживающий в соседней комнате. Затем, в их присутствии был произведен осмотр общего коридора секции квартир №№, где на полу около входной двери в секцию был изъят вышеуказанный прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находилось вещество белого цвета. Далее они в том же составе прошли в комнату №, где проживал ФИО3, где на диване был обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находились пустые аналогичные пакетики меньшего размера; на столе - мобильной телефон «Huawei» в корпусе темно-синего цвета. Позднее в этот же день он принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного ФИО2. У него была размотана правая рука, в которой была обнаружена ключница, внутри которой были обнаружены денежные средства на сумму 1000 рублей (одна купюра достоинством 500 рублей, две купюры достоинством 200 рублей и одна купюра достоинством 100 рублей). Также пояснил, что практически каждый день к ФИО3 приходили неизвестные люди, которые внешне были похожи на лиц, употребляющие наркотики. Приходили они часто, могло быть около 8-9 человек в день, при этом, как правило, они все приходили в ночное время и начинали стучаться в общую дверь, а также громко разговаривать. Также несколько раз на кухне он видел медицинские шприцы (т.1 л.д.112-114).

Кроме того, виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Рапортом оперуполномоченного ГНК ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО43 Е.С., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГНК ОП № УМВД России по 

<

адрес> проводилось оперативно - розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении лица, причастного к незаконному сбыту наркотических средств на территории 

<

адрес>, на основании заявления ФИО1 (т.1 л.д.44-45).

Заявлением ФИО1, согласно которому он желает изобличить в преступной деятельности своего знакомого по имени ФИО3, занимающегося сбытом наркотиков («соль») посредством контактной передачи, который проживает по адресу: 

<

адрес>А-130 (т.1 л.д.16).

Протоколом выдачи денежных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:45 часов до 18:05 часов в присутствии понятых для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ФИО1 выданы денежные средства в сумме 1000 рублей: одной купюрой достоинством 500 рублей (ИК 5978311), двумя купюрами достоинством 200 рублей (АА 524908672 и АА166489104) и одной купюрой достоинством 100 рублей (ЧХ 4098192) (т.1 л.д.18-19).

Протоколом добровольной выдачи предметов и веществ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:25 часов до 00:47 часов ФИО1 в присутствии понятых выдал прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок» с веществом внутри, переданный тому за денежные средства ФИО2 (т.1 л.д.23).

Рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России по 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21:51 часов поступило сообщение от сотрудника ГНК ФИО44 Е.С. о сбросе наркотического средства по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.32).

Справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, добровольно выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на исследование виде составила 0,28 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма от вещества (т.1 л.д.51).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, включенным в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила 0,26 грамма. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,03 грамма от вещества (т.1 л.д.55-57).

Протоколом осмотра места происшествия, произведенный с участием ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:20 часов до 22:35 часов в ходе осмотра общего коридора квартир 127-132, расположенного на четвертом этаже в подъезде № 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на полу у входной двери в секцию общего коридора обнаружен полиэтиленовый пакетик с застежкой типа «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета внутри (т.1 л.д.33-37).

Справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>А, находящееся в полимерном пакете с застежкой типа «зип-лок», содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на исследование виде составила 0,180 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,020 грамма от вещества (т.1 л.д.60).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, включенным в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила 0,160 грамма. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,030 грамма от вещества (т.1 л.д.64-66).

Протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого в правой руке ФИО2, обмотанной липкой лентой типа «скотч», обнаружена кожаная ключница с ключами, внутри которой находятся денежные средства в сумме 1000 рублей: одна купюра номиналом 500 рублей (

<

данные изъяты>), две купюры номиналом 200 рублей (

<

данные изъяты>), одна купюра номиналом 100 рублей (

<

данные изъяты>). Денежные купюры изъяты и упакованы надлежащим образом (т.1 л.д.29).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены денежные купюры, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 номиналом, указанным выше (т.1 л.д.117-120).

Протоколом осмотра места происшествия - комнаты №, расположенной на четвертом этаже в подъезде № 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра на диване обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», содержащий аналогичные пустые полимерные пакеты с застежкой типа «зип-лок», на столе - обнаружен мобильный телефон «Huawei» (т.1 л.д.38-43) и протоколом осмотра этих предметов (т.1 л.д.132-135).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Huawei», изъятый в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра в осматриваемом телефоне в разделе «Вызовы» установлено наличие ДД.ММ.ГГГГ входящих звонков с абонентского номера +№, находящегося в пользовании ФИО1 (т.1 л.д.121-130).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО2, и абонентского номера №, используемого ФИО1 (т.1 л.д.155-159). 

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО37 И.А. изъят диск СD-R с видеозаписями, зафиксировавшими проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 в отношении ФИО2 (т.1 л.д.137-139).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск СD-R, содержащий два видеофайла с телефонными переговорами ФИО2 и ФИО1 (т.1 л.д.140-144). 

Чистосердечным признанием от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время незаконно сбыл своему знакомому ФИО1 наркотическое средство «соль», получив от того денежные средства в размере 1000 рублей (т.1 л.д.183). 

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий с его участием, протоколов допросов свидетелей, заключения экспертиз и других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Проверив и оценив исследованные доказательства каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления нашла свое полное и объективное подтверждение. 

Показания сотрудников полиции ФИО38, ФИО45 и ФИО27, свидетелей – понятых ФИО46, а также свидетеля ФИО1 по всем существенным фактическим обстоятельствам согласуются не только между собой, но и с показаниями самого подсудимого, свидетельствующими о его причастности к незаконному сбыту наркотиков, а также письменными материалами дела и видеозаписью. У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, причины для оговора подсудимого отсутствуют, поскольку ранее эти лица не были знакомы между собой, неприязненных отношений друг к другу не испытывают.

Наряду с изложенным, суд кладет в основу приговора признательные показания ФИО2 о фактических обстоятельствах содеянного. Изложенные подсудимым обстоятельства суд оценивает как достоверные, сведений, свидетельствующих о самооговоре, суду не представлено и таковых не установлено. 

По смыслу закона незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Как достоверно установлено в судебном заседании, умысел ФИО2 был направлен на сбыт приобретенного им наркотического средства – синтетического вещества «?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, общей массой 0,28 грамм. 

При этом наркотическое средство заранее было расфасовано в пакетик типа «зип-лок». За сбыт наркотического средства ФИО2 были получены денежные средства от ФИО1 в сумме 1 000 рублей, которые предварительно были переданы последнему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Из заключения экспертов № и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все представленные на экспертизу вещества содержат синтетическое вещество «?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, что также подтверждает показания подсудимого и свидетелей о том, что оба пакетика принадлежали ФИО2

На основании Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в последующих редакциях) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», синтетическое вещество «?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, отнесены к наркотическим средствам, свободный оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. 

Квалифицирующий признак сбыта наркотических средств в значительном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером для наркотического средства - синтетического вещества «?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона признается любое его количество свыше 0,2 грамма, но не превышающее 1 грамм. У ФИО1, получившего от ФИО2 наркотическое средство, было изъято 0,28 грамм указанного выше наркотического средства.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, не имеется.

За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 женат, но проживает в фактических брачных отношениях с другой женщиной, ведя с ней совместное хозяйство, периодически неофициально работает (со слов), на учетах у нарколога и психиатра не состоит, но ранее судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, которое образует рецидив преступлений.

При этом суд не усматривает для признания чистосердечного признания ФИО2, написанного им ДД.ММ.ГГГГ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 был задержан по факту сбыта наркотического средства задолго до этого - ДД.ММ.ГГГГ, его задержание происходило в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», каких-либо новых обстоятельств в своем заявлении ФИО2 не приводит. В этой связи суд признает данное доказательство в качестве признания ФИО2 своей вины.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, положительный характеризующий материал, состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, поскольку ФИО2 ранее судим за тяжкое преступление приговору Верх-Исетского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и он отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение преступления.

Подсудимым совершено умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее исключительную высокую опасность для общества. При совершении преступления ФИО2 осознавал противозаконность своих действий, достоверно знал о запрете незаконного оборота наркотических средств и пагубных последствий на личность человека, что свидетельствует о явно пренебрежительном его отношении к установленным в обществе требованиям и нормам.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, с учетом личности виновного, фактических обстоятельств содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

По убеждению суда именно такое наказание будет отвечать целям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, отвечать принципам справедливости и неотвратимости мер уголовного принуждения, поскольку только оно соразмерно содеянному.

При обсуждении личности ФИО2 установлено, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, отбывал наказание в местах лишения свободы, является потребителем наркотических средств, что было подтверждено им в судебном заседании. 

В этой связи суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем положения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Определяя вид исправительного учреждения ФИО2, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает для отбывания исправительную колонию строгого режима как лицу совершившему преступление при рецидиве и ранее отбывавшему лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания ФИО2 подлежит зачету время содержания под стражей с момента фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Согласно материалам уголовного дела протокол в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 составлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 161), однако фактически он был задержан ДД.ММ.ГГГГ, что следует из рапорта оперуполномоченного ГНК ОП № УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.44-45). 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

С ФИО2 в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 4 312 рублей 50 копеек, состоящие из сумм, выплаченных адвокату ФИО17 /т. 1 л.д. 253/, участвовавшего по назначению следователя на предварительном следствии.

Как следует из материалов дела, ФИО2 не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; производство по делу в отношении него осуществлялось в обычном порядке; он признан виновным в инкриминируемом преступлении; данных о том, что взыскание с ФИО2 процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких, не имеется; подсудимый не лишен возможности как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации при отбывании ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ему следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, в ночное время с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью по основному месту работы;

- не изменять место жительства в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы зачесть следует зачесть период со дня фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания по стражей за один день лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Этапировать ФИО2 до вступления приговора в законную силу в СИЗО № 

<

адрес>. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 0,36 грамм, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

- мобильный телефон «Huawei» - хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес>, вернуть ФИО2 или его представителю. 

- денежные купюры (

<

данные изъяты>) – переданные на хранение свидетелю ФИО28 К.Н., оставить у последнего.

- детализацию состоявшихся соединений абонентского номера №, компакт диск с видеозаписями (ОРМ «Проверочная закупка») - хранить в уголовном деле. 

- прозрачный пакет с застежкой белого цвета типа «зип-лок», содержащий аналогичные пустые полимерные пакеты с застежками типа «зип-лок» в количестве 29 штук, хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.В. Щелконогова