Дело № 2-2791/2023

43RS0001-01-2023-002597-22 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 19 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указав, что в результате ДТП, произошедшего {Дата изъята}, принадлежащий истцу автомобиль MAZDA, гос. рег. знак {Номер изъят} получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль истца был застрахован ответчиком по договору КАСКО, случай признан страховым. Истцом при обращении в страховую компанию была выбрана форма страхового возмещения в виде ремонта на СТОА. Ответчиком выдано направление на ремонт автомобиля в дилерский центр Мазда в г. Кирове ООО «АВД Моторс», где произведен наружный осмотр, установлены видимые повреждения. После дополнительного осмотра выявлены скрытые повреждения, составлены акты осмотров транспортного средства. В проведении ремонта было отказано по причине отсутствия запасных частей, необходимых для ремонта. Истцу сотрудником ответчика по телефону сообщено о возможности выплаты суммы страхового возмещения с учетом франшизы в размере 1 005 000 руб. Поскольку истец согласилась с выплатой в указанном размере, {Дата изъята} было подписано соглашение об урегулировании страхового случая в течение 10 дней. Истец приступила к ремонту автомобиля и заказу необходимых запчастей. Поскольку в согласованный срок ответчик не произвел выплату страхового возмещения в согласованном размере {Дата изъята} истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которой страховщиком {Дата изъята} произведена выплата в размере 23 962 руб., а так же представлено письмо, согласно которому в результате ДТП произошло тотальное повреждение автомобиля истца, восстановление признано экономически нецелесообразным и поскольку отказ от поврежденного транспортного средства в адрес страховой компании не поступал, размер страховой выплаты определен за вычетом стоимости поврежденного транспортного средства. При этом, согласно заключению ООО «КРЭОЦ» рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП составляет 3 110 000 руб., согласно заключению ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта определена в 1 067 300 руб. По условиям договора КАСКО установлена безусловная франшиза 29 900 руб., получателем которой является ПАО «Росбанк». Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 013 438 руб. (1 067 300 руб. – 29 900 руб. – 23 962 руб.), расходы по оплате услуг эксперта 7 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ИП ФИО3 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал изложенное в исковом заявлении. Указав, что исходя из заключения судебной экспертизы, тотальной гибели автомобиля истца не произошло. Согласно правилам страхования в случае тотальной гибели возможны три варианта: аукцион, экспертное заключение, публичное предложение, приоритет среди данных вариантов не определен. При рассмотрении вопроса о возмещении истцу убытков ответчиком передавались сведения для проведения торгов, при этом было указано, что заднее правое крыло под замену, тогда как оно подлежало ремонту. Таким образом, ответчиком были предоставлены недостоверные сведения на аукцион, сам аукцион производился на закрытой площадке. Уточнил требования, просит взыскать страховое возмещение согласно заключению судебной экспертизы за вычетом франшизы и суммы выплаченного страхового возмещения в размере 1 007 138 руб., расходы по оплате услуг эксперта 7 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф. 

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» ФИО5 в судебном заседании требования иска не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Считает, что произошла полная гибель автомобиля. Страховщик исполнил свои обязательства и выплатил страховое возмещение в полном объеме, с учетом того, что истцом не был передан поврежденный автомобиль. Кроме того, предусмотренный Правилами страхования срок ремонта автомобиля на момент обращения ФИО1 в суд с иском не истек, истец обратилась в суд при отсутствии нарушенного права. В случае если суд придет к выводу об удовлетворении требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и компенсации морального вреда. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому по электронной почте от АО «ГСК «Югория» поступило предложение о покупке транспортного средства MAZDA, 2020 г.в., ознакомившись с которым, в т.ч. с фотоматериалами и обязывающим предложением, результатом торгов, он гарантировал АО «ГСК «Югория» покупку данного транспортного средства по цене 1 869 888 руб. при условии соответствия транспортного средства состояния и комплектности предоставленным фотоматериалам, направленным раньше. В настоящее время от предложения страховой копании не отказывается и обязуется выполнить обязательства по гарантийному письму от {Дата изъята}.

Представители третьих лиц ПАО Росбанк, ООО АВД «Моторс», третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, отказной материал {Номер изъят}, приходит к следующему.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" и Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. 

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4). 

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Пунктом 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона РФ от {Дата изъята} {Номер изъят}-I «О защите прав потребителей». 

Таким образом, стороны договора страхования свободны в определении того, каким образом и на каких условиях при наступлении страхового случая будет определяться размер страховой выплаты. 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства {Номер изъят}, ФИО1 является собственником автомобиля MAZDA, гос. рег. знак {Номер изъят}

Автомобиль MAZDA, гос. рег. знак 

<

***> в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} был застрахован по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО), полис серии 04(7-2)А-8915472-41/21 от {Дата изъята}, программа страхования «Классик», согласно которой страховщик АО «ГСК «Югория» обязуется за обусловленную страховую премию при наступлении страхового случая в соответствии с условиями настоящего полиса, с учетом акта осмотра, а также Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (по классификатору {Номер изъят} от {Дата изъята} в ред. от {Дата изъята}) произвести выплату в пределах предусмотренных настоящим Полисом страховых сумм.

Согласно страховому полису выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» на условиях тотального повреждения транспортного средства и «Хищение» преимущественно является ПАО Росбанк в размере задолженности страхователя перед банком по кредитному договору. Страховая сумма составляет 2 137 500 руб., размер страховой премии - 43 100 руб., безусловная франшиза, применяемая по виновнику, - 29 900 руб., форма выплаты – ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС без учета износа.

{Дата изъята} ФИО1 была оплачена страховая премия в размере 10 775 руб. 

Согласно справке ПАО Росбанк задолженность ФИО1 перед банком погашена {Дата изъята}, в связи с чем выгодоприобретателем по страховому полису является истец по всем страховым событиям.

{Дата изъята} произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем MAZDA, гос. рег. знак {Номер изъят} под управлением водителя ФИО1 и автомобилем Ниссан Кашкай, гос. рег. знак {Номер изъят} под управлением водителя ФИО6, в результате которого поврежден автомобиль MAZDA, гос. рег. знак {Номер изъят}, принадлежащий истцу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

{Дата изъята} ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате, приложив необходимый пакет документов. 

Страховщиком заявление получено и зарегистрировано под {Номер изъят}, предложено в срок до {Дата изъята} предоставить поврежденный автомобиль на осмотр.

Как указано в п. 14.2.5 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (по классификатору {Номер изъят} от {Дата изъята} в ред. от {Дата изъята}) страховое возмещение производится по форме, выбранной страхователем при заключении договора страхования, и указанной в договоре страхования (страховом полисе).

Согласно страховому Полису форма выплаты согласована в виде ремонта на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС без учета износа.

В соответствии с п. 14.2.3.1 Правил при выборе формы страхового возмещения «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика» страховщик в течение 10 рабочих дней после принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем подготавливает направление на ремонт на СТОА, о чем не позднее 3-х суток уведомляет страхователя любым доступным способом. 

{Дата изъята} ФИО1 выдано направление на осмотр, а также на ремонт в дилерский центр автомобилей Мазда в г. Кирове ООО «АВД Моторс», который впоследствии отказался от проведения ремонта по причине отсутствия возможности поставить запасные части, необходимые для ремонта автомобиля. 

Дать оценку доводам истца о том, что {Дата изъята} между ней и ответчиком было подписано соглашение об урегулировании страхового случая, по условиям которого стороны согласовали размер страхового возмещения в 1 005 000 руб. и срок его уплаты в течение 10 дней, суду не представляется возможным, поскольку данный документ истцом не представлен, а ответчиком оспаривается подписание указанного соглашения. 

{Дата изъята} истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в связи с длительным неисполнением обязанности по возмещению ущерба.

Согласно письму АО «ГСК «Югория» от {Дата изъята} разъяснено, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1, принадлежащее ей транспортное средство было направлено на ремонт на СТОА. Согласно предварительному заказ-наряду предварительная стоимость ремонта застрахованного транспортного средства MAZDA, гос. рег. знак {Номер изъят} без учета износа на подлежащие замене детали, узлы и агрегаты ТС, а также скрытых дефектов, которые могут быть установлены в ходе ремонта и только дополнительно увеличить стоимость ремонта ТС, составляет 1 056 887 руб. Стоимость поврежденного транспортного средства определена в размере 1 869 888 руб. на основании предложения, поступившего от ИП ФИО3 о согласии на выкуп указанного поврежденного транспортного средства, а также имеется обязывающее предложение по результатам специализированных торгов ООО «Аутодекс», согласно которому стоимость поврежденного ТС составляет 1 625 990 руб. С учетом значительных повреждений застрахованного ТС страховщик пришел к выводу об экономической нецелесообразности ремонта автомобиля истца, в связи с чем, возмещение ущерба определено с учетом положений п. 16.2 Правил страхования, и истцу предложены вариант выплаты полной страховой суммы после передачи ТС страховщику, при этом срок предложения о покупке установлен до {Дата изъята}, либо в размере страховой выплаты за вычетом стоимости поврежденного ТС, которое остается у истца. 

Страхователем автомобиль страховщику не передавался. Поскольку отказ от поврежденного транспортного средства от истца не поступил, размер страховой выплаты определен за вычетом стоимости поврежденного транспортного средства, и {Дата изъята} на основании платежного поручения {Номер изъят} АО «ГСК «Югория» истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 23 962 руб.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратилась в суд с заявленным иском.

Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает следующее.

Согласно абз. 8, 9 п. 1.5 Правил страхования тотальное повреждение ТС, при котором, если иное не определено условиями договора страхования, страховщик на основании документов СТОА о стоимости восстановительного ремонта (счет, смета) принимает решение об экономической нецелесообразности его ремонта. 

Экономическая нецелесообразность - это случаи, при которых указанная в счете (смете) СТОА стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты ТС, превышает разницу между страховой суммой застрахованного ТС на момент наступления страхового случая в соответствии с п. 6.7, 6.8 настоящих Правил и стоимостью поврежденного застрахованного ТС. При этом под экономической нецелесообразностью также понимаются случаи, когда стоимость восстановительного ремонта по одному или нескольким неурегулированным страховым событиям превышает разницу между страховой суммой застрахованного ТС на момент наступления самого позднего из заявленных страховых случаев в соответствии с п. 6.7, 6.8 настоящих правил и стоимостью поврежденного застрахованного ТС. 

В соответствии с п. 14.2.9 Правил страхования при тотальном повреждении в случае признания страховщиком наступившего события страховым случаем и выбора страхователем варианта выплаты страхового возмещения "с передачей поврежденного ТС страховщику" страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать его страховщику в комплектации и с принадлежностями, предусмотренными заводом изготовителем ТС, и подписать соглашение о передаче ТС страховщику. В случае невыполнения страхователем обязанностей, предусмотренных п. 14.2.9 настоящих Правил, или при отказе им совершения действий (бездействий) по отказу от права собственности на ТС в пользу страховщика, страховая выплата производится в соответствии с п. 16.2.1 настоящих Правил. 

Согласно п. 16.2.1 Правил страхования при условии, что поврежденное ТС остается у страхователя в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, согласно и с учетом пунктов 6.8.1 - 6.8.2 настоящих Правил, по риску "Ущерб" или "Полное КАСКО" за вычетом: а) произведенных ранее выплат страхового возмещения (при агрегатном страховании); б) франшиз, установленных в договоре страхования; в) стоимости поврежденного ТС. 

В соответствии с п. 6.8.2 Правил страхования изменяющаяся страховая сумма - по данному варианту страховая сумма по рискам "Ущерб" при тотальном повреждении ТС, "Хищение" уменьшается в течение срока страхования: для ТС со сроком эксплуатации менее 1 года - на 6% от первоначальной суммы за 1 (первый) месяц, на 4% за 2-й месяц и 1% за 3-й и каждый последующий полный месяц действия договора страхования. Для ТС со сроком эксплуатации более 1 года - на 1% от первоначальной страховой суммы за каждый полный месяц действия договора страхования. Страховая сумма при тотальном повреждении или хищении ДО уменьшается в течение срока страхования на 1,5% на каждый полный месяц действия договора страхования. Договором страхования может быть предусмотрен иной порядок изменения размеров страховых сумм. Если договором страхования не предусмотрено иное: по рискам "Ущерб", "Хищение", "ДО" страховая сумма считается изменяющейся. 

В п. 14.2.8 Правил страхования определено, что при экономической нецелесообразности ремонта страховщик оформляет распоряжение на выплату в течение 10 рабочих дней со дня поступления к страховщику распоряжения страхователя о получателе страхового возмещения и о порядке выплаты согласно пп. 16.2.1 и 16.2.2 и производит выплату страхового возмещения в течение 15 рабочих дней после оформления распоряжения на выплату, согласно п. 14.2.9 Правил.

Согласно абз.10 п. 1.5 Правил страхования стоимость поврежденного ТС - цена, по которой поврежденное застрахованное ТС может быть реализовано третьим лицам (учитывая затраты на его демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу), которая определяется страховщиком на основании специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, либо посредством использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже подержанных (поврежденных) транспортных средств, либо независимой экспертной организацией (по инициативе страховщика) в соответствии с требованиями законодательства, либо посредством предложений, поступивших от третьих лиц на приобретение поврежденного транспортного средства. 

Таким образом, в соответствии с Правилами страхования для определения размера страховой выплаты по правилам полной гибели имущества из страховой суммы вычитается стоимости поврежденного автомобиля, если он остается у страхователя, а под соответствующей стоимостью понимается стоимость, по которой оно может быть реализовано, и которая определяется страховщиком по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, либо посредством использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в сети Интернет) по продаже поддержанных (поврежденных) транспортных средств либо независимой экспертной организацией (по инициативе страховщика) в соответствии с требованиями законодательства, либо посредством предложений, поступающих от третьих лиц на приобретение поврежденного транспортного средства. 

Проведение аукциона является преимущественным методом определения стоимости годных остатков транспортного средства, а определение стоимости таковых расчетным методом может быть проведено только в случае, невозможности проведения аукциона. 

По инициативе АО «ГСК «Югория» были организованы торги на электронной площадке компании «Аудотэкс», объявление о транспортном средстве размещалось на универсальной площадке для продажи подержанных транспортных средств с {Дата изъята} по {Дата изъята}, по результатам которых наибольшая стоимость была предложена ООО «Глобал Авто» ФИО7 в размере 1 625 990 руб.

При этом, по мнению суда, оснований для применения результатов организованных страховщиком торгов при расчете стоимости поврежденного автомобиля не имеется в виду следующего. 

В силу пункта 10.6 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследованию колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018) стоимость годных остатков ТС (стоимость, по которой их можно реализовать, учитывая затраты на демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденный КТС без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок по продаже подержанных КТС, при отсутствии возможности реализации КТС указанными способами определение стоимости годных остатков производится расчетным методом. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, специализированные торги АО «ГСК «Югория» были проведены на электронной площадке компании «Аудотэкс», которая не является открытой для свободного доступа, возможность пользоваться данными, указанной специализированной площадки, есть только у заявителя и иного узкого круга лиц. У широкого круга лиц доступа к указанной информации не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности применения аукциона для определения стоимости годных остатков.

Доказательств тому, что электронная площадка компании "Аудотэкс" AUTOonline в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" является площадкой специализированных торгов, осуществляющей открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, то есть торги являются открытыми для свободного доступа неопределенного круга лиц, стоимость годных остатков автомобиля определена не на дату ДТП, а на момент поступления предложения о выкупе, ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не предоставил, сведения об участниках торгов, их ставках, о начальной стоимости лота и другие необходимые сведения, которые бы позволили прийти к выводу об открытом и публичном характере проведенных торгов, отсутствии влияния заинтересованных лиц на их результат не представлены.

При таких обстоятельствах, при отсутствии сведений о проведении открытых публичных торгов по продаже годных остатков ТС истца, наиболее достоверным и обоснованным с технической точки зрения - является расчетный метод. 

Ссылка ответчика на письмо от {Дата изъята} ИП ФИО3, который гарантировал оплату поврежденного транспортного средства Мазда СХ-5, 2020 г.в. в сумме 1 869 888 руб. и выдержать данное предложение в течении 45 календарных дней, при обязательном условии перехода права собственности на транспорте средство в пользу АО ГСК «Югория» и информационное письмо ИП ФИО3 от {Дата изъята} о гарантии выполнение по письму от {Дата изъята} при условии соответствия состояния и комплектности предоставленным фотоматериалам, также не могут быть положены в основу решения суда, поскольку Службой по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России установлен факт длительности уведомления истца о признании ТС тотально поврежденным с указанием вариантов страхового возмещения, предусмотренных п. 16.2 Правил страхования, в результате чего истец преступил к самостоятельному ремонту автомобиля, реальная возможность передачи поврежденного автомобиля ответчику отсутствует.

Обоснованность приведенной ИП ФИО3 цены с учетом результатов специализированных торгов АО "ГСК "Югория" не приведена. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер ущерба подлежит определению расчетным методом.

Согласно заключению эксперта «ФБУ «Кировская ЛСЭ» {Номер изъят} от {Дата изъята} проведенными исследованиями полная гибель автомобиля MAZDA, гос. рег. знак {Номер изъят} не установлена. Рыночная стоимость автомобиля по состоянию на дату ДТП ({Дата изъята}) составляет 2 850 900 руб., стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на дату ДТП составила без учета износа 1 061 000 руб., с учетом износа 1 007 900 руб. Проведение восстановительного ремонта данного автомобиля технически возможно и экономически целесообразно.

Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим продолжительный стаж в исследуемой сфере, экспертом-техником – ФИО8, внесенным в реестр экспертов - техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому суд признает данное заключение эксперта достоверным доказательством размера причиненного истцу материального ущерба. 

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении имущественных прав страхователя, имеющего в силу положений ст. 929 ГК РФ право на возмещение убытков, причиненных вследствие страхового события. 

Поскольку судом установлен факт невозможности ремонта автомобиля на СТОА, в пользу истца подлежат взысканию страховое возмещение на основании заключения эксперта, составленного с учетом полученных автомобилем повреждений, за исключением франшизы и выплаченного ответчиком страхового возмещения в размере 1 007 138 руб. (1 061 000 – 29 900-23 962 руб.).

Истцом на основании договора {Номер изъят} на проведение независимой экспертизы транспортного средства от {Дата изъята}, понесены расходы по оплате стоимости услуг по оценке ущерба в размере 7 000 руб., что подтверждено кассовым чеком от {Дата изъята}, актом выполненных работ от {Дата изъята} Указанная сумма уплачена истцом за составление экспертного заключения по независимой экспертизе транспортного средства, является убытками истца, в связи с чем, заявленные расходы в размере 7 000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, по мнению суда, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, сложившихся правоотношений между сторонами, период неисполнения ответчиком обязательств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным размер компенсации морального вреда определить в размере 10 000 руб. 

Согласно п. 6 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, поскольку ответчик, являясь самостоятельным субъектом рынка страхования, обязан самостоятельно и правильно определить объем ущерба, произвести предусмотренную законом выплату, что сделано не было. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимой силы или виновных действий (бездействия) потерпевшего-истца, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет (1 007 138 +7 000) х 50% = 507 069 руб.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, компенсационный характер штрафа, суд считает возможным размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца снизить до 250 000 руб. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с АО ГСК «Югория» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 16 735,69 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО ГСК «Югория» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в возмещение ущерба 1 007 138 руб., расходы по экспертизе 7 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 250 000 руб. 

Взыскать с АО ГСК «Югория» (ИНН 

<

***>) госпошлину в доход государства 16 735,69 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года.

Судья Волкоморова Е.А.