Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года. г. Михайлов 

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.,

при секретаре Печенкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации МО – Щетининское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО – Щетининское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Ж.Н.И.. После смерти которой открылось наследство в виде земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым № и расположенного на нем жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Наследниками по закону после ее смерти является он, его брат ФИО1 С,А. его сестра ФИО2 (третьи лица по делу), которые на наследство не претендуют. Решением Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право собственности в порядке наследования после смерти матери на вышеуказанное имущество. Впоследствии выяснилось, что после ее смерти еще осталось открытым наследство в виде 

<

данные изъяты> га, земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Он обратился в нотариальную контору с вышеуказанным решением суда для получения свидетельства о праве на наследство на указанную земельную долю. Нотариусом Михайловской нотариальной конторы Рязанской области устно ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Причиной отказа явилось то, что после умершей матери заведено наследственное дело, в котором наследниками, принявшими наследство указаны он и его сестра ФИО2 (Третье лицо по делу). Однако при вынесении решения Михайловским районным судом Рязанской области было учтено, что его сестра ФИО2 (Третье лицо по делу) на причитающуюся ей на праве наследования долю имущества не претендовала, в связи с чем право собственности было признано только за ним.

Просил суд признать за ним ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти его матери Ж.Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> га, земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 и ФИО2 в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором они просили признать за ними ФИО1 и ФИО2 в равных долях за каждым, право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери Ж.Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> га, земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Истцы – ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие и известить о дне слушания коллегию адвокатов Михайловского района Рязанской области. В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Представитель истца ФИО1, адвокат Маврина С.В., представившая в суд ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истцов поддержала, суду дала показания, аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить, признать за ФИО1 и ФИО2 в равных долях за каждым, право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери Ж.Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> га, земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика – глава администрации муниципального образования – Щетининское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО3 предоставила в суд заявление, в котором признала исковые ФИО1 и ФИО2 в полном объеме, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны.

Третье лицо по делу – ФИО1 С,А. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и возражений по иску суду не представил. В связи с изложенным и в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по доказательствам, имеющимся в материалах дела, с чем представитель истца согласилась.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом: доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Представитель ответчика – глава МО – Щетининское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО3 полностью признала исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по закону. Признание изложено в письменном заявлении и судом приобщено к материалам дела.

Судом принимается признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование истцов к администрации муниципального образования – Щетининское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону, обосновано и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 и ФИО2 в равных долях за каждым, право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери Ж.Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> га, земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, по адресу: 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Рязанский областной суд, через Михайловский районный суд.

Судья И.Е. Пантелеев