38RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Иркутск 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием ответчика Б.А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Б.А.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с исковым заявлением к Б.А.М., в котором просит взыскать денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № ПО№/НСК от **/**/**** в размере 237 176,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 572 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что АО «ОТП-Банк» и Б.А.М. заключили Кредитный договор № ПО№/НСК от **/**/****, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 112 400 руб., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. 

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от **/**/****, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ПО№/НСК от **/**/**** было передано ООО «АФК» в размере задолженности 237 176,87 руб., состоящей из: основной долг – 87 932,70 руб., проценты – 149 244,17 руб., комиссии – 0 руб., штрафы – 0 руб., комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 0 руб. 

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась. 

До подачи иска в суд ОО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик Б.А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, просил в иске отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. 

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил. 

Принимая во внимание надлежащее извещение истца, третьего лица о рассмотрении дела, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключённый между АО «ОТП-Банк» и Б.А.М. кредитный договор № ПО№/НСК от **/**/****, в соответствии с которым Банк предоставил Б.А.М. денежные средства в размере 112 400 руб., а Б.А.М. обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. 

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от **/**/****, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ПО№/НСК от **/**/**** было передано ООО «АФК» в размере задолженности 237 176,87 руб., состоящей из: основной долг – 87 932,70 руб., проценты – 149 244,17 руб., комиссии – 0 руб., штрафы – 0 руб., комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 0 руб. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком Б.А.М. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если исполнение кредитного договора производилось по частям, периодическими платежами в определенную дату каждого месяца, то есть для каждой части платежа установлен свой срок исполнения, то срок исковой давности по заявлению ответчика подлежит применению относительно каждой части неисполненного обязательства и начинает течь со следующего дня, не позднее которого ежемесячный обязательный платеж должен быть исполнен.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам следовало установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с Заявлением-Офертой, Б.А.М. принял на себя обязательство по внесению ежемесячных платежей в размере 6 395,05 руб., не позднее 23 числа текущего месяца (начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита). 

В соответствии с Графиком платежей по Кредитному договору № ПО№/НСК от 23.01.2014, сумма ежемесячного платежа по Кредитному договору составляет 6 395,05 руб. руб., последний платеж должен быть внесен, согласно Графику, 23.01.2016 в размере 6 318,41 руб. 

Таким образом, срок исковой давности по внесению последнего платежа по указанному Кредитному договору истек 23.01.2019.

К мировому судье судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № ПО№/НСК от 23.01.2014, заключенному с Б.А.М. ООО «АФК» обратилось 24.04.2020 (в адрес мирового судьи заявление поступило 08.05.2020), т.е. за пределами срока исковой давности, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следует отметить, что в силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления. В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что ООО «АФК» обратилось в суд за защитой нарушенного права, как к мировому судье судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области, так и в Иркутский районный суд Иркутской области по истечении указанного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № ПО№/НСК от 23.01.2014 пропущен срок исковой давности, о применении которого просил Б.А,М,, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к Б.А.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 19 марта 2021 года.

Судья: О.В. Недбаевская