Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 мая 2023 года Дело № 2-1867/2023

66RS0007-01-2023-000432-95 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 мая 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Прокопенко Я.В., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о включении в стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила исковое заявление к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о включении в стаж периодов работы.

В обоснование иска указано, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Производственном кооперативе «Урал» в качестве главного бухгалтера не был зачтен в страховой стаж, поскольку запись о принятии на работу не содержит номера и даты приказа о принятии на работу. Ответчиком был сделан запрос в архив об истребовании документов, связанных с работой истца, поступил ответ, что документы Производственного кооператива «Урал» на хранение не поступали, отсутствует информация об их местонахождении. 

Просит включить период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Производственном кооперативе «Урал» в качестве главного бухгалтера в страховой стаж.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что спорный период действительно не принят к зачету в стаж, так как в трудовой книжке истца запись о приеме на работу не содержит ссылки на приказ о приеме на работу, что противоречит требованиям Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку подтверждающих работу истца в спорный период документов не представлено, показания свидетелей не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетели не смогли назвать период работы истца в ПК «Урал», не представили документов о работе в данном предприятии.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение при условиях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

При вынесении решения, суд исходит из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Аналогичное положение закреплено в абзаце 1 пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, согласно которому документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Абзацем 2 указанного пункта установлено, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях».

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Производственном кооперативе «Урал» в качестве главного бухгалтера не принят в зачет страхового стажа, так как запись в трудовой книжке о приеме на работу не содержит номера и даты приказа о приеме на работу, что является нарушением Правил ведения трудовых книжек.

Согласно трудовой книжке № № истец ДД.ММ.ГГГГ уволена из Свердловского государственно-кооперативного производственного объединения «Кадр» в связи с переводом в кооператив «Урал», принят в производственный кооператив «Урал» в должности главного бухгалтера, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с переводом в ООО «Торговый дом АСВ».

Порядок заполнения трудовых книжек в период до октября 2003 года был установлен Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162.

В соответствии с указанной Инструкцией в графе 4 трудовой книжки указывается основание для внесения записи в трудовую книжку - приказ (распоряжение) руководителя предприятия, дата его издания и номер.

Истцом в подтверждение периода работы, кроме трудовой книжки, иные документальные доказательства не представлены.

В соответствии с ответом ГКУСО «ГАДЛССО» на запрос ответчика документы ПК «Урал» на хранение в архив не поступали, сведениями о местонахождении документов архив не располагает.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО9.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что работал в ПК «Урал» заместителем председателя, официально отношения с работодателем не были оформлены, в трудовую книжку запись о работе не вносилась, поскольку он работал еще в нескольких предприятиях, работал в ПК «Урал» вместе с истцом, лично пригласил истца на работу на данное предприятие, ранее работали с истцом вместе в Облфото. Какие-либо документы ПК «Урал» представить не может, так как в доме случился пожар, документы уничтожены. Точный период работы истца не помнит. Впоследствии из кооператива ушел, кооператив закрылся, точный адрес нахождения кооператива не помнит, арендовали помещение неоднократно, был офис и на Ленина. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что с истцом раньше вместе жили в общежитии и работали в Свердоблфото, потом истец перешла на работу в ПК «Урал», работала главным бухгалтером, документы вела, к ней приходил директор ФИО4, свидетель ФИО5, документы привозили, примерно год проработала, точный период не помнит, 90-ые годы, ушла, потому что нашла другую работу или кооператив закрылся. 

Суд критически относится к показаниям свидетелей, поскольку свидетели не представили документов, подтверждающих их работу в ПК «Урал», свидетель ФИО8 о трудоустройстве истца в ПК «Урал» знает со слов самого истца, свидетель ФИО7 показал, что являлся работником еще нескольких предприятий, соответственно, достоверно не установлено какие именно документы привозили истцу для обработки (документы ПК «Урал» или иных предприятий), в справке о пожаре, представленной свидетелем, не отражено, что при пожаре были уничтожены, в том числе, документы ПК «Урал», ни один из свидетелей не смог указать период работы истца в ПК «Урал», свидетель ФИО7 не смог пояснить, где располагалось предприятие ПК «Урал».

Иных документов о работе истца сторонами не получено и не представлено, судом не добыто, при этом доказательств, порочащих сведения о работе истца, содержащиеся в трудовой книжке, также не представлены.

Записи в трудовой книжке о работе истца указаны последовательно, в хронологическом порядке, не содержат никаких исправлений, неполных или неточных, противоречащих сведений, заверены оттисками печатей организации, указаны реквизиты документов, послуживших основанием для внесения соответствующих записей в трудовую книжку, за исключением записи о приеме истца в ПК «Урал», при этом запись об увольнении истца в связи с переводом в ПК «Урал» и запись об увольнении истца из ПК «Урал» внесены надлежащим образом, иной трудовой книжки истец не имеет, оригинал рассматриваемой трудовой книжки находится у истца. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости принятия трудовой книжки истца в качестве надлежащего и достоверного доказательства факта работы в спорный период. Отсутствие в трудовой книжке сведений о номере и дате приказа о приеме истца на работу не может быть поставлена в вину истцу, поскольку обязанность по надлежащему ведению трудовой книжки возложена на работодателя, истец не может быть лишен права на включение спорных периодов в подсчет стажа из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей работодателем.

Неправильное оформление работодателем трудовой книжки в части не указания приказа (распоряжения), его даты и номера, с учетом установленных по делу обстоятельств увольнения истца из предшествующего работе в ПК «Урал» места работы путем перевода, приема и последующего увольнения из ПК «Урал», последовательности внесенных записей, отсутствия иной трудовой книжки, отсутствия изданного приказа о приеме на работу, неисполнением работодателем обязанности по передаче документов архив, невозможности устранения такого нарушения в настоящее время, спустя более 30 лет, не может служить основанием для отказа в реализации прав истца на пенсионное обеспечение.

Учитывая, что сведения в трудовой книжке истца, которая является документом, подтверждающим трудовой стаж, согласуются с иными представленными доказательствами по делу, принимая во внимание отсутствие у истца объективной возможности представить иные доказательства в подтверждение факта работы в спорный период, а также исходя из того, что ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей по надлежащему оформлению трудовой книжки не может ущемлять пенсионных прав работника, суд, приходит к выводу о принятии к зачету в страховой стаж истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Производственном кооперативе «Урал» в качестве главного бухгалтера.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС № к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ОГРН №) о включении в стаж периодов работы удовлетворить.

Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области принять к зачету по ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» стаж ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером в производственном кооперативе «Урал».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья